最近一個時期，現代中國樹立起來的一些英雄人物遭遇到一股強大的“詆毀”、“抹黑”寒流，來勢相當洶湧。這大概可稱之為另一種“唱衰”，即在“唱衰中國”的總題目下，“唱衰”人 們心目中的英雄。因為這些英雄都已作古，都是曆史人物，所以有人將這股“唱衰”寒流稱之為曆史虛無主義，將其貼上了一個“主義”的標簽。
竊以為，這似乎有些不妥，因為：
其一，“曆史虛無主義”不能同意
眾所周知，曆史虛無主義由來已久。它是一種“主義”，一種曆史哲學。作為一種思想，它對既往的曆史一概采取“虛無”的態度，無差別地對待。但現如今“唱衰英雄”這股寒流則不然， 他們並非對一切曆史度采取虛無的態度，而是有選擇地對待曆史，比如，這些人對民國史、國民黨史就津津樂道，很有“鬱鬱乎文哉，吾從周”的情懷，對他們所鍾情的曆史與曆史人物，非 但一點都不虛無，而且還要為之正名、揚名。有所“虛”有所不“虛”，完全取決於立場與利益，取決於現實政治鬥爭的需要，並沒有什麽“主義”貫穿其中。
其二，“唱衰”者本身也不能同意
對於狼牙山五壯士、邱少雲、黃繼光、董存瑞、雷鋒等這些英雄人物，“唱衰”者並不隻是將其簡單地“虛無”起來，采取“是非成敗轉頭空”的態度，否定這些英雄的曆史意義，而是要“ 求真相”，是要在“求真相”的名義下來證偽，以證明這些英雄要麽虛偽要麽狗熊，以此徹底否定與這些英雄所連帶的事業的正義性。
其三，貼這樣的標簽事實上淡化了這股寒流的政治意義
將“詆毀”、“抹黑”這個浪潮定性為曆史虛無主義，一帶上“主義”的標簽，就難免有思想學術之爭的味道，似乎這隻不過是一種新興的思想學術思潮而已。其實完全不是這回事。他們之 所以要推翻上述這些英雄的形象，並非出於油然而生的曆史研究興趣，而徹頭徹尾是眼下政治鬥爭的迫切需要，一些人隻不過是想借此掘掉共產黨的祖墳，像當年“打倒孔家店”那樣，砸爛 執政黨的宗祠。
在這種情況下，爭論英雄的真相到底如何還有什麽意義嗎？
在這種情況下，高喊反對曆史虛無主義，想以此來打贏所謂“英雄保衛戰”，力氣用對地方了嗎？
中國的首都在北京，北京有個天安門，天安門廣場上立著一個紀念碑，上麵鐫刻著“人民英雄永垂不朽”的幾個大字。這幾個大字是政治宣示，也是曆史昭告。現在，有的人就是要對此發起 挑戰，就是要砸碎這座著名紀念碑，這筆政治賬，能算在曆史虛無主義頭上嗎？
竊以為，這似乎有些不妥，因為：
其一，“曆史虛無主義”不能同意
眾所周知，曆史虛無主義由來已久。它是一種“主義”，一種曆史哲學。作為一種思想，它對既往的曆史一概采取“虛無”的態度，無差別地對待。但現如今“唱衰英雄”這股寒流則不然， 他們並非對一切曆史度采取虛無的態度，而是有選擇地對待曆史，比如，這些人對民國史、國民黨史就津津樂道，很有“鬱鬱乎文哉，吾從周”的情懷，對他們所鍾情的曆史與曆史人物，非 但一點都不虛無，而且還要為之正名、揚名。有所“虛”有所不“虛”，完全取決於立場與利益，取決於現實政治鬥爭的需要，並沒有什麽“主義”貫穿其中。
其二，“唱衰”者本身也不能同意
對於狼牙山五壯士、邱少雲、黃繼光、董存瑞、雷鋒等這些英雄人物，“唱衰”者並不隻是將其簡單地“虛無”起來，采取“是非成敗轉頭空”的態度，否定這些英雄的曆史意義，而是要“ 求真相”，是要在“求真相”的名義下來證偽，以證明這些英雄要麽虛偽要麽狗熊，以此徹底否定與這些英雄所連帶的事業的正義性。
其三，貼這樣的標簽事實上淡化了這股寒流的政治意義
將“詆毀”、“抹黑”這個浪潮定性為曆史虛無主義，一帶上“主義”的標簽，就難免有思想學術之爭的味道，似乎這隻不過是一種新興的思想學術思潮而已。其實完全不是這回事。他們之 所以要推翻上述這些英雄的形象，並非出於油然而生的曆史研究興趣，而徹頭徹尾是眼下政治鬥爭的迫切需要，一些人隻不過是想借此掘掉共產黨的祖墳，像當年“打倒孔家店”那樣，砸爛 執政黨的宗祠。
在這種情況下，爭論英雄的真相到底如何還有什麽意義嗎？
在這種情況下，高喊反對曆史虛無主義，想以此來打贏所謂“英雄保衛戰”，力氣用對地方了嗎？
中國的首都在北京，北京有個天安門，天安門廣場上立著一個紀念碑，上麵鐫刻著“人民英雄永垂不朽”的幾個大字。這幾個大字是政治宣示，也是曆史昭告。現在，有的人就是要對此發起 挑戰，就是要砸碎這座著名紀念碑，這筆政治賬，能算在曆史虛無主義頭上嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
