2013年8月27日，網民張某在新浪微博造謠：“狼牙山五壯士實際上是幾個土八路，當年逃到狼牙山一帶後，用手中的槍欺壓當地村民，致當地村民不滿。後來村民將這5個人的行蹤告訴日軍，又引導這5個人向絕路方向逃跑”，汙蔑八路軍和根據地群眾，抹黑抗日英雄，為日寇張目。廣州越秀警方於29日將張某抓獲。經審查，張某承認自己虛構信息、散布謠言的違法事實，警方依法予以行政拘留7日。張某不服廣州市公安局越秀區分局對其作出的行政處罰，向廣州市公安局申請行政複議。廣州警方於2013年10月30日作出《行政複議決定書》，決定維持處罰決定。張某仍不服，訴至法院要求判決撤銷處罰決定並賠償。2014年2月13日，廣州越秀區法院對該案作出一審判決，駁回張某的全部訴訟請求。
時任《炎黃春秋》執行主編的洪振快認為：“(廣州)警方如何判定曆史上的事是否是謠言?”並撰寫了《“狼牙山五壯士”的細節分歧》(一下簡稱《細節》)，發表於《炎黃春秋》2013年第11期(張某在訴至法院時把洪振快的文章當作證據之一)。該文刻意回避八路軍五壯士在狼牙山阻擊日寇，掩護部隊、八路軍機關和群眾轉移，最後寧死不屈跳崖犧牲、受傷的英雄壯舉，而以種種“細節”、“證據”為名，質疑狼牙山五壯士事跡的真實性，妄圖在讀者中造成“狼牙山五壯士”隻不過是一個前後矛盾百出、不能自圓其說的編出來的“故事”的印象，達到顛覆“狼牙山五壯士”這個“被編入小學語文課本並沿用數十年”，“盡人皆知”的“官方版本”的不可告人的目的，同時從側麵為謠言製造者張某辯護。
學者梅新育看了洪振快的文章，出離憤怒，在微博中斥責道：“《炎黃春秋》的這些編輯和作者是些什麽心腸啊?打仗的時候都不能拔個蘿卜吃?說這樣的作者和編輯屬狗娘養的是不是太客氣了?”
退役空軍軍官、著名時評人郭鬆民支持梅新育的觀點，在轉發梅新育微博時大聲疾呼：“反對曆史虛無主義，不動這幫狗娘養的就是笑話!”
時任《炎黃春秋》的另一個執行主編黃鍾和洪振快對遭到梅、郭的痛斥和痛罵惱羞成怒，以梅新育和郭鬆民罵他們“狗娘養的”為借口，將梅、郭二人分別訴至豐台區和海澱區人民法院。
2014年5月26日，豐台區人民法院通知梅新育，要給他寄送材料，6月3號開庭。5月28日，郭鬆民接到海澱區人民法院傳票，通知6月4日開庭。這兩個法院好像商量好了似的，一前一後，很默契。與此同時，洪振快興奮不已，發微博得意洋洋地宣稱：“起訴梅新育、郭鬆民，終於等來開庭!”“起訴原因為梅、郭二人在微博上公開侮辱，為維護公民受到憲法、民法等保護的人格尊嚴不受侵犯的個人權利。”“在法治社會，法律確定了每個人行為的底線，任何人都必須守法，沒有逾越法律的特權。”
大概“6.4”這個時間太敏感，或者主持正義聲援梅、郭的網友勢力太強大，後來豐台法院和海澱法院又像商量好似的，把預定的開庭取消了。
將近一年來，人們以為這件事就壽終正寢了。不料，到了今年5月5日，梅新育和郭鬆民又分別接到豐台區法院和海澱區法院關於《炎黃春秋》原執行主編黃鍾和洪振快起訴他們侵犯名譽權的開庭通知。該消息一經傳出，立即引起輿論嘩然。
拖了將近一年的舊案老賬被重新翻將出來，是因為洪振快、黃鍾堅持起訴，兩個法院不得不重新開庭，還是兩個法院本身堅持“法律至上”、“執法必嚴”，要給原告、被告、案外群眾一個說法?網民不得而知。
總之，“狗娘養的”四個字已經鬧得滿國風雨，“狼牙山五壯士”的“人格尊嚴”和“個人權利”反倒被淡化了。這真是一樁怪案!
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
