亞投行的建立和一帶一路戰略的開展，拉開了歐亞大陸溫戰的序幕

 

來源: Twinlight 於 2015-04-01 08:30:44 [檔案] [轉至博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：87 次 (18249 bytes)

字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題 | 編輯 | 刪除

本文內容已被 [ Twinlight ] 在 2015-04-01 08:46:22 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

溫戰的意思就是介於熱戰和冷戰之間，是以顏色革命、情報戰、特種戰、小規模局部衝突和恐怖活動為主要手段的大國之間的戰爭形式。

亞投行建立卻沒有相應的安全架構進行配套，這給一帶一路的基建埋下了動蕩的伏筆。

中美的戰略競爭，導致美國在經濟競爭中陷於劣勢的時候，往往會動用外交力量、媒體力量、情報力量、軍事力量來進行幹預。結果把中美的經濟競爭，逐步升級成 為安全競爭。真到了安全競爭這個地步，中國的和平崛起就該結束了。中國要麽接受美國霸權，甘當墨西哥那樣的角色，要麽不接受美國霸權，跟美國進行安全競 爭，結果導致兩國爆發局部戰爭。

為什麽安全競爭就會導致戰爭？安全競爭的實質，就是兩個大國，在各自提出自己主導的經濟合作組織之後，當自己為核心的組織受到另一個大國的安全製裁、打壓甚至攻擊的時候，自己如何保護自己的合作夥伴？這裏麵最近的一個例子就是泰國高鐵。

在東南亞修建高鐵，是中國推動亞太自貿區的關鍵一環。泰國接受中國的高鐵投標，就是有意加入中國的亞太自貿區。從經濟層麵上來說，美國是沒有足夠強大的經濟實力引誘或者逼迫泰國放棄這個項目的。如果僅限於經濟競爭，美國合理的反應是保持沉默。

可是就在這個時候，美國就開始動用情報力量、媒體力量和外交力量，在泰國製造顏色革命，讓任何一個接受中國高鐵投標的泰國政府都遭受持續的政治動蕩。也就是說，以危害泰國的國家安全和社會安定，來脅迫泰國放棄跟中國的經濟合作。這就不是經濟競爭了，而是安全競爭了。

中國如果幫助泰國消滅美國派來的情報人員，那麽美國立刻就會宣布對泰國進行海上封鎖，直接派駐美國海軍進入南中國海，並且提出泰國英拉政府不下台，封鎖就 不解除，美海軍就不離開。如果中國不出手幫助泰國，那麽泰國英拉政府隻能下台，並且有泰國做榜樣，以後任何一個國家都不會再選擇跟中國的高鐵合作，這也正 是我們在印度和墨西哥看到的事實。如果中國出手幫助突破美國的封鎖，那麽中美就隻有開戰。因為如果美國退縮，那麽基本上所有的東南亞國家都會接受中國高鐵 （要想富先修路，誰也跟財神爺沒仇），甚至韓國、日本也會加入。那麽中國自貿區建立起來以後，第一件事就是取消美元在這一地區的結算地位，由此引發的美元 回流美國，足以引發失控的惡性通膨，進而導致美國陷入持續不斷地動蕩，美國就該離解體不遠了。美國選擇退縮，就是選擇日後讓美國解體。

==========================================

江之誠：溫戰論

美國以“輸出戰爭-輸入霸權紅利”為基本國家生存方式，按照總體戰略目標和目標對象國的不同戰爭形式可分為熱戰、冷戰和溫戰三種運作模式。

熱戰可以稱為戰時模式，包括世界大戰針對大國和局部戰爭針對小國兩種情況。通過情報、用間策反、分化西化、瓦解攻心、斬首等手段直接為美國的戰爭勝利助力，可稱為“熱戰致勝模式”。

冷戰主要針對主要大國（俄羅斯-中國）進行“和平演變-牧國戰略”和次要非當期戰略目標國家進行“牧國戰略-霸權紅利攫取”，主要手段組織文化滲透、用間策反、分化西化、解構虛無、瓦解攻心、獵鷹等手段，可稱為“冷戰牧國模式”。

一、溫戰對象

溫戰模式的主要對象國有兩類，一類是美國當期戰略目標對象小國，一類是美國針對目標對象大國。前者如埃及、烏克蘭、泰國等，後者如中國、俄羅斯。

針對目標對象小國美國采取溫戰的主要原因有三種情況：

第一情況是此小國非核心資源地帶但又有切實的當期戰略需要，如泰國；從牧國戰略效率考慮沒有必要采取熱戰解決但仍有顛覆之戰略需要，故用溫戰模式。此由目標對象小國的本質特性和美國的戰略需要兩個關鍵因素共同決定；

第二種情況是美國在針對核心資源地帶小國的熱戰解決超越了其資源能力邊界後不得不采取相對熱戰更耗時費力的溫戰模式。如烏克蘭。

第三種可稱為溫戰階段，在失去大國製衡和歐美聯合宰割天下且超越美國熱戰資源能力邊界的新階段下，任何小國都是美國的潛在溫戰之戰略目標對象。也即隻要美 國戰略需要，對小國言首選溫戰。第一種情況和第三種情況從形式上基本相同，但是由於其實質上處於兩個不同的戰略階段致內容有所不同，故仍有加以分別的必 要。

針對目標對象大國，美國沒有能力進行必勝之熱戰（風險大-消耗高-耗時長）一般隻能選擇冷戰，但是在特定的牧國戰略階段和特殊戰略背景下，美國仍然會選擇 溫戰模式解決問題。前者指在牧國戰略跌入懸崖階段實質上就是溫戰階段，如前蘇聯解體階段和俄羅斯休克療法階段。後者指美國在意識到不可多得的戰略機會到來 時會不顧一切地啟動溫戰模式，如20О8年中國奧運會年對中國的溫戰，此其一。其二，當美國認為熱戰不得冷戰又沒有希望時會喪心病狂地啟動溫戰模式，主要 指中國2013年換屆陷阱期間和18大後也即現階段及今後階段對中國都采用溫戰模式。

針對大國的兩類溫戰模式盡管表現形式大致相同且都是對戰略機會的敏感和把握，但是其實質內容上有根本區別。牧國戰略跌入懸崖階段的大國溫戰模式本質上是美 國冷戰模式的自然曆史之升級延續。特殊戰略背景下的大國溫戰模式本質上是美國戰略危機意識下無奈的戰略選擇和沒有把握的豪賭，基本脫離了美國正常戰略把控 軌道進到純粹戰略投機階段。美國戰略操盤者此時基本心態為：雖然沒有把握但是機會難得或者可能徹底喪失機會又心有不甘，在反複“糾結-矛盾-權衡”後無奈 遂行“行不行都押一把”的賭博心態。對此我們要心中有數，並由此作為我們製定策略依據之一且更利於樹立我們必勝信心。

二、為什麽是溫戰？

冷戰的本質是“道義製高點-虛偽和平外衣-聯盟及國內繁榮基礎”之冷戰之戰略代價支撐下的精神演變戰爭，雖然有外圍的代理人戰爭但是和目標對象大國沒有直接的軍事衝突和戰爭。

熱戰盡管“直接迅速-徑情直遂”暫時戰略效率很高，但是主要在目標對象國之人民戰爭模式反抗下，次要因為美國之技術戰爭模式之“高資源消耗-兵源耗竭-國 際國內人心盡失”之演變下無論區域還是烈度都超越美國熱戰之資源能力邊界不可持續。美國熱戰的根本局限在於戰爭的非正義性和國內兵源動員艱難，次要在於資 源能力局限、聯盟正反把控難度及負麵國際國內輿論。另外，美國熱戰盡管暫時戰略效率高，但是戰爭維持成本沉重尤其需要較長時間的戰略消耗，且戰爭善後處理 同樣需要付出一定的戰略代價（道義權等軟實力喪失等）。一般地熱戰不必然地要求美國支付相應的“冷戰戰略代價”，隻需支付“戰爭代價”但是“戰略操控成 本”仍然不可忽視且不完全可控。

總之，冷戰“戰略代價”巨大當期風險小但是係統風險大（冷戰戰略代價是美國當前整體性危機根源之一）；熱戰暫時戰略效率高但是戰爭遂行及維持成本不小且戰爭善後戰略代價不可控。美國在正反法西斯實踐經驗總結下，溫戰模式自然出現。

溫戰不失熱戰的暫時戰略高效率能滿足美國當期“全球-區域-國別”之三維整合戰略需求，但是不必承擔巨大的“冷戰戰略代價”，也可以規避熱戰的戰爭代價及潛在風險，唯一的成本是戰略操控成本（失敗風險）和溫戰運作成本（當期物質人力時間資源投入）。

三、溫戰本質特征及基本步驟

溫戰何以能做到這點？關鍵在於溫戰具備如下本質特征：

其一、溫戰公然以顛覆目標對象國現政權扶植美國殖民傀儡政權為直接目標，但是美國一不直接軍事侵略，二不直接以美國官方出麵。這種半公開化和半軍事化即可使美國保留足夠戰略彈性以規避風險降低成本，有能迅速掌控目標對象國之局勢演變滿足其暫時戰略高效率。

其二、溫戰雖然不直接軍事侵略，但是美國通過其間諜特工直接策劃指揮下的目標對象國代理人進行公然的恐怖襲擊活動，製造事變並借機國際國內輿論操控借以推 動局勢向著其有利方向之轉變。如美國職業特工在烏克蘭製造的“雙向槍擊”把戲，美國在中國製造的天水橋暴恐事件、昆明火車站暴恐事件等。直接製造暴恐事件 並借機輿論操控正是溫戰區別於冷戰的關鍵特征之一。

其三、溫戰以民主為戰略武器啟動目標對象國之動亂周期，且通過美國間諜特工網絡和其代理人網絡直接在組織策劃、人員培訓、活動經費、操作指導、直接介入等方式公然製造持久動亂。公然製造持久“假民主”動亂局麵是溫戰區別於冷戰的關鍵特征之二。

其四、溫戰之所以是假民主輸出，關鍵在於美國溫戰之目標對象國之理想的傀儡政權是軍政權獨裁下的假民主政權，這樣可以避免民主政權的“獨立化-民族化-反 美化”異變。此典型為埃及莫爾西政權之“民選上台（內涵憲政自然之軍隊國家化）-獨立化民族化轉向-民主動亂軍事鎮壓下台”三步曲。在確立軍事獨裁傀儡政 權，在以假民主對之進行封印背書。民主外衣下的實質軍事獨裁傀儡政權即可規避民選政權“獨立化-民族化-反美化”之“民主形式風險”，又可直接給計劃下指 令大大節約經濟和時間成本。

其五、溫戰的三級戰略操作模式：一級：美國本土間諜特工提供組織策劃、代理人培訓、資費支持；二級：美國國別前線指揮部，以半公開的幕後指揮對溫戰之代理人進行前線作戰指揮和過程把控。三級：代理人一線戰場根據戰略計劃和前線指揮部指令直接操作。

溫戰的本質特征實際上是溫戰不同的戰略步驟。

溫戰第一步：前期準備階段，包括選取目標對象國、代理人物色和組織培訓、戰略計劃製定、間諜特工項目操盤人員確定、資源經費的落實及其他相關操作準備等。

溫戰第二步：以國際民主話語霸權悍然介入目標對象國，啟動其偽民主動亂周期製造民主動亂局麵。主要包括設立前線指揮部、相關人員到位、戰略計劃開始操作、切入事件的把握和創造、輿論操控、雇傭和底層挑動民眾上街對抗等。

溫戰第三步：以掌控國際國內話語霸權和輿論操控為戰略基礎剝奪現政權之“道義-法理-輿論”合法性，通過直接製造人為事件和人為暴恐事件激化矛盾升級動 亂，也即由人為暴恐事件引發群體暴力動亂突破現政權之局麵控製邊界。一旦現政權不能扭轉群體暴力動亂之局麵，在不長時間內必然直接倒台。

溫戰第四步：在前政權倒台後，美國代理人通過無差額的選舉背書上台，立即實行所謂憲政（核心是軍隊國家化）。成立美國民選傀儡殖民政權。

溫戰第五步：美國代理人完全掌控軍隊，由民選傀儡殖民政權演變為民選背書軍事獨裁政權。隻有建立目標對象國軍事獨裁政權，美國能安全持久掌控目標對象國攫取直接霸權紅利和間接戰略利益。

溫戰邏輯路徑：美國霸權-目標對象國政權-目標對象國軍權-目標對象國政權。

溫戰操作周期：約半年到2年。一般不會超過其預期時間。

四、中國由冷戰到溫戰的轉變

現階段美國及漢奸在冷戰框架內主要戰略方麵有：

政治戰略方麵：憲政陷阱、中美戰略與經濟對話之定期殖民機製、壹基金事件啟動的美國代理人“自營化-公開化-本土化”運作新階段。所謂自營化就是利用中國“屁民”基於善意自願捐獻的錢反過來幹實質屠殺“屁民”的事業。公然綁架中國裸官貪官。

經濟戰略方麵：TPP陷阱、新四化之經濟殖民化改革（主要是國企和農地私有化）、資本項目自由化和做空中國、引爆房地產泡沫和地方債務危機等。

信息世界精神戰爭方麵：現在進入形式戰場體係點線拉鋸和中國初期的戰場建設階段，整體處於美國淪陷區的戰略反擊初期階段。

軍事戰略方麵：美國現基本采取“陸圍海攻”策略，現在出現一個重大的變化就是美國經過步步為營的戰略進攻，初步打破割裂了中國和東盟的整體持續合作勢頭，在泰國、越南、馬來出現了一時的逆轉反複。東海方麵問題不大，南海方麵戰場建設和戰役實戰準備需要加緊。

美國針對中國的溫戰前期準備階段已經很充分處於引而不發狀態，據坊間傳連美國欽定的民主總統“王十元”在哈佛之專業培訓早已結束現正處於“待業狀態”。現正處於尋求切入口啟動合法民主動亂之第二階段。

美國徹底不要臉地製造暴恐事件和體製內漢奸公開亮相，是中國進入溫戰階段的標誌，自此，美國做過且會繼續做下列動作：

第一、《О8憲章》及暴力憲政動作。

第二、瘟神叫囂政改動作；

第三、茉莉花革命動作；

第四、製造2013年換屆陷阱；

第五、正反忽悠憲政動作，反向忽悠是西式憲政，正向忽悠是無產階級憲政和社會主義憲政。關鍵是在漢奸沒有清理的前提下不能進入憲政軌道，而是要執行“社會主義的憲政”切實落實社會主義憲法懲辦社會主義違憲人事。

第六、經濟殖民化改革；383案、自貿區、混合經濟扭曲操作等。

第七、公然暴力恐怖動作，如疆獨暴恐活動、馬航事件等；

第八、亞洲區域戰略支撐下的外圍騷擾威脅：東海日本、台灣獨立鬧劇、越南反華暴亂、泰國逆反、菲律賓挑釁、馬航事件等；

第九、在宇觀國際方麵，利用其全球戰略體係進行“圍剿”，如最近“聯合國鬧劇”。

第十、國內體製內外代理人策動：如壹基金運作等；

第十一、外圍經濟圍剿陣線（TPP、TTIP）

美國針對中國的牧國戰略正處於冷戰框架內急切向溫戰框架轉變階段，也即溫戰“突破-切入-啟動”階段。偽民主動亂是溫戰框架啟動的標誌。

美國雖然策劃實施了曆次動作，但是並沒有達到其預期的戰略目標。反之，按照老子“猶難之故無難也”之戰略原則我們在樹立必勝信念的同時絕對不能掉以輕心， 絕對不能給與美國及漢奸以任何實質啟動溫戰框架的機會，這是爭取戰略主動權的根本前提和關鍵所在，也是進行信息世界精神戰爭的現實和邏輯前提。也即一旦讓 美國及漢奸實質啟動溫戰框架，我們就暫時喪失了戰略主動權處於一時戰略被動地位且非霹靂手段不能逆轉，同樣屆時信息世界精神戰爭就極大失去了實質性現實意 義。杜絕溫戰框架是致勝冷戰的前提，也是信息世界精神戰爭的現實前提。

概言之，中國現階段形勢具備雙重戰略特征。第一重戰略特征，美國及漢奸在冷戰框架內積極為溫戰創造基礎性條件準備“以時間換空間”間接啟動“溫戰框架”。

第二重戰略特征，美國及漢奸通過間諜特工及代理人網絡利用各種機會製造暴恐事件和輿論操控，試圖直接啟動溫戰框架。對於美國及其代理人製造的暴恐事件必須在輿論上徹底揭露和保持持續高壓姿態，對於製造暴恐事件之組織和個人必須以暴製暴堅決幹淨徹底消滅之。

中國已經進入“溫戰階段”，但是仍未進入“溫戰框架”。美國及漢奸繼續撞擊中國人民底線妄圖啟動中國溫戰框架是可以預見的。

冷戰已久，溫戰已開，熱戰會遠嗎？