美國國家利益:對不起，美國，中國不會崩潰 -by hotdog99

對不起，美國，中國不會崩潰
美國國家利益雜誌15年3月10日
(The National Interest： http://nationalinterest.org/feature/sorry-america-china-not-going-collapse-12389)
(hotdog99: 急於和網友分享，水平有限，諒解錯誤)
近日在華爾街日報，中國的學者和喬治華盛頓大學教授沈大偉大膽預測，發表了“即將到來的中國崩潰”中國共產黨（CCP）的最後階段已經開始。雖然，在過去，中共崩潰的這類勇敢的預測已經被證明是錯誤的，但由於這次預測是由沈大偉，中國問題專家做的，而變得有趣。從中國的外交學院的一份報告中，沈大偉被評為在美國排名第二的最具影響力的中國問題專家。因此，中國的學者和官員將他的意見當回事。沈大偉教授列出了表明中國將要崩潰的五個指標。然而，這五個點仔細分析表明，沈大偉的結論是基於不正確的事實和中國最近的社會經濟和政治發展有缺陷的解釋。
首先，他聲稱，中國富人正在逃離中國。其實，這隻是對了一半。大量富有的中國人移民到加拿大等國，其中大部分還是做在中國的業務，這意味著他們對中國的未來仍然有一個積極的評估。這些有錢的人轉移資產出中國，以避免被指控腐敗，但這無關中國的未來發展。此外，近年來，越來越多的外國學生選擇了回到中國，因為他們有信心在中國的未來。
第二個指標是越來越多的政治壓迫和CCP不安全。其實，在這方麵沒有太大的變化，相比於胡錦濤主席。黨不安全的觀點一直有爭論，人們可以說，中共一直是不安全的，尤其是自1989年以來。那麽，目前有什麽是特殊之處，標誌著黨的最後階段，事實上無論它做什麽，我們都可以說，黨的最後階段很快到來。如果黨開放了，那麽公民社會就會揭竿而起，推翻政權;如果黨繼續鎮壓，它會滋生不安全，這將導致其崩潰。
第三，沈大偉認為，中國官員總是木訥和無聊。但是，許多中國官員總是這樣的，所以在這觀察沒什麽新鮮。這絕對不能支持沈大偉的“中國崩潰”的論調
第四，沈大偉指出在中國有大量的腐敗。有關中國腐敗問題的嚴重性沈大偉是對的。但他忽略不提的是反腐敗鬥爭在中國到目前為止是非常成功的，主要的原因就是因為它有公眾的支持。貪官們知道這件事，這就是為什麽他們是無力反擊。
沈大偉的最後一個觀點是，中國經濟正在放緩。可以說，這第五個因素是沈大偉的說法唯一的新東西，作為中國的政治文化的特點，前四個因素已經存在相當一段時間。因此，這種第五種說法值得認真考慮。
沈大偉似乎認為，經濟增長放緩將導致廣泛的不滿，這反過來會導致社會動蕩。這將會導致政權垮台。可以說，那些引起了阿拉伯之春原因，今天可以適用應用到中國。
但是，這種說法有幾個問題。
首先，中國經濟是增速放緩不是一個經濟崩潰。相對於中國過去聳人聽聞的增長速度，6％至7％的增長速度的確是放緩。但其他主要經濟體能夠以這樣的速度增長？中國的經濟增長必須在相對意義上查看。
其次，放緩甚至大規模的金融危機會導致廣泛的中國社會的破壞？答案其實取決於放緩的影響如何在整個社會分布。孔子早就指出，中國人往往會患均不患寡最普通的中國民眾高級官員的不平等，尤其是當這種不平等是腐敗，而不是合法的辛勤工作。雖然嚴重的危機將導致就業機會和收入降低，如果美國經濟挺過了2008年全球金融危機的影響，就沒有理由相信中國經濟不能克服的類似困難。
第三，即使嚴重的經濟危機襲擊中國，造成更大的社會不滿，為什麽這是否意味著社會動蕩會自動導致推翻政權的起義？換句話說,,這種說法的前提是中國政府的合法性完全依賴於經濟表現的信念。
雖然學者們普遍認同，很不幸的是這個假設不再是真實的。經濟增長對大多數中國人來說固然重要，但教育，環境，腐敗和法律正義絲毫不亞於增長。隻要中國政府鏟除在這些領域的問題，對中共的支持仍將維持高位。這就解釋了為什麽習政府在所有這些領域發起了大刀闊斧的改革。
最後，即使有政治動蕩，但那必然導致推翻政權嗎？這取決於政府和持不同政見者之間的權力平衡。現在中國的政治反對派在哪裏？政治反對派支持普通的中國人嗎？有沒有任何領導者會想在中國扮演戈爾巴喬夫的角色？所有這些因素在中國都不存在。
總之，為了證明經濟增長放緩將導致政權更迭的說法，你必須要將所有上述因素都考慮在內。然而，沈大偉的說法並不能說明這點。事實上，經濟放緩實際上是給中國帶來了一些好處。較慢但穩定的增長速度將意味著減少汙染，減少土地搶奪事件，減少腐敗，更少的能源消耗，並降低社會經濟的期望，所有這一切都導致中國減少社會矛盾，減少製度崩潰的可能性。
隱含在沈大偉觀點中的意思是，中國和中國共產黨將麵臨崩潰，除非他們采取西式自由民主。但他從來沒有試圖回答一個簡單的問題：是西式自由民主是大多數普通中國人想要的嗎？
中國人也渴望自由，民主，人權嗎？答案當然想要。我自己根據調查的數據做了研究，將在即將發表的文章中刊出，表明即使最自由派的中國人，隻要中國政府很好滴解決了腐敗，環境的汙染和不平等的問題，那他們對自由和民主的渴望迅速減弱。民主是一種手段，而不是目的。
已故教授史天健的研究也表明，中國的文化仍然偏好威權甚至渴望民主的人也是。在這樣的背景下，我們容易理解，因為他的大膽的改革措施，其範圍從足球改革到整頓國有企業，習近平已經深受中國民眾喜愛。即使在政治改革方麵，習近平穩步推進作為協商民主機製將很快在各個政府層麵實施。因此，可以毫不誇張地說，習近平是在過去的三十年中最有創造力的領導者。對支持中國共產黨的程度現在比它在過去十年要高。無視這一現實會嚴重誤讀現在的中國政治。
那麽，為什麽這麽多西方分析家沒有看到這樣的現實？沈大偉的文章和類似著作反映了某些西方思想家和分析師的什麽心態？
在這樣的爭論中或許隱含的是對中國將繼續在國際事務更強大，更繁榮，更自信的集體的憂慮或恐懼。西方心裏沒有準備好一個可能性，就是他不再是在世界上占主導地位的力量。冷戰結束後，許多西方民主國家都沉浸在“曆史終結”的勝利中。
然而現在，一個強大和專製的中國出現了，一個不符合由西方倡導的標準的“自由民主模式”的國家，它因此被看作是一種威脅。“中國威脅論”的看上去是可以理解的，因為人們往往害怕他們不明白，或者看起來不一樣的東西。今天，中國是一個偉大的“另類”，而是因為它是強大的，因而它就比一個更弱的“另類”更有威脅。一個強大的中國會導致在許多西方分析家認知失調，因為根據他們的理論，專製主義的中國應該是薄弱。這就解釋了西方學者選擇性的閱讀由中國的政治現實的現象。
因此，沈大偉的說法是有嚴重缺陷的，原因在於它有問題的邏輯。然而，這並不意味著在他的著作中沒有優點。
其一，沈大偉提醒我們是正確的，即中國的政治製度可能相當不穩定，盡管表麵上是穩定的。和改革上的努力。中國的政治製度也需要更加開放，更加包容，更加民主;它有一天會。
習近平正在進行的改革的最終結果還有待觀察。然而，現有的所有指標都表明中國在變得更強大和更有效率。同快崩潰了的說法相反，一個強大，自信，有主見，和獨裁的中國將會有很長一段時間的存在。因此，有關中國的討論應該考慮這一現實，而不是西方的對中國的想象中的勝利，但這可能會讓你舒服.