本文已發表在新浪博客：http://blog.sina.com.cn/u/5319312542
張維為的《中國自信》演講最近在網絡微信中大為傳播。確有不少國人看後對此大大叫好，讓我覺得有必要出來說幾句。
張維為的這個演講羅列一些中國經濟發展的成就並由此得出“中國模式”優越的結論。不得不承認，他的這種宣傳不但得寵於黨國領導，且對普通民眾有很大的誘惑，使不少原本自卑的老百姓忽然感到（盲目地）自豪，自大。但是這樣的自信是沒有多少根基的。一個民族真正的自信不可能來自於這種說教。
有幾位作者從理論上對張維為缺乏邏輯的觀點做過批判。他們是季新的《駁張維為：當西方“民主”遇上中國“實事求是”》，辛允星的《張維為先生的幾個理論缺陷》，還有韓家亮的《評張維為讚揚中國模式》。本文我隻想從常識的角度說幾句。
張維為的演講主要包含他列舉的以下幾個方麵：1）普通中國人吃的盒飯比美國中產好；2）機場比美國先進；3）美國搶殺事件多；4）美國中產收入增漲緩慢，中國人家庭淨資產接近美國且收入增長極快，按實際購買力算，GDP高過美國；5）中國人均壽命也接近美國；6）美國不是真正的民主，選舉是被金錢操縱了。由這些“例子” 張維為得出結論：中國模式（換言之體製）比美國的民主體製好，所以“中國人你要自信”。
張維為所舉的例子及對比絲毫沒有考慮中美人民具體生活方式的不同，所以是很不客觀的。這種簡單的對比和欺騙差不多。就美國的選舉而言，它的民主選舉當然是實實在在的一人一票。的確，金錢會影響這種選舉。但是，這種影響完全不是決定性地，而且也不都是負麵的。一個候選人受到讚助多，常常從側麵說明了他在以往政治生涯中成就大，人脈廣，得到更多的人支持。受到讚助多讓候選人能更有效地向民眾宣傳自己的政策。最後決定勝負的還是誰得到了更多的選票。
張維為的演講有一個道德缺陷。從上麵對《中國自信》演講的總結可以看出張維為的主要說法就是國家人民財富大大增加了，所以人民就要對這個體製有自信。可是他卻完全忘記了中國社會的現實：人民說什麽聽什麽都要受到控製；潛規則大於法律；相對歐美，社會財富分配極其不公且更少公平競爭。這樣的社會是大多數人民喜歡的嗎？中國人真的就應該永遠滿足於此嗎？
張維為的演講還向人們傳播一個信息，那就是中國在很短的時間裏創造了很了不起的經濟奇跡，所以中國人對自己的體製“你要自信”。對此我隻想舉個反例。蘇聯老大哥很早就創造出一些世界第一的奇跡。1957年10月4日人類第一顆人造衛星Sputnik I成功發射。1961年四月12日加加寧成為人類曆史上第一個太空人。我想當時的蘇聯人民應該是無比自信，而美國佬定然是驚恐萬分。但是就在30多年後，蘇共蘇聯就徹底崩潰瓦解。這說明了什麽？這說明在一個不合理的體製下，即便有驚人的成就，也不能保證這種體製的長期維持。當然更不能說明這種體製的合理或合法。
中國三十年經濟反展的成就是怎麽來的。相信大多數對中國有所了解的人都清楚，這主要是三十年改革開放，采納西方（資本主義）市場經濟的結果；是擺脫社會主義計劃經濟的枷鎖，對外資提供廉價勞動力的結果。這能簡單說成是社會主義“中國模式”的的成就嗎？
的確，中國人民的平均收入水平比三十年前有了非常大的提高。看到祖國的進步，我由衷地高興。但是我們也看到，在單純追求經濟發展的同時，中國沒有很好地建立一整套有效的立法，司法，和執法體係，因而為此付出了巨大的代價。簡單地說就是在取得這些成就的同時，中國的生存環境受到嚴重破壞。社會財富不合理的分配方式和不公平的競爭已造成極大的社會兩極分化。對權力體係缺乏有效的監督機製也造成了全社會大規模腐敗。
剛看了柴靜題為《穹頂之下》的霧霾調查 演講，以及一些對它的正，負麵的評論。我以為不管從哪個視角，不管是不是有背景，這個視頻的發布都是一件好事。不管柴靜是不是完全出於良知，她都做了一件非常了不起的事。向她致敬！在我看來，這個視頻不僅僅是喚起人們關注中國生存環境的嚴重破壞，它更是反映了關係到中國人民生存的最大社會問題。她不直接地問了我們這樣一個問題，有法製傳統的英國能在10年間使倫敦汙染改善80%， 在中國現有的體製下中國能不能較快地改變生存環境？從她的采訪中我們可以看到中國在專製體製下的現實。中國很早就有了各種環保的規定條款，為什麽至今還是一個大亂攤子？我們不禁要問誰的責任更大，是政府還是個人？為什麽80年代的空氣汙染報告直到今天才公布於眾？為什麽在中G領導下60多年，中國人中還有這麽多不守規的民眾？退一萬步說，就算中G最初的願望是好的，它走到今天這一步，是不是應該為它這些“小”過失向人民謝罪！可是我們看到的卻都是歌功頌德，要不來幾句兒不嫌母醜。還有張維為之流幫著愚弄老百姓。 這種狀態還要持續多久？不知道張維為看了這個視頻後是不是還有自信來談“中國自信”？
還有一點我覺得可笑的是，中國在很多指數對比上還遠落後於歐美，張維為就能做出“中國模式”優越的結論。任何願意思考的人恐怕都不能接受。民主體製不是完美的，仍然還在發展。在不同階段受到批評是不奇怪的。言論自由就保證了在民主體製內批評者受到保護。 但是民主體製相對於集權體製有一個絕對優點，那就是它提供了一個和平改良的機製。所謂中國特色才隻有三十年已漏洞百出，大規模腐敗，生存環境嚴重破壞，等等。在經濟水平還沒有真正超過西方，又存在諸多問題的時候就大談體製優越，說的輕是不思進取，說的重就是嘩眾取寵，禍國殃民。
最後，如柴靜《穹頂之下》 演講中所說，西方的發展有可以借鑒的經驗。中國要趕上世界先進水平還有相當距離，忽視這些經驗而談體製優越是不明智的。
