”第33分鍾:丁院士問柴靜:中國人是不是人,為什麽你洋人要消耗一個中國人四倍的碳排放量?“
這個問題貌似很有力量,柴靜也無從反駁,因為作為中國人,這絕對是一個屁股正確的質問。
但是純從邏輯上,這個問題還是很好反駁的,隻不過這種反駁沒有足夠的數據做支撐,節目播出時是要犯眾怒的。
舉個不雅的例子吧。
甲每天拉四坨翔,都衝到下水道去了。
乙每天拉了一坨翔,堆在自己房間裏,臭自己不說,門一開,還要臭別人。甲說,你這樣不好吧。乙覺得非常不公平,而且堅持每天要拉四坨翔。不然就覺得不被人當人。
當然我們可以接著問,是不是美國完全消化了自己四倍於中國人的碳排放量呢?是不是至少消化了三倍的量?等等。這需要更多的研究。但是作為一個院士,其實不應該問這種屁股絕對正確,其實後麵有很多問題的質問。
說白了,以大欺小唄。
”第36分鍾:丁院士悲憤的質問按IPCC的方案中國2020年後每年要花1萬億人民幣購買碳排放權是否公平。柴靜不敢接話,反問丁院士作為一個科學家說話時用激烈的帶情緒色彩的語氣會否合適。“
花錢這個事,應該是政府決定的吧?我覺得,這種問題院士應該去問政府。而且,退一步想,政府無緣無故掏這個錢,不至於賣國到這種程度吧?後麵還是有難言之隱。你作為院士,不去討論這個難言之隱,瞎悲憤啥?
我真不覺得這個院士是站在占理的一邊。
蝦炒蛋:中國人是不是人?
第33分鍾:丁院士問柴靜:中國人是不是人,為什麽你洋人要消耗一個中國人四倍的碳排放量?
所有跟帖:
• 你說的好。但是你這些東西放在這裏真可惜,沒有更多人看到。這裏就是在無止境地吐口水,為了吐而吐 -stonebbb99- ♂ (0 bytes) () 03/04/2015 postreply 13:56:15