一、兩極分化的民國印象
按照我們在傳統教科書上讀到的信息，從1912年清朝覆滅到1949年新中國成立的民國時代，是中國近代史上最黑暗的時期——主權淪喪、積貧積弱、災禍不斷、餓殍遍地、軍閥混戰、列強橫行、日本入侵……像《包身工》、《白毛女》、《三毛流浪記》、《茶館》、《駱駝祥子》等膾炙人口的革命主流文學名著，都從各自不同的角度，反映了民國時代社會動蕩、剝削殘酷、民不聊生、朝不保夕的悲慘現實。
但是，在改革開放之後，隨著台灣和海外的現代文學作品流入大陸，張愛玲、周作人、胡適等人的作品也被從故紙堆中翻出來，讓我們似乎又從另外的視角，看到了一個截然不同的民國。
尤其是一係列以民國時代為背景的瓊瑤小說，例如《情深深雨蒙蒙》、《水雲間》、《蒼天有淚》等等，在大陸受到追捧並且翻拍成電視劇之後，我們更是看到了一個充滿小資情調的民國時代——教會學校出身的賢淑小姐、出國留洋的文雅少爺、主仆情深的狡黠丫鬟、善良寬厚的豪門太太、持重仁愛的鄉下老爺、愛國愛民的資本家老板……
總之那裏的思想是進步的，戀愛是自由的，生活是悠閑的，情調是小資的，求愛是浪漫的，官府是勉強還算過得去的，洋人都是彬彬有禮的，還有各式各樣的舞會、酒會、書畫比賽、文娛活動、慈善活動，感覺完全是一個文明進步的摩登社會嘛！
嗯嗯？原來教科書上那個黑暗殘酷、民不聊生的舊社會，竟然也有如此和諧美好的一麵？
而對於民國時代的百姓生活，也出現了越來越多的“新思維”，以及種種令人“耳目一新”的“新發現”。例如“1927年的武漢紡織女工月薪30多塊大洋，可買6000-9000個雞蛋，養活一家四口毫無壓力”；“舊社會學徒工待遇遠比現代血汗工廠優厚，每年帶薪休假72天”；“民國時期的‘溫飽’早已不是問題，‘員工福利’大大超過新中國的任何時期”；“新中國60年，中產階級收入水平還沒有達到民國貧困線”……
於是，在看過上述這些“新發現”之後，我們就忍不住感到納悶了：哇！既然解放之前的舊社會是如此美好，社會福利是如此的先進，地主和資本家是如此有良心，為什麽當初中國的工人農民，還有許多知識分子在內，全都鬼迷心竅地“腦殘”了？連命都不要，非得鬧革命？自己放棄自己的高工資，打碎自己的安定生活，埋葬這個“幸福”的舊社會不可？
——如果這一切才是真實的民國社會，那麽整部中國近代史恐怕都要倒過來讀了。
對於這個顯而易見的問題，自然會有很多“公共知識分子”跳出來，異口同聲地叫囂道：全都是因為不學無術，沐猴而冠的土鱉共產黨在蘇聯人的幫助之下，學習邪教大搞宣傳鼓動，欺騙這些“無比幸福”的工人、農民和學生們起來造反，硬是搗毀了精英們建立的國民政府，毀掉了自己自由民主的美好生活。從而讓中國迎來了漫長的悲慘年月，以及一場場駭人聽聞的災禍，例如“餓死3千萬”、“十年XX”等等。
——感情在他們的眼裏，共產黨就等同於奧姆真理教？
如此這般搞到最後，根據一個微博上流傳的段子，當代“公共知識分子”對中國近現代曆史的基本觀念，大致上可以歸納如下：“……現在有幾個人知道這樣一個偉大的政府：它推翻了腐朽的封建王朝，建立起了多黨製的兩院製民主政府，擁有一支堪比發達國家的現代化軍隊，創辦了很多自由而現代大學，為民族工業帶來了黃金時代，依靠自己的實力收複了外蒙，但卻被一隻外國人出槍出錢出顧問武裝起來，實行一黨專製的野蠻軍隊所消滅！”
——唉，實在是讓人無語了……
為什麽這一前一後的描繪口徑，竟然存在著如此巨大的差異？究竟哪一邊在胡說八道？
怎麽說呢？這兩邊的說法，都不能算是絕對的胡說八道，隻不過是彼此的階級立場迥然相異罷了。
——民國時代的舊中國，對於不同階級的觀察者來說，確實是有著兩副截然不同的麵孔。區別隻在於由什麽人持什麽立場，從什麽角度去看待那個社會。
要知道，每個人的內心都是自私的，通常隻會從個人利益的角度去考慮問題。
簡單來說，就是屁股決定腦袋，也決定了每個人的思路。
舉一個比較極端的例子來說，美國在19世紀中期的南北戰爭和解放黑奴運動，是美國曆史上堪稱浴火重生的裏程碑事件。而美國文學史上的兩部巨著《湯姆叔叔的小屋》和《飄》（改編為電影之後名為《亂世佳人》），也分別從北方和南方陣營的角度，反映和描述了雙方對黑奴製度的觀點。
——即使是對於同樣的曆史，站在不同地位和立場的人，其看法和感觸也肯定是完全不同。
與《飄》相比，《湯姆叔叔的小屋》或許更能真實地反映那個時代。畢竟，《飄》是在南北戰爭結束了半個世紀之後的作品，感覺更像是現在的中國人去寫民國時代。
按照我們在傳統教科書上讀到的信息，從1912年清朝覆滅到1949年新中國成立的民國時代，是中國近代史上最黑暗的時期——主權淪喪、積貧積弱、災禍不斷、餓殍遍地、軍閥混戰、列強橫行、日本入侵……像《包身工》、《白毛女》、《三毛流浪記》、《茶館》、《駱駝祥子》等膾炙人口的革命主流文學名著，都從各自不同的角度，反映了民國時代社會動蕩、剝削殘酷、民不聊生、朝不保夕的悲慘現實。
但是，在改革開放之後，隨著台灣和海外的現代文學作品流入大陸，張愛玲、周作人、胡適等人的作品也被從故紙堆中翻出來，讓我們似乎又從另外的視角，看到了一個截然不同的民國。
尤其是一係列以民國時代為背景的瓊瑤小說，例如《情深深雨蒙蒙》、《水雲間》、《蒼天有淚》等等，在大陸受到追捧並且翻拍成電視劇之後，我們更是看到了一個充滿小資情調的民國時代——教會學校出身的賢淑小姐、出國留洋的文雅少爺、主仆情深的狡黠丫鬟、善良寬厚的豪門太太、持重仁愛的鄉下老爺、愛國愛民的資本家老板……
總之那裏的思想是進步的，戀愛是自由的，生活是悠閑的，情調是小資的，求愛是浪漫的，官府是勉強還算過得去的，洋人都是彬彬有禮的，還有各式各樣的舞會、酒會、書畫比賽、文娛活動、慈善活動，感覺完全是一個文明進步的摩登社會嘛！
嗯嗯？原來教科書上那個黑暗殘酷、民不聊生的舊社會，竟然也有如此和諧美好的一麵？
而對於民國時代的百姓生活，也出現了越來越多的“新思維”，以及種種令人“耳目一新”的“新發現”。例如“1927年的武漢紡織女工月薪30多塊大洋，可買6000-9000個雞蛋，養活一家四口毫無壓力”；“舊社會學徒工待遇遠比現代血汗工廠優厚，每年帶薪休假72天”；“民國時期的‘溫飽’早已不是問題，‘員工福利’大大超過新中國的任何時期”；“新中國60年，中產階級收入水平還沒有達到民國貧困線”……
於是，在看過上述這些“新發現”之後，我們就忍不住感到納悶了：哇！既然解放之前的舊社會是如此美好，社會福利是如此的先進，地主和資本家是如此有良心，為什麽當初中國的工人農民，還有許多知識分子在內，全都鬼迷心竅地“腦殘”了？連命都不要，非得鬧革命？自己放棄自己的高工資，打碎自己的安定生活，埋葬這個“幸福”的舊社會不可？
——如果這一切才是真實的民國社會，那麽整部中國近代史恐怕都要倒過來讀了。
對於這個顯而易見的問題，自然會有很多“公共知識分子”跳出來，異口同聲地叫囂道：全都是因為不學無術，沐猴而冠的土鱉共產黨在蘇聯人的幫助之下，學習邪教大搞宣傳鼓動，欺騙這些“無比幸福”的工人、農民和學生們起來造反，硬是搗毀了精英們建立的國民政府，毀掉了自己自由民主的美好生活。從而讓中國迎來了漫長的悲慘年月，以及一場場駭人聽聞的災禍，例如“餓死3千萬”、“十年XX”等等。
——感情在他們的眼裏，共產黨就等同於奧姆真理教？
如此這般搞到最後，根據一個微博上流傳的段子，當代“公共知識分子”對中國近現代曆史的基本觀念，大致上可以歸納如下：“……現在有幾個人知道這樣一個偉大的政府：它推翻了腐朽的封建王朝，建立起了多黨製的兩院製民主政府，擁有一支堪比發達國家的現代化軍隊，創辦了很多自由而現代大學，為民族工業帶來了黃金時代，依靠自己的實力收複了外蒙，但卻被一隻外國人出槍出錢出顧問武裝起來，實行一黨專製的野蠻軍隊所消滅！”
——唉，實在是讓人無語了……
為什麽這一前一後的描繪口徑，竟然存在著如此巨大的差異？究竟哪一邊在胡說八道？
怎麽說呢？這兩邊的說法，都不能算是絕對的胡說八道，隻不過是彼此的階級立場迥然相異罷了。
——民國時代的舊中國，對於不同階級的觀察者來說，確實是有著兩副截然不同的麵孔。區別隻在於由什麽人持什麽立場，從什麽角度去看待那個社會。
要知道，每個人的內心都是自私的，通常隻會從個人利益的角度去考慮問題。
簡單來說，就是屁股決定腦袋，也決定了每個人的思路。
舉一個比較極端的例子來說，美國在19世紀中期的南北戰爭和解放黑奴運動，是美國曆史上堪稱浴火重生的裏程碑事件。而美國文學史上的兩部巨著《湯姆叔叔的小屋》和《飄》（改編為電影之後名為《亂世佳人》），也分別從北方和南方陣營的角度，反映和描述了雙方對黑奴製度的觀點。
——即使是對於同樣的曆史，站在不同地位和立場的人，其看法和感觸也肯定是完全不同。
與《飄》相比，《湯姆叔叔的小屋》或許更能真實地反映那個時代。畢竟，《飄》是在南北戰爭結束了半個世紀之後的作品，感覺更像是現在的中國人去寫民國時代。
