漢卿你好：
這篇書信式的文章不僅僅是寫給你的，當然包括寫給你，同時也是寫給我的讀者朋友們的。這並沒有不尊重你的意思，而是在我看來，我們之間的問題的確是中國目前普遍存在的問題，所以我才稱其為書信式的文章，而不是文章式的書信。
2014年年初，或者是2013年年底，具體時間我已經全然不記得了，你在藝術國際網看到我的文章、詩歌及字畫，發來私信，表達了你的認同之情。我當時的確非常欣喜和溫暖，所以三月到宋莊就給你電話，並把你介紹給我的朋友們。而在日後的交流中，你卻給我增添了許多不必要的煩惱。雖是煩惱，但我至今也沒有懷疑過你當初真誠的動機，和發自內心的熱忱。
因為你剛剛從法國回來，在國內熟悉的朋友不多，我也真誠的拿你當朋友，並非常樂意把你介紹給我北京的朋友們。至今，我也並沒有因此而後悔。我記得帶你一起去黑橋認識我的朋友們，有英國回來的藝術家陳國成先生、韓東先生，開畫廊的朱勝軍先生，美國的史蒂芬先生，藝術家楓翎女士，等人。你也與他們有所交流，感覺甚歡，也是我所樂見的。
你我也是毫無保留，給我說了很多法國那邊的故事，以及你的人生經曆，讓我獲得了很多我不知道的人情和世態。同時，你也介紹給我法國的好朋友馬雷夢先生。雷夢先生還因為拍攝羅蘭巴特的《符號帝國》對我有一段專訪和作品拍攝，在中國這個媒體被壟斷的國家，這的確是非常幸運的好事。你也把我一些文章推薦給一些歐洲的媒體，雖然他們因為種種觀念沒有采用，但你的確是用心的，盡力的，我感激在心，
由於我北京工作室放在那裏也沒什麽用處，看你自己呆在狹小的空間裏，我提出讓你使用我的工作室。考慮到你剛剛回國，不太寬裕的處境，我付了一年房租，並為你繳納了一年的網絡使用費。2014年十月左右，你說要交取暖費，我也欣然幫你給交了。我說這些並非為了證明我對你多麽夠意思，多麽慷慨，而是皆是出於自願，拿你當朋友。事實上，到至今，我也沒覺得我因此有什麽損失。我雖然不算富裕，但托老婆的福，也不算困難。我說這個的目的隻是為了證明我的確拿你當朋友。
我們的友誼是建立在藝術和思想上的，我不得不承認，我對朋友這個詞匯是苛刻的。我一般不會輕易承認誰是我的朋友，因為我太認真。認真本來是人類好的習慣，也是科學精神的基本素養，但在中國這樣的國度早就成了壞習慣了，大家都不求甚解，打個哈哈便可了之。中國人說朋友僅僅隻是熟人，認識罷了，有些連名字都叫不上也統稱朋友。我是無法與這樣的觀念同流合汙的，那是因為我不願改變我自己的好習慣去迎合世俗社會的壞習慣，或說個性，再說也改不了，不然我的朋友早就遍天下了。我拿你當朋友並非我的一廂情願，而是你也表達了你的欣賞與認同。朋友一定相互的，也一定要是相互理解的，否則就失去了平等與自由的基礎。
我在北京，也就是我們在一起總共也沒有超過二十天，後來都是電話溝通。不說在北京我請人吃飯你的誤解，還有雷夢先生前來拍攝你的不必要的擔憂種種。隻說不知道從什麽開始，我們的電話從問候就到了爭吵。我是非常討厭爭吵的人，但我並不排斥爭論和爭辯。爭論是相互的舉證說明，彼此陳述，目的在於表達自己，是維護自己觀點的行為；而爭辯是被動的澄清，為自己辯護的理由陳述；而爭吵，完全就是自我情緒的宣泄。當然，你或許對這個三個詞語根本沒有理性的辨別，因為你在法國呆得太久，對中文不熟悉也不難理解。這不怪你，就算一直生活在中國的人，他們也未必去思考過這些問題。我們爭吵一般都是從我的問候開始的。我們交往幾個月中，沒有一次電話不是我主動打給你的，雖然你的電話也是我送給你，但事實上都是我主動打給你的。這我能理解，你經濟不寬裕，為了節省話費。但我每次問候大家都是禮貌有佳，而後來為何就演變成爭吵和不歡而散呢？我想舉幾個例子，舉例不是為了證明什麽，隻為了求得真實。
一是我的前麵幾篇文章，《國學之亂》、《後黨派專製時期，從人類發展史看中國近代社會》、《文化與信仰，中國民主之路》、《漢語敘事，中國文化唯一的出路》、《寫作動機與思想存在》，等諸文，這些文章大多數都被轉載，藝術國際網都推上博客與網站首頁頭條，有些在國外還引起一些爭論。我並不認為媒體對我的認可就是真理，或者多麽了不起，至少有這些文章有一定程度的認同，為何到了你那裏啥都不是了？我思考過，我才發現一些問題。雖然我沒有說什麽，但不代表我就認可你的這種態度和言行。再說了，這麽長時間，你的確也沒有寫任何的東西。寫不寫當然完全是你的權利和自由，我沒有權利幹涉，但你自己不寫，又喜歡給予別人評價，我想知道你的標準和評價體係如何建立的？從哪裏的來？如果僅僅是憑在法國讀了幾年法語，拿著別人的尺子來衡量一切，這我可能不會認同。關於法國的文學和哲學，我或許了解地沒有你多而細致，但我並不缺乏。特別是你常常提及的伏爾泰、盧梭、維克多雨果，真說不清誰了解的更深刻。
我們是朋友，我轉發給你僅僅是分享我的這份快樂。寫文章在我看來不是什麽責任和義務，而是和放屁一樣的生命自然行為，不吐不快，寫了就會感到快樂。有快樂就想與朋友分享，一般到你那裏得到的回應是什麽呢？我聽得最多的是“個人情緒太重”，我對此不止一次提出過，筆調才代表的個人風格，而內容是否正確才是核心。你不能因為一個人大聲說話，一加一等於二就是錯誤的吧？！一加一，無論你大聲說，還是小聲說，它都等於二。就算你再溫和，再有禮貌去說，它也不等於三，還是等於二。這就是理性思想。
還有就是你老說，“我們都覺得是這樣的”，“我們”是誰？一個人隻能代表自己，如果你沒有得他人的授權和委托，你沒有權利代表任何人。但是你不止一次代表別人，采用“我們”這樣的詞匯對我進行否定。我可以非常武斷的說，你說“我們”之前，並沒有取得任何人的委托和授權，這樣，你憑什麽說“我們”是這樣認為的？這明明就是專製思維，你可以代表“我們”，也就可以代表“你們、他們”，你以為你三個代表嗎？沒人同意你，你就代表了全國人民了，這不是專製思想是什麽？！而且你還認為這是一種自信，並對我隻代表我自己的觀點提出質疑，你認為我是不自信的表現。這樣的情況不是一次了。我多次提出異議，你卻至少三次回複我：“你是不是對我有什麽不滿？”我也多次表明，我沒有任何不滿，僅隻對你這種專製思想意識表示不滿。這種不滿，也僅僅是針對表達表述方式本身的不滿，無關其他，所以也沒有影響我對你的友誼。你多次說我對你的“不滿”，我後來才想背後或許是指我給你用工作室、幫你交取暖費和網絡費用，圖你的幫助和回報。如果你指的這個東西，我很負責任的告訴你，你這是對我人格的侮辱和質疑。這才是我真正不滿的原因。思想觀念每一個都可以不一樣，但你對他人付出的不尊重或者對他人真誠的懷疑，才是真正的人格缺陷和不自信。這才是我不滿真正的原因，也就是今天。
以前的事就說到這裏。我想說說今天的事情。我上午陪小孩去遊樂城，無事就打個電話問候一聲，並且希望能夠通過你的朋友獲得一些信息，你必定是學電影文學的，也認識一些想搞電影的人。我隻是說我想寫一個《審判XXX》的電影，想請你幫忙問問，話沒落音，你就一大堆蓋過來，說什麽我的政治傾向很危險，藝術不是這樣搞的之類。在這裏我就探討兩個問題：一是政治傾向問題。審判誰有什麽傾向？被審判的人一定就是邪惡的嗎？不一定，比如劉胡蘭、方誌敏、包括蘇格拉底都是被審判過的人，他們是邪惡的還是正義的？根據這些例證，充分說明審判者未必就代表了正義，被審判者未必就代表了邪惡。但你專製而蠻橫的給我下了結論，這是我萬萬沒想到的。二是藝術該怎麽搞？你說該怎麽搞？我好歹也寫過關於藝術類的理論文章，而且被新浪、中國美術網都有轉載，你沒有做過任何研究，居然站在高處，這的確失去了平等。我不喜歡和站在高處的人說話，也不喜歡和跪在低處的人說話，我要的僅僅是平等。你對藝術至少沒有立論和闡釋，沒有你個人的見解發表出來，或許你有高明的見解吧，我的確沒看到，你的繪畫和攝影我一樣沒感到有何創造性和思想性。當然，我從來不去說你不要，或不能搞，我知道每個人的認識是不同的，這是你的自由，我沒有權利去指三道四。當代藝術本來概念都來自西方，人人都是藝術家，非常的自由。從我給你電話原本的意思中，我沒有表明我的任何政治立場，也沒有表明我的藝術觀點，我僅僅是想你幫我打聽打聽，有沒有人願意拍這類題材。你完全有權利拒絕我的請求，這是你的權利，你根本沒有權利強加給我任何政治立場和藝術觀念。
所以，我後來發了兩段信息給你，意思和上麵差不多，就是你超越你個人的權利，附加給我了政治立場。我的劇本沒有和細說《審判XXX》是批判，是揭露，是歌頌、是讚揚？我都沒說，你也沒聽，你憑什麽說我立場有問題？這都是你的主觀判斷的。再說啦，藝術是什麽樣子，最好讓你的朋友們去評價一下你的藝術創作，我就不想多說了。最後我才提出斷絕朋友關係的意思：“對我們的友誼表示遺憾”。
是的，這是我的真心話，我對你尊重一如既往，不和你做朋友這是我的權利和自由。不做朋友並非就意味著成為敵人，還是路歸路，道歸道，你做你的，我搞我的，自尋其樂。至於以後是否還可以成為朋友，隻能等以後再說，至少目前我不希望和你繼續做朋友。就是這個意思。寫這篇書信式的文章，其一來是對自己的人生負責，希望自己無論是友誼還是愛情還是婚姻，我都是認真對待的，算是自省吧。其二，對你來說也是我選擇的最後的陳述，至少我與你斷交是有原因的，如果你有別的原因，我希望你以文章的方式寫出來，貼出來，讓大家評價，有時候人們說話可以嘴巴一碰了事，而文章至少有證可查吧。其三，也是寫給讀者的，讓大家吸取我交友的教訓，同時也可以了解一下，中國當下人和人的交流和交往到底是一種什麽樣的狀況。就算這些都不必要，當做故事來看，打發時間也是可以的。
最後我再次對這段友誼表達我的遺憾。
此致
敬禮
祝你一切順利！
尹勝
2015/1/18
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
