一談到出台一些養老政策，政府以及一些專家很喜歡拿歐美國家來做參考，這沒有問題，問題是我們往往是把歐美的某個現象搬過來，並沒有去理解其實質含義和背景。既然說到歐美養老，那我們就不得不說，在這件事上，差距之大，幾乎是不可比的。我們可以從天時地利人和來簡要說明目前中國養老的狀況。
天：乃是天朝，政府。中國經濟高速發展30年，有關養老的社會體製到現在為止還沒建立起來。我們GDP成倍增長，但在養老方麵到底誰說清楚：有多少錢沉澱在養老方麵了？看過美國養老的發展曆程，我們發現了一個很讓人吃驚的事情，1929-1933年，美國經曆大蕭條，這時的美國有1/4的勞動力沒有工作，社會上出現大批的失業人員和窮人，那些退休的以及高齡老人的生活水平就更不用說了，整體社會出現崩潰的跡象。1935年，也就是大蕭條結束的兩年後，羅斯福總統代表美國政府，簽署了美國第一部具有深淵意義的“社會福利保障”法。法律明確了政府給予每個公民的社會生活、就業及視野保證、醫療健康、退休保障、老人福利等等權利，記住，這時的美國最需要的是高速的經濟發展，那也是很“差錢”時期，但美國政府首先先將社會保障放到首要的位置。在中國，不要說農民或一些小城鎮的居民，就是向北上廣的城市居民，退休後，有幾個能住上“好一點”養老院的？有幾個人敢說“老無所憂”“老有所依”的？
時：美國養老發展的裏程碑的事件是1965年實施的社會醫療保障製度，這是大家熟知的MEDICARE，以及後來派生出來的社會醫療輔助保險MEDICAID。上個世紀70-80年代，美國養老達到高速發展階段，到本世紀處時，發展速度才開始放緩。中國“現代”的老人社區在上個世紀末和本世紀初參考美國的模式建立起來的。盡管也有10多年的發展曆史，但整體的發展過程經曆眾多坎坷。如果實在將中國養老水平與美國的進行比較，整體質量水平達不到美國上世紀60年水平；數量水平相當於美國70年代水平。2012年全美獨立的老人護理機構1.6萬家，向330萬老人提供護理服務。根據中國國家統計局的數據，2012年，全國養老服務機構（不一定是護理機構）4.2萬家，向260萬老人提供服務，這時美國老人人口3800萬，中國老人人口2億。
地：中國目前的自然資源，特別是土地資源越來越少，其成本也越來越高，而養老需要最大的地區也是土地資源最緊缺的地區。養老是一門社會保障的功課，功課欠的越多，以後社會的壓力就會越大，成本也就越高。現在政府都提出居家養老的政策，居家養老就不需要土地資源了，但這裏明顯有政府推卸責任之嫌。目前全國大部分地區政府將老人居家服務的發展規劃提升到92%以上，有的甚至達到96%。這樣高比例居家老人服務，在加上其他形式的養老形式，機構養老服務的比例幾乎是微乎其微了，這的確是不用操土地資源的心了。而美國實際的居家老人護理服務的為87%左右，機構養老占總體養老服務12-13%，另外，大家還有注意這87%裏麵還將近有30%幾的老人生活支持服務，這就是我們現在已經有的老人家政服務。什麽意思？以北京市為例，北京目前老人人口250萬左右，從事家政的人員有23萬人，其中1/3是照顧老人的，換句話說，如果說北京居家養老的比例是92%，而這裏有至少30%以上的居家養老服務是現成的了，這些服務都是由家政公司來完成的。但還是有很大比例的老人護理服務還是需要專業的養老服務機構來完成的。居家養老大都是一對一式的運營模式，這不是很好盈利模式，甚至是很不好的盈利模式，把這麽大比例服務放到居家，主要依據是什麽？另外盡管居家護理服務有很多長處，但它也有很多自身的限製和不足，而這些限製和不足正是機構養老設施的優勢。早期機構老人護理設施是從醫院的服務中衍生出來的，居家服務是機構老人服務一種延伸，機構和居家服務二者互為補充地構成當今的社會養老基本模式。土地對於房地產行業，無論是政府還是地產商都是創造價值象征；但土地對於社會保證中重要環節的養老，也是更有長久的利益和意義的。
利：這是養老行業中，大家最為敏感的話題。養老這事無論政府或投資者熱情不高，都與這個“利”有關。養老行業是個標準的服務行業，較低的利潤率是個事實。在過去10來年的中國養老建設來看，地產商投資還是在唱主角。養老地產（SENIOR HOUSING）應該是現實中國養老發展中最先開辟的領域。為什麽會這樣呢，原因有兩個：一是，投資商熟悉地產行業，熟知其商業盈利模式，養老地產最有可能能讓他們達到“預期”的期望。同時有一些就直接以養老地產名義做房地產的生意。二是，投資想做諸如護理設施這樣的項目，但是由於管理運營複雜、技術要求高、利潤低以及社會保障支持不夠等原因，使得他們對這類設施的投入大都是敬而遠之。從而造成中國目前的養老投資大都圍繞者養老地產展開的，而最終的結局應該不是很樂觀。
養老行業盈利水平不高，這不是問題，問題是像養老服務這類的社會保障性服務一定要有來自政府、社會的支撐，養老行業才能穩定專業地發展。美國的MEDICARE 和MEDICAID是目前美國養老服務體製中最大的支撐，這二者支付60%以上美國各類老人醫療護理服務。從加拿大政府對於2011年加拿大各類護理機構服務統計數據分析表明，其整體平均的利潤率才0.7%！但在加拿大全國運營的3600多家護理機構沒有聽說哪家無法運營下去而要關門的，這就是政府和社會的對於這個行業的支撐。政府和社會的支撐主要表現為：財務政策的支持、社會資源共享、養老服務共享、教育與社會認知的支持、管理與督查的支持等等。
人：這實際上最大的問題。養老服務需要一個完整專業管理係統作為支持，這個體係是由人來完成的，我們現在沒有一個教育和培訓體係來提供這個行業的人才和人力資源。當中國的投資人不知如何做養老服務時，於是就想到了一句話：“沒有搶。沒有炮、美國人給我們造”。把美國或其它國家的東西買過來或複製過來，然後進行“本地化”。這可能隻是解決了如何做的問題，但如何解決誰來做的問題？養老服務是個大量人力資源的行業，特別是居家養老服務。現在中國的人口紅利越來越少，人力資源問題就是在歐美也是一個很棘手的問題，更可況我們的人力資源素質水平與專業養老服務還有這很大的差距。
和：這是唯一給我們光明的東西，那就是整體社會養老的需求很大，再過10幾年，中國養老服務將逐步進步“急迫”狀態。盡管整體養老社會保障體製還遠沒有完善，但整體政府和社會都向著完善社會養老保障體製分享發展中的。另外中國經濟實力的壯大以及人民收入水平的提高，也在客觀上為促進養老行業的發展都可起到主要作用。現在，願意投身養老的人士比起十年內前，有著成倍的增長。與歐美國家相比，我們現在比任何時候都渴望中國能有像他們上世紀70-80年代養老建設的熱潮。
養老一種社會性的服務，它涉及的方麵很多，它一部分是社會福利性的，一部分是社會服務性的。但在眾多的養老服務中，我們應該重點關心什麽？就像一個老人找醫生看病，告訴醫生渾身都是毛病，都不舒服，醫生怎麽辦？醫生一定先從對那些危機老人生命的疾病入手。目前中國的養老也是如此。從政府角度講，不能指望民間經濟實體來完成原本政府應該做的什麽，諸如社區服務、養老基礎教育和培訓體係建立、專業管理的規範和監管等等。政府的主要工作要注重在上麵提到“支撐”方麵。
同樣作為養老服務的商業實體，如何在嚴重缺乏的政府和社會支撐的前提下進行養老服務運作，這的確是個挑戰。但是無論怎樣，作為商業實體，一定非常清楚他們的市場定位所在，現在很多人喜歡用“地產”思維、網絡思維、大數據等來分析養老市場，這些可能是必要的，但最主要的是要用養老思維分析中國目前的養老市場，養老思維包括：老人橫向需求分析。老人群體縱向的需求層次分析、醫療與非醫療服務劃分等。要清楚養老地產（SENIOR HOUSING）、機構設施養老（SENIOR NURDING CARE FACILITIES）和居家養老（SENIOR HOME CARE）的內涵，這三者所涉及的投資、客戶群、管理模式、技術要求以及政策法規都各有不同。這裏不存在那個是最好的營運模式，但是絕對是存在著最適合目前中國養老發展的模式，這不是靠他人指點或引進一種成熟模式就能達到目的的，這必須要親自的進行反複實踐和探索才能形式自己獨特的養老營運模式來。
與政府要抓好“基礎”工作一樣，養老商業實體也要首先做好基礎工作，這裏的基礎工作有很多，但有兩個關鍵性的內容，是決定養老商業實體是否能夠長期持久發展的基礎保證：一是保持技術的水平；二是保持人力資源的水平。
養老服務市場的競爭，實際上就是服務品質的競爭，養老服務是個純服務性行業，服務是人完成的，所以有效管理就成為服務品質的主要保障。
養老服務的總體目標是向客戶提供各種服務以保持以及提升客戶的生活品質。中國人習慣把人分為三六九等，常常會出現所謂的高端服務、高端客戶等等；這裏要清楚，養老服務中，特別是類似老人護理這類專業性服務中，從專業上不存在高端或低端之說；如果非要強調“高端”服務，那也不過是客戶在服務選擇上更多而已。在中國，這類服務需求到底有多大，需要市場進行驗證。當一個投資人的希望短期（五年內）正常回報，或是高於30%的回報，那他們就不應該選擇養老行業。
未經作者允許，請勿轉載！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
