從“曹操殺楊修”看文人“公知”為什麽恨毛澤東
節選自“解釋世界”與“改變世界” ——僅以此文紀念毛澤東主席誕辰１２１周年（五）
黎陽
2014．12．29．
毛澤東對中國的改變有利於中華民族的生存，不利於靠中國落後挨打分裂內戰而生存獲利的人，包括文人“公知”。
有利於中華民族的生存——毛澤東時代中國無戰亂，無匪患，人口翻番，壽命翻番。
——無戰亂，無匪患：1949年之前的中國戰亂不斷，匪患不斷。有些地區自古以來就沒有斷過匪患。而1949年之後中國大陸已60多年無戰爭，千年匪患一掃而光，以至於今天的年輕人已經把無兵亂無匪患視為自然而然的天經地義，根本想象不出天下大亂殺人如麻人命危淺朝不保夕是什麽滋味，看到中東地區匪盜橫行到處綁票覺得象是聽故事，根本想象不到1949年之前的中國也是如此，如果中國“為民主而分裂”，自己的命運必將又是如此。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——人口翻番，壽命翻番：毛澤東逝世時，中國人口從1949年的4億增長到8億，平均壽命從30多歲提高到70多歲。中國消滅了賣淫、販毒、販賣婦女兒童、黑惡勢力等醜惡現象和血吸蟲、天花、梅毒等嚴重傳染病。
“無戰亂，無匪患”意味著無屠戮，“人口翻番，壽命翻番”意味著人口增長壽命延長——這是“有利於民族生存”，還是“不利於民族生存”？如此明確的事實難道還不能說明問題？
不利於靠中國落後挨打分裂內戰而生存獲利的人，包括文人“公知”。
為什麽說不利於文人“公知”？
（1）．要“改變世界”挽救中國就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”。
要“改變世界”就必須遵循“改變世界”的客觀規律。要遵循“改變世界”的客觀規律就決不能按照“解釋世界”的利益需要辦，就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；要“改變世界”挽救中國則更必然得罪文人“公知”，更必須得罪文人“公知”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
當代文人“公知”、“模範黨員律師”陳有西為此提供了一個精彩絕倫的例證：“曹操殺楊修”。
陳有西說：“汙名公知，是網絡輿論戰成果。民可使由之，不可使知之。知識人一生問學，明白事理，能看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨，就如曹操殺楊修。”（http://www.weibo.com/1803570001/BrHzThjEN#!/1803570001/BrHzThjEN#_rnd1414700107016） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
史書上關於“曹操殺楊修”的記載有多種版本，但其中最著名也最可信的是被《三國演義》第七十二回采用的“雞肋”版：曹操率幾十萬大軍與蜀軍作戰，僵持不下兩軍對峙。楊修見曹操以“雞肋”為口令，便教隨行軍士收拾行裝準備回家，還告訴軍中將士說，雞肋食之無肉，棄之有味，以雞肋為口令證明曹操心裏想的是在此無益，不如早歸。既然曹操有此想法，必然很快下令退兵，所以要早點準備。讓楊修這麽一說，曹軍將士無不收拾行裝準備回家。曹操巡營發現後大怒，以“造謠惑眾擾亂軍心罪”殺了楊修。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
曆代文人“公知”無不用《三國演義》的結論評價“曹操殺楊修”：楊修“恃才放曠，數犯曹操之忌”，因此曹操懷恨在心，嫉賢妒能，借故殺人：“聰明楊德祖，世代繼簪纓。筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英。身死因才誤，非關欲退兵”。當代文人“公知”陳有西更把“曹操殺楊修”上綱上線成大是大非：楊修被殺是因為“知識人一生問學，明白事理，能看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民”，所以“被權力人忌恨”——也就是說楊修是反抗邪惡的英雄，“曹操殺楊修”是“迫害知識分子罪”。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
這是從“解釋世界”的角度看問題，從文人“公知”的特權角度看問題。但如果從“改變世界”的角度看問題，從實際情況、客觀規律看問題，對“曹操殺楊修”的評價就截然不同。
所有文人“公知”談“曹操殺楊修”時絕口不提一件事：當時的大形勢大背景是“兩軍對峙、敵前撤退”。
“兩軍對峙、敵前撤退”意味著什麽？意味著極其凶險，稍有差池就會全軍覆沒。為什麽？
第一，撤退必使進攻方士氣暴長，退卻方士氣暴跌。
“存在決定意識”。軍事上進攻、防禦、退卻這三種不同存在決定了一線士兵三種不同的心理狀態：
進攻——你不打我我也打你。由此決定的一線士兵的心理狀態：赴死，必死，必須拚命。
防禦——你不打我我不打你。由此決定的一線士兵的心理狀態：或生或死，必須拚命。
退卻——你打我我也不打你。由此決定的一線士兵的心理狀態：生還，必生，不必拚命。
有點常識就知道，當一條惡狗向你張牙舞爪時，最不能做的就是轉身跑。你不跑，跟狗大眼瞪小眼對峙，狗不一定敢撲上來。但隻要你轉身一跑，狗必定毫不猶豫撲上來就追著咬。別說狗，就是一隻鵝看見人在自己麵前退卻逃跑也會立即撲上去追著咬，根本不怕人的形體力量比自己大得多。野獸都有這種常識：退卻即無心戀戰，無意反擊。既然無意反擊，那就毫無危險，就是獵物，咬了白咬，不咬白不咬，白咬誰不咬？野獸麵前逃跑必定刺激野獸獸性瘋狂大爆發，攻擊性暴增，根本不在乎有形的實力是否相當，隻會肆無忌憚撲上去追著咬。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
連野獸都有的常識人豈能沒有？兩軍對峙時隻要發現敵軍當真撤退，立即就能明白對方無心戀戰，無意反擊。既然無意反擊，那就毫無危險，就是靶子，打了白打，不打白不打，白打誰不打？敵前退卻必定刺激敵方戰鬥意誌空前大高漲，攻擊性暴增，根本不在乎表麵的實力是否相當，隻會肆無忌憚撲上去追著打——吃定了敵人頂多隻有招架之功，絕無還手之力，甚至連招架之功都沒有：反正你要打就別想退，要退就別想打。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
士氣就是戰鬥力。拿破侖說過，戰爭中精神和物質是三與一之比。而在曹操那樣的冷兵器時代，士氣幾乎就是全部戰鬥力——曹劌論戰說：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。”士氣完了，戰鬥力也就完了。因此敵前退卻意味著一方實際戰鬥力陡然下降，另一方實際戰鬥力空前高漲，雙方實際戰鬥力的對比急劇變化，輕而易舉就能因失衡而徹底崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第二，撤退必使進攻方實際可用力量暴增，無形盟友暴增；退卻方實際可用力量暴減，無形敵人暴增。
進攻方一旦確定對手是真撤退，就不必留有餘地，就可以全力以赴，把以前所有為堤防對方假撤退真反擊的預備隊全部撒出去，把全部家底都撒出去，可實際用於攻擊的力量頓時暴增。
進攻方享有主動，打擊的對象、時間、地點、方式、力度等等全可以自由選擇。退卻方處於被動，一切都是未知，處處充滿不確定。而不確定是最可怕的敵人，防不勝防又不得不防：退到哪裏才保險？不確定。能從敵人手中搶到多少時間退卻？不確定。能不能從敵人的打擊下全身而退？不確定。如果不能全身而退，那能保住多少？保住誰？如何保住？不確定。在什麽都不確定的情況下如何安排退卻？誰先退？誰後退？什麽時候退？什麽時候退到哪裏？如果沒退到怎麽辦？哪些必須帶走、哪些必須銷毀？哪些可以看情況辦？……所有這些都是一旦決定退卻就必須立即解決的問題，漏了哪裏那裏就要出事，而且會牽一發而動全身。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
隻要處於退卻狀態，最大的敵人往往就是自己——進攻和防禦都不會上上下下所有單位同時搬家，都有個自主安排和調整的餘地。而退卻則是全身而動，全軍上上下下所有單位必須一個不漏，全部同時搬家，誰不搬就意味著誰滅亡。一座住宅樓的全部住戶同時搬家尚且必然亂成一團：爭電梯、爭樓道、爭大門、爭汽車、爭路麵……何況一支成千上萬的軍隊全部同時搬家？何況處於敵人隨時可能打過來的生死關頭？影劇院失火往往因人群奪路而逃發生踩踏死傷事故。影劇院的人群一般也就上千人，要奪的通路也就短短幾十米的過道和幾個安全門。而軍隊退卻則意味著成千上萬人馬車輛必須盡快通過整個退卻路線上的所有通道和橋梁，而且必然都人人急不可耐。隻要有一處通道和橋梁不通，經過這一處的整個退卻路線就要受阻。如果撤退路線不隻一條而且有交集，那交集點最容易發生堵塞混亂，就可能撤退計劃、軍紀軍令等等都被扔到一邊，軍隊各部分紛紛自行其是，導致所有經過的退卻路線全部受阻，就可能發生大規模自相踐踏事故甚至奪路而逃的大混亂。這等於自己的一部分變成了自己另一部分退卻的阻力，換句話說變成了無形的敵人。不僅如此，撤退路線上往往還會有大量難民爭道路、爭橋梁、爭休息地、爭水源……這一切客觀上都等效於“無形的敵人”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這種狀況敵方正求之不得，就是沒有踩踏混亂也要製造出來，除了自己乘機猛烈攻擊外還會運用其他方式讓撤退方不戰自亂、亂上加亂——如故意在撤退的必經之地尤其是咽喉要道、撤退路線交集點附近人為製造難民、製造災害，有意識地運用“難民武器”、“災害武器”等等。在雙方實際戰鬥力的對比已經急劇失衡的情況下，如果任憑敵人肆意進攻、肆意造亂，結果必然是撤退變成潰退甚至崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
由此可見兩軍對峙、敵前撤退乃兵家大忌，極其凶險，稍有差池就會全軍覆沒。古今中外充滿了兩軍對峙情況下敵前撤退退砸了，撤退變成潰退、潰退變成崩潰、崩潰導致亡國的先例：
——淝水之戰，秦軍敵前撤退——本來僅僅是為了讓出一片戰場的敵前撤退，結果演變成一場軍事大崩潰，改寫了曆史，也順便留下了“風聲鶴唳、草木皆兵”的典故。
——1975年春，越南南方阮文紹政權在越南北方軍隊的進攻麵前驚慌失措，下令敵前撤退。結果撤退一下子變成了全麵大崩潰，短短一個多月整個越南南方全部丟光。
——1937年11月日軍從杭州灣登陸，企圖包抄中國軍隊。蔣介石不得不下令全線撤退。結果敵前撤退變成了大潰退，許多部隊在潰退中建製零落，完全失去了戰鬥力。原先依托滬寧之間吳福線、澄錫線等預設國防工事進行逐次防禦的計劃全部落空，直接導致南京失守。而國民黨軍隊南京保衛戰的敵前撤退簡直是集一切愚蠢之大成，能犯的錯誤全犯了，為南京大屠殺的受害者清單添了重重的一筆。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——1812年冬，拿破侖在俄羅斯的嚴寒麵前不得不敵前撤退，結果撤退變成了大崩潰，60萬大軍隻剩下2萬人逃回法國，導致拿破侖下台、俄軍進入巴黎。
——就在《三國演義》講述曹操殺楊修的那一回——第七十二回，一開始就描述了一個完整的敵前撤退吃敗仗的戰例：“卻說徐晃引軍渡漢水，王平苦諫不聽，渡過漢水紮營。黃忠、趙雲告玄德曰：‘某等各引本部兵去迎曹兵。’玄德應允。二人引兵而行。忠謂雲曰：‘今徐晃恃勇而來，且休與敵；待日暮兵疲，你我分兵兩路擊之可也。’雲然之，各引一軍據住寨柵。徐晃引兵從辰時搦戰，直至申時，蜀兵不動。晃盡教弓弩手向前，望蜀營射去。黃忠謂趙雲曰：‘徐晃令弓弩射者，其軍必將退也：可乘時擊之。’言未已，忽報曹兵後隊果然退動。於是蜀營鼓聲大震：黃忠領兵左出，趙雲領兵右出。兩下夾攻，徐晃大敗，軍士逼入漢水，死者無數。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
要避免敵前撤退變成崩潰，就必須設置掩護部隊，用小部隊頂住敵人的瘋狂進攻（有時還得設置安全保障部隊指揮控製難民），保護大部隊得以退卻。一支掩護部隊不夠，得幾支部隊層層抵抗相互掩護。也就是說，敵前撤退必須交替掩護、節節抗擊、逐次後撤。以下摘自雙石的《開國第一戰》： ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
—— “（1950年）11月3日，沃克下令第八集團軍部隊全線撤退。‘聯合國軍’在大量飛機、坦克和炮火支援下交替掩護撤退。”
—— “（1951年5月21日）中朝聯合司令部發出命令，中朝軍隊停止進攻，全線交替掩護後撤，轉至三八線以北地區休整。”
由此可見，“交替掩護”是敵前撤退的標準做法，不管是中國軍隊還是外國軍隊都是如此。
敵前撤退極其複雜危險，對軍隊的整體素質要求極高，即使有交替掩護也不能保證成功——指揮官必須從瞬息萬變、處處充滿不確定的撲朔迷離的形勢中迅速製訂出明確周密切實可行的撤退計劃，計算出撤退所必須的時間，根據時間製定交替掩護計劃、部署掩護部隊，規定出每支掩護部隊必須死守的期限和相互配合節節抵抗的方案，安排出其他單位的撤退路線、時間表、準許攜帶的東西；布置強製執行撤退計劃的監督力量……掩護部隊必須堅決執行掩護命令，不到時間死不後撤，相互配合必須默契協調；其他後撤單位都必須嚴格遵守撤退計劃，放棄一切不必要的壇壇罐罐，堅決按時執行，如果出現意外能按照指揮官的總意圖當機立斷靈活處理……指揮官計劃不周密不切實可行不行，計劃得頭頭是道實際做不到不行——細節決定一切，魔鬼都在細節中，細節決定成敗。底下對撤退計劃不堅決執行甚至根本不買帳不行，計劃趕不上變化時不能當機立斷靈活處理不行，掩護部隊“交替掩護”配合得不好不行……從上到下必須精密配合，任何一環沒配合好亂了套，敵前撤退就要變成大崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果軍隊整體素質不高，不能在處於被動、士氣下滑、生死攸關的緊急情況下仍然維持住軍紀、確保軍令如山、上上下下令行禁止、出現意外時靈活機動當機立斷，再好的撤退計劃也會變成一紙空文。尤其是掩護部隊，說白了就是準備打光的——在攻防雙方戰鬥意誌戰鬥力對比懸殊的情況下，讓小部隊來頂大部隊全在時都頂不住的敵軍進攻，不是明擺著讓小部隊犧牲嗎？不是明擺著要“犧牲局部保持全局”嗎？不是明擺著要你“毫不利己專門利人”嗎？如果信奉“人不為己、天誅地滅”，誰肯擔這送死的差事？如果是私人軍隊，哪個軍閥肯犧牲自己的軍隊去保護別人的軍隊？即使不得不服從命令，也必定一觸即潰，決不死戰，從而是掩護任務落空。這一切決定“交替掩護”、“敵前撤退”不是什麽軍隊都幹得了的，信仰、素質、軍紀、戰鬥力、犧牲精神差一點都不行。差一點都必然使敵前撤退變成潰退。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
進攻和防禦考驗的往往是一支軍隊最強的一麵，唯獨敵前撤退考驗的是軍隊最弱的一麵。或者說，進攻和防禦考量的是軍隊最長的那塊板，而敵前退卻考量的卻是軍隊最短的那塊板——敵前撤退時，平時看不到的一切薄弱環節都會暴露無遺，同時也使軍隊從上到下的整體素質如指揮能力、凝聚力、士氣、軍紀、忠誠度等等全部得到最嚴酷的檢驗。《雪白血紅》裏說：“沒有比敗而不亂，更能見出一支軍隊的素質了。”能敵前撤退而不潰不亂的軍隊才是全麵素質最高最均衡的軍隊。隻會攻擊不會撤退，能勝不能敗，順風時百戰百勝，敗一仗就一垮到底，這樣的軍隊的強大是表麵的，靠不住的——戰爭怎麽可能永遠一帆風順呢？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
正因為“兩軍對峙、敵前撤退”乃兵家大忌，極其複雜危險，對軍隊的素質要求極高，因此曆史上組織良好能打善戰的軍隊敵前撤退卻失敗崩潰的例子多得是；十分成功、全師而退而不損失慘重的例子很難得：
——前蘇聯電視片《莫斯科保衛戰》中有個情節：蘇聯軍事委員會成員伏羅西洛夫元帥質問西方麵軍指揮官、後來的蘇聯元帥科涅夫上將為什麽西方麵軍主力幾十萬人在維亞茲馬地區被德軍圍殲。科涅夫回答：“退卻您是知道的，是最複雜的戰鬥形式。它需要較高的戰鬥素質。戰士們沒有退卻的經驗。戰前我們沒有研究過這一戰鬥形式。我們準備在敵人的領土上作戰。為了這一點現在我們付出了巨大的代價。”——可見前蘇聯衛國戰爭初期蘇軍嚴重失利的一大原因是隻會進攻，不會撤退，陷於被動時不會組織交替掩護擺脫被動，結果幾十萬幾十萬人地被圍殲，一線部隊幾乎損失殆盡。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（網友“王外馬甲”的“戰場上的蒲公英”裏講了個情節：“訓導隊的美國教員其實是陸戰一師的軍官，並不是真正的軍校教師，但即便是這樣，蔡智誠他們也能感受到中美軍隊在觀念上的不同。比如，上戰術課的時候，中國教官用三分之二的時間講進攻、三分之一的時間講防禦，可美國人卻用了一大半的時間講如何撤退，好象他們打仗的目的就是為了逃跑似的”——這個情節從側麵印證了科涅夫上述觀點：敵前撤退遠比一般人想象得要複雜，“是最複雜的戰鬥形式。它需要較高的戰鬥素質”。） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——淮海戰役中黃百韜兵團撤往徐州時，明知要過運河而河上隻有一座鐵橋，卻既未搜集渡船，也未派工兵先架設浮橋，更未製定詳細有效的渡河計劃，坐視十幾萬部隊壅塞於運河東岸秩序混亂而毫無作為，結果耽誤了時間，被解放軍趕到團團包圍，全軍覆沒——細節決定一切，魔鬼都在細節中，細節決定成敗。敵前撤退的計劃居然沒考慮到一座鐵橋迅速過不了十幾萬部隊這個細節，又不能當機立斷靈活處理，一道幾十米的運河就成了死亡陷阱。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——1940年5月德軍在阿登地區大突破，包抄了馬奇諾防線，英法聯軍一敗塗地，組織不起有效的交叉掩護。若不是希特勒頭腦發昏下令部隊停止進攻三天，英法聯軍不可能喘息過來組織起有效掩護防線，不可能在敦刻爾克成功地實現敵前撤退33萬部隊——全部裝備丟光還算“敦刻爾克奇跡”，成功標準如此之寬，可見“兩軍對峙、敵前撤退”之難舉世公認。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——1942年日軍進攻緬甸，英軍敵前撤退從緬甸撤往印度。英軍的撤退很快就變成大潰退：“從緬甸撤回的英軍，在那加山脈什麽都扔了——戰車、大炮、機槍、衝鋒槍、手槍、圖囊、電台，甚至連被子、蚊帳、衣服、褲子都不要了，隻穿件褲衩跑回去。”孫立人指揮的中國新38師能基本全師而退並保住武器，這在英國人眼裏就成了奇跡。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——抗美援朝誌願軍第二次戰役把“聯合國軍”打回三八線。美軍敵前撤退成功靠的一是財大氣粗裝備好——礙事的裝備全毀掉，根本不費那個事往回搬，地麵來不及就用飛機炸，這樣一來組織後撤省事多了，部隊撤起來當然極快；二是誌願軍裝備低劣，後勤跟不上，追不上美軍的機械化。美軍承認，如果誌願軍的裝備哪怕有美軍一半好，美軍早就被趕下大海了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——1941年12月蘇聯軍隊在莫斯科郊外大反攻，德軍支持不住，前線將領要求撤退，被希特勒嚴令禁止。顯然希特勒擔心“兩軍對峙、敵前撤退”會變成全線崩潰——“希特勒堅持要部隊穩住陣腳、繼續戰鬥的堅強意誌，是他在戰爭中的最大成就；也許正由於此，部隊才沒有在冰天雪地中完全土崩瓦解。勃魯門特裏特將軍對這種見解有過很好的概括：希特勒執意下令部隊不論在任何形勢下，不論在多麽困難的條件下，都必須堅守陣地，這無疑是正確的。他本能地意識到，在冰天雪地中作任何撤退，必將使前線在幾天之內土崩瓦解，他也意識到，如果出現了這樣的情況，德國部隊一定要遭到拿破侖大軍同樣的命運。由於冰雪封途，撤退隻有通過空曠的田野。這樣，用不了幾夜，部隊就支持不住，他們就會情願在半道上躺倒等死。而且，後方也沒有準備好可供他們撤退到那裏的陣地，也沒有他們可以守得住的任何防線。一個軍長馮．提伯爾斯克希將軍同意這種看法。這是希特勒的一個巨大成就。在那個危急的關頭，部隊都在回想拿破侖撤出莫斯科的故事，終日生活在這個陰影的籠罩之下。如果一經開始退卻，就會倉皇四散，潰不成軍。”（《第三帝國的興亡》） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
希特勒顯然是這麽算的帳：沒把握成功實現敵前撤退就幹脆不退。與其退而全線崩潰丟光，不如不退而拚光，至少能給對方也造成大量損失。這從另一麵證明希特勒隻會進攻，不會退卻，又不肯放權，遇到逆境時就用死守來回避自己不會組織指揮“兩軍對峙、敵前撤退”的矛盾。莫斯科會戰時他靠這著僥幸對付了過去。斯大林格勒會戰時他又想靠這著對付，結果輸了個一敗塗地。而他的這個致命弱點一下子就被萬裏之外的毛澤東抓住了：“像希特勒這樣法西斯國家的政治生命和軍事生命，從它出生的一天起，就是建立在進攻上麵的，進攻一完結，它的生命也就完結了。”（毛澤東：“第二次世界大戰的轉折點”1942．10．12．） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
（注：毛澤東寫這些話時，蘇軍在斯大林格勒的反攻剛剛開始，結局尚未明朗，但毛澤東就已經看透了希特勒“不會撤退、不敢撤退”的致命傷，一下子就點了出來。不僅如此，毛澤東早在1936年就已經從政治上分析出納粹德國的本性決定它隻會進攻、不會防禦：“後起而且發展得很快的帝國主義國家，即德日兩國的軍事家中，積極地鼓吹戰略進攻的利益，反對戰略防禦。”“德日帝國主義的軍事家們指出防禦的一個重要的弱點是不能振奮人心，反而使人心動搖。”毛澤東：“中國革命戰爭的戰略問題”1936．12．——注意：毛澤東給出這些結論時，第二次世界大戰尚未爆發，納粹德國的軍事特征還沒暴露。順便說一句，同是在1936年，毛澤東在7月16日跟美國記者斯諾的談話中就已經指出中日戰爭將是持久戰：“日本必敗，中國必勝。隻是犧牲會大。”“日本在中國抗戰的長期消耗下，它的經濟行將崩潰；在無數戰爭的消磨中，它的士氣行將頹靡”——此時西安事變尚未發生，7．7事變抗日戰爭全麵爆發還是十二個月之後的事。由此一可以看出毛澤東是何等的遠見卓識，二可以看出文人“公知”所謂“論持久戰是毛澤東抄襲蔣百裏”之類造謠是何等荒謬卑鄙無恥。） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——毛澤東領導的軍隊是“兩軍對峙、敵前撤退”慣了的——“敵進我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵退我追”、“打得贏就打、打不贏就走”、“大踏步前進，大踏步後退”……由於毛澤東給軍隊注入了靈魂，這支軍隊比任何軍隊都頑強。王明、博古等一幫子黨內留洋文人“公知”的瞎指揮導致紅軍不得不來了個空前慘烈的敵前大撤退——兩萬五千裏長征，力量損失了90%以上。盡管如此，這支軍隊仍然能堅持不散架，而且在恢複了指揮權的毛澤東領導下迅速恢複元氣發展壯大，越打越精，越打越頑強。古往今來“敵前撤退”不知使多少軍隊一垮到底、一蹶不振，唯獨不能使毛澤東領導的軍隊崩潰滅亡——反掃蕩、“狼牙山五壯士”、延安撤退、山海關撤退、錦州撤退、四平撤退、兩淮撤退、張家口撤退……無數次敵前撤退，雖然也曾有混亂，但從無影響全局的崩潰。典型的例子是抗美援朝5次戰役第二階段，美軍利用誌願軍裝備差、後勤弱的致命弱點通過“磁性戰術”獲得了戰役主動。但誌願軍仍然能用頑強的交替掩護遲滯美軍的進攻，使主力部隊成功地實現敵前撤退——“6月10日，由於第十五軍在芝浦裏地區、第六十三軍在鐵原地區和第二十軍在華川地區的頑強阻擊，遲滯了‘聯合國軍’的推進，保證了東線第九兵團部隊的後撤布防，將敵阻止於汶山、高浪浦裏、三串裏、鐵原、金化、楊口一線，使誌願軍全線連續並相對穩定的防禦體係終於部署完成。”（雙石：《開國第一戰》）。在雙方裝備實力那樣懸殊的被動條件下，若是別的軍隊必撤退變潰退、潰退變崩潰，全線瓦解，一垮到底。而誌願軍卻能夠在那樣不利情況下用交替掩護硬頂住絕對優勢的美軍，從容撤退、保存實力、重整旗鼓、扭轉局麵、擺脫被動，這才是真本事、真功力。如果軍事素質不高、沒有犧牲精神、沒有鐵的紀律和高度的凝聚絕不可能做到。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
古今中外無數戰例證明兩軍對峙的條件下敵前撤退等於是刀尖上跳舞，刀縫裏求生。但進攻方要追擊就必須先確實弄清對方是真撤退而不是圈套，否則就要上大當——抗美援朝第二次戰役時麥克阿瑟把誌願軍的假撤退當成了真撤退，狂妄自大分兵冒進，結果一敗塗地。解放戰爭中“國軍”不知多少次的全軍覆沒都是因為把解放軍的假撤退當成了真撤退，孤軍冒進被包了餃子。由此可見沒確實弄清敵人是真撤退就按“敵前撤退”的情況處理極端危險輕率。而對撤退方來說，讓對方因不明虛實而不敢全力以赴追擊當然最理想，當然要隱瞞真正意圖、封鎖真信息、散布假信息、布置疑兵、空城記……千方百計讓對方判斷失誤。但厲害的指揮官往往有辦法不為這些假象所迷惑，正確地判斷出對方的真正意圖。以下是幾個著名的例子： ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——用謀略戰調動敵人：淝水之戰晉軍利用對方速戰速決急於求勝的心理要求對方讓出一片戰場以便渡水決戰。當前秦的苻堅答應這一要求時就已經上當受騙了，已經告訴了對方自己的老底是真的敵前撤退——用謀略調動對方，主動製造出對方的“兩軍對峙、敵前撤退”。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——靠已知規律加戰場經驗：《三國演義》第七十二回一開始描述的那個敵前撤退的戰例中，黃忠吃準對方天黑必然回營，所以故意按兵不動。一見對方“弓弩手向前，望蜀營射去”，馬上明白這是敵前撤退的措施，一看對方後隊在動，立刻知道對方是真撤退，遂發動進攻。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——靠綜合判斷：1941年莫斯科保衛戰中，蘇軍指揮官朱可夫根據敵人損失、補充能力和己方實力的分析判斷出敵人已經筋疲力盡，沒有力量發動進攻，遂下令轉入反攻。
——靠數理統計和分析：抗美援朝時美軍指揮官李奇微根據已往戰鬥記錄數據分析出誌願軍是“禮拜攻勢”，七日之後必然是真撤退而不是誘敵，立即采用“磁性戰術”轉入反攻。
——靠間諜情報：1941年莫斯科保衛戰中，蘇軍根據王牌間諜左爾格的情報得知日本確定了南進戰略而不會攻蘇聯，立即敵前撤退，把西伯利亞部隊主力西調，在最後一分鍾趕到前線守住了莫斯科。
——更厲害的戰場指揮官能在沒有準確情報、沒有時間從從容容做綜合分析、戰場情況瞬息萬變的條件下從蛛絲馬跡中迅速準確地判斷出敵人的真實動向，抓住稍縱即逝的戰機當機立斷一舉扭轉戰局——“把王鐵漢的援軍誘至楊杖子，偵察報告是兩個團。一打，打不動。再偵察，是兩個師。”“剛從地方部隊升級的８縱，熟悉的是扒鐵路，炸橋梁，是‘打得贏就打，打不贏就走’。況且，一口吃掉兩個師，過去連想都未想過。”“撤退命令已經下達了，有的部隊已經向後運動了。”“咣咣咣咣，一陣炮彈突然打過來。一發口徑挺大的山炮彈落在不到１０米處，濺起的泥土石塊，冰雹般砸在他們身上。沒爆炸，是發臭彈，不然全完了。邱會作坐起來：敵人要退？黃鵠顯道：‘教師爺’說得對。黃永勝拍拍身上泥土：通知部隊，停止撤退，立即轉入攻擊！電台已經撤了，電話也不通。司令部和政治部幾個科長帶上命令，分頭去追趕和通知部隊。８縱追，９縱堵，一場陣地戰變成了運動戰。原是東北軍的王鐵漢也被截住了。可他憑借一口流利的東北話，又換了便衣，蒙混過去跑掉了。８縱、９縱‘開門大吉’，不但改變了熱河局麵，自己也鳥槍換炮了。８縱一下子發展到４萬人。林彪說：這個８縱，還真有點主力樣子。”“戰場上，能夠迅速地捕捉到貌似平常，卻能表明敵人動向的些微變化，並迅速地做出判斷，定下決心，這是一種真功夫。”（張正隆《雪白血紅》第２０章：金秋之五“黃永勝是員幹將”） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
（注：我剛看到這一段時很不解：本來打不動已經下令撤退了，為什麽就因為那一陣炮彈就突然轉退為攻？雙方兵力絲毫沒變，為什麽這一回居然就毫不費力地把先前打不動的對方一下子吃掉了？直到為寫本文特意琢磨敵前撤退的規律時我才突然回過味來：假如我是敵軍炮兵，兩軍對峙情況下突然接到撤退命令時我會怎麽想？——趕快跑，不然晚了敵人追過來怎麽辦？自己人一窩蜂搶道把路堵死了怎麽辦？既然要趕快跑，那已經卸了車開了箱的炮彈怎麽辦？再裝箱扛到車上？那得耽誤多少功夫？裝卸炮彈是個又累又危險的苦差事，誰願意沒事找事？尤其是大家都一心急著趕緊脫離危險趕回去吃飯睡覺的情況下……因此最自然的做法是不管三七二十一，打光了事，反正花的不是自己的銀子。為進攻開的炮必定對著進攻目標打，為防禦開的炮必定對著進攻的敵人打，為減輕負擔開的炮沒有目標，必定瞎打，打哪兒算哪兒，而且為了省事有時幹脆連引信都懶得好好裝，把炮彈打出去拉倒，瞎火就瞎火。這一切在普通人看來不算什麽，但有經驗的戰場指揮官一看就能明白對方要跑，而且對方底下的兵也已經知道了要跑，而且對方的撤退組織得很糟糕，所以才會出現漫無目標瞎打炮而且淨是臭彈的現象。這等於通知自己對方已經從防禦狀態轉成了敵前撤退狀態，戰鬥意誌已經陡然下降，已經從防禦戰的“必須拚命”變為退卻中的“不必拚命”。雖然兵力對比沒變，但實際戰鬥力已經喪失了，士兵滿腦子想的不是如何撕殺，而是如何回家，撤退又組織得亂七八糟。這正是發動攻擊的最佳時刻。於是就有了上述戲劇性的結果。但仔細再一想，這裏邊還有名堂：當時雙方都在撤退，為什麽“國軍”就不能發現“共軍”在撤退、反過來殺“共軍”一個回馬槍呢？顯然要麽是“國軍”戰場指揮官無能，發現不了對方的動靜；要麽是發現了卻無可奈何——“共軍”能迅速從退卻狀態轉入進攻狀態，戰鬥意誌說恢複就恢複，說打立刻就能打，而“國軍”沒這個本事，因此即使戰場指揮官發現了戰機也沒辦法。可見不僅“共軍”戰場指揮員水平比“國軍”高得多，而且“共軍”士兵的整體軍事素質也比“國軍”高不知多少倍。軍事素質背後是政治素質。如此當機立斷的勝仗隻有“共軍”能打。） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這個例子證明一旦得知退卻，退卻方士兵戰鬥意願的陡然下降必會通過各種執行勤務表現出來。如果敵方指揮官經驗豐富敏銳警覺，就能立即從這些蛛絲馬跡的變化中判斷出撤退方的真正意圖。由此可見，撤退方的士兵隻要知道撤退，就可能不知不覺中無意向敵人通風報信。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
張正隆的《雪白血紅》描述遼沈戰役中杜聿明是這樣組織“國軍”從葫蘆島撤退的：
“廖耀湘兵團被殲，沈陽易幟，錦西和葫蘆島的國軍成了驚弓之鳥，唯恐共軍頃刻間趕來，再把他們席卷一空。有的說應從陸上跑，有的說應從海上走，有的說還是海上走安全，但若船來晚了，掩護部隊無法走掉。有的說有重要機器設備，奉主管機關命令要盡快撤退，有的說有檔案文件必須先走。邊區司令部門口擁擠著一重又一重人，爭吵不休。連侯鏡如都急了，催杜聿明當機立斷，快些從陸路走。麵色黃瘦，一副病容的杜聿明不動聲色。給前方部隊的命令是‘向共軍搜索攻擊’，給後方部隊的命令是‘向某地轉移’。等部隊到了葫蘆島碼頭，才發出上船命令。”“11月8日午夜，最後一支部隊54軍8師經錦西機場去碼頭登船時，杜聿明很安閑地站在跑道旁，向8師副師長施有仁招手道：不要慌，沉著點。衛立煌逃跑時，連‘剿總’樓上的國防部戰地督察組長都忘了打聲招呼。儒將杜聿明，在這裏把人心徨徨的10萬大軍的撤退，組織調理得有條不紊。”（張正隆《雪白血紅》第35章：葫蘆島不是“。”） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
明明是撤退，前方部隊得到的命令卻是進攻——“搜索攻擊”；後方部隊得到的命令卻是“向某地轉移”，等到“轉移”到了地方了，“才發出上船命令 ”——對“自己人”都瞞到最後一刻。這體現了典型的敵前撤退的基本原則：不能沒有掩護部隊，撤退的真正意圖不但不能讓敵人知道，而且不到最後一刻不能讓自己的士兵知道——撤退不叫撤退，叫“轉移”、叫“轉進”，等撤到地方了才告訴你是撤退。換句話說，等你知道是撤退了，已經撤完了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果不保密、公開告訴士兵要打道回府呢？那等於唯恐自己的兵還惦記打仗，如果碰上勁敵沒垮也離垮不遠了——1950年麥克阿瑟公開保證“回家過聖誕節”。誌願軍的第二次戰役一打響，滿腦子沉湎於“回家過聖誕節”的美軍士兵頓時士氣崩潰——“西方報紙稱：‘現在前線從戰壕到第八集團軍司令部，人人皆知聖誕節回家的希望已告破滅，士氣較寒暑表的降落還要快。’”李奇微上任後做的頭一件大事就是拚命給麥克阿瑟擦屁股，打掉美軍士兵“很快回家”的念頭——“通過身體力行的垂範，通過殫精竭慮的籌措，李奇微初步穩定了軍心。雖然承認失敗迫在眉睫，但一切將從朝鮮全麵撤退的謠言已經收斂，軍官和士兵們都認識到：沒有船來接他們回家，除了在朝鮮呆下去，他們沒別的出路。這很有點破釜沉舟的意思在裏麵。不向士兵們瞎許回家願的李奇微說話更負責任。”（摘自雙石：《開國第一戰》） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
說了這麽多，無非要說明一條客觀規律：“氣可鼓不可泄”。隻要戰爭沒結束，就絕不能向士兵“瞎許回家願”，即使占上風時都不行，僵持不下時更不行。兩軍對峙條件下的敵前撤退極其危險、難度極大、風險極高。沒有嚴密組織、沒布置好掩護部隊、不能嚴格保密（包括對自己人嚴格保密）的敵前撤退必變成大潰退、大崩潰，甚至全軍覆沒。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
根據這條客觀規律看“曹操殺楊修”，結論就與文人“公知”的截然相反。
第一，曹操沉吟“雞肋”，頂多說明他有過撤退的念頭，但並沒有下決心，更沒有下命令。既然沒下命令，當然不可能有組織，不可能按敵前撤退的需要部署交替掩護、組織撤退行動。
第二，楊修擅自把自己察言觀色的推測當成事實到處宣揚。他的“才子”名聲使軍中將士信以為真，紛紛收拾行裝準備回家。這意味著曹操全軍將士的精神狀態瞬間就從進攻和防禦的“必須拚命”變為撤退的“不必拚命”，戰鬥意誌完全瓦解，實際有效戰鬥力頓時下降為零。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，曹營將士戰鬥意誌的瓦解必定表現為日常勤務作業的懈怠。而對峙的蜀軍中的諸葛亮、劉備、黃忠、馬超等都是作戰經驗極豐富的沙場老手，不可能不立即發現並判斷出來。一旦蜀軍發現曹兵處於隻想著回家不想著撕殺的退卻狀態，必定士氣大漲，必定全力進攻。而曹軍既無部署又無鬥誌，等於“人為刀俎，我為魚肉”，必定一敗塗地甚至全軍崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
楊修僅僅憑一張嘴、幾句話就把曹操全軍幾十萬人的性命置於死地。他一下子就犯了好幾條必死之罪。他被殺完全是罪有應得。
曹操殺楊修不僅因為楊修罪有應得，而且是當時條件下唯一可行的挽救措施——突然發現自己和全軍都被楊修置於全軍覆沒的邊緣，隻要稍一拖延敵軍馬上就能發現自己的困境猛撲過來；立即部署掩護部隊斷後和安排撤退根本來不及，而且全軍鬥誌已失，就是部署交替掩護也沒用了。千鈞一發之際唯一的出路就是立即恢複將士的鬥誌。隻有讓全軍將士立即知道“撤軍”是謠言，才能使其精神狀態從撤退的“不必拚命”狀態恢複到進攻或防禦的“必須拚命”狀態。要立即破除謠言，就必須立即公開嚴懲謠言製造者，就必須立即處決楊修。曹操當機立斷將楊修斬首並號令轅門，不僅挽救了自己的性命，也挽救了全軍幾十萬人馬的性命。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
從“改變世界”的角度看，從客觀規律的角度看，楊修的罪過大了——楊修既在軍中，豈能不知軍法軍規？如果真有才，無所不知無所不曉，如當代文人“公知”所說“具備跨學科性，可以對自己專業之外的公共話題發言”，那就應該知道“軍中無戲言”、“氣可鼓而不可泄”；知道“兵不厭詐”；知道孫子兵法——“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之，攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也”；就應該記得不久前徐晃剛剛因敵前撤退不當吃了敗仗，就應該從中汲取教訓；就應該知道即使真撤也決不能說撤。而楊修為了賣弄自己“有才”到處伸手，單憑揣測就敢擅自編造撤退謠言，顯然他根本不把幾十萬人的性命當回事，根本不把軍法軍規當回事。隨隨便便就把全軍幾十萬人性命置於死地還滿不在乎——反正自己在重點保護的中樞機關，文官又用不著上陣流血拚命，再死再傷也是別人的事——全軍幾十萬人馬的性命是小事，賣弄自己“有才”才是大事。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
楊修的“有才”完全是文人“公知”吹出來的——什麽“筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英”，不過是舞文弄墨誇誇其談；什麽“一人一口酥”、“門內加活意思是闊”，不過是文字遊戲察言觀色。真有才，為什麽隻對內不對外？為什麽隻見楊修整天揣摩曹操怎麽想，不見他分析判斷敵軍將領怎麽想？他出過什麽克敵製勝的好主意？他有過什麽治國安邦的好謀略？曹操幹壞事時，他出麵製止規勸過嗎？真有才，自己另起爐灶當老板，別給別人打工呀。吃曹操的飯，還要砸曹操的鍋，砸鍋還不算，還要坑曹操的命，還要坑曹操幾十萬人馬的命，這算什麽才？“內戰內行、外戰外行”的內鬥之才。自以為才高八鬥看不起曹操，整天跟“名士才子”一起挑曹操毛病冷嘲熱諷專門搗亂。但真論才華呢？曹操留下的千古名句膾炙人口流傳至今，如“老驥伏櫪，誌在千裏；烈士暮年，壯心不已”、“盈縮之期，不但在天；養怡之福，可得永年”、“青青子衿，悠悠我心”、“對酒當歌，人生幾何”、“慨以當慷，憂思難忘；何以解憂，唯有杜康”……而楊修等“名士才子”呢？留下了什麽堪比曹操名句的千古不朽膾炙人口的傑作？有多少人見過又記得？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
楊修到處賣弄“有才”其實是嫌官小——《三國演義》第六十回“張永年反難楊修”說得明明白白：張鬆諷刺楊修：“久聞公世代簪纓，何不立於廟堂，輔佐天子，乃區區作相府門下一吏乎？”注意楊修的反應：“楊修聞言，滿麵羞慚，強顏而答曰”……一句“滿麵羞慚，強顏而答”把楊修的心理暴露得淋漓盡致：不甘當“門下一吏”，而要“立於廟堂，輔佐天子”當大官。難怪他拚命到處“鴨子水麵翻跟頭——賣弄花花屁股”，拚命跟曹操兒子拉關係，說白了就是到處鑽營跑官、要官、鬧官，要不到就滿腹牢騷冷嘲熱諷。曹操是個現實主義者，講求實效，對治國安邦的真才實學和“筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英”、“一人一口酥”、“門內加活意思是闊”之類花裏胡哨分得很清，楊修再折騰他也不買帳。曹操越不買帳，楊修越急著賣弄才學，急到走火入魔不顧一切，逮著個雞肋就亂跳，結果送了命。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
客觀講，曹操對楊修的處置沒什麽錯誤——楊修是古往今來文人“公知”的典型：徒有虛名，誇誇其談，嘩眾取寵，拉幫結派，互相吹捧，到處鑽營，正事不幹，專門搗亂，專門內鬥，內戰內行，外戰外行，到處打擊別人抬高自己，隻顧自己私利不管別人死活，把幾十萬人置於死地還滿不在乎，根本不負責任。盡管楊修這夥“才子”整天對曹操冷嘲熱諷吹毛求疵，曹操卻一直都不計較。甚至對楊修插手曹操的安全警衛措施、跟曹操的兒子串通一氣蒙蔽曹操、幹擾曹操考察挑選繼承人這樣的肆無忌憚曹操都忍了，否則怎麽可能允許楊修隨軍參與軍機？出征打仗事關自己的身家性命，誰敢讓不信任的人參與事關自己和幾十萬人性命的軍機大事？以曹操的權勢，如果真蓄意殺楊修什麽機會製造不出來？哪用得著把自己和全軍的性命都搭進去冒險？況且“雞肋”事件本來沒楊修什麽事，完全是楊修自己跳出來自找的。要說嫉賢妒能，陳琳和賈栩難道不是人才？難道不如楊修？陳琳為袁紹寫的檄文把曹操祖宗幾代都罵了，這在當時屬於奇恥大辱，非報不可的大仇。但陳琳被俘後曹操並沒殺他，而是“憐其才，乃赦之，命為從事”。賈栩的計策屢次讓曹操吃大敗仗，曹操的長子曹昂、愛將典韋都死於宛城之戰，實際等於都死於賈栩之手。但賈栩投降後曹操不但沒跟他清算老帳、報殺子之仇，反而相當器重，連立繼承人猶豫不決時都找賈栩谘詢。曹操嫉賢妒能為什麽不嫉妒這兩個人？心胸狹窄為什麽不收拾這兩個有大仇的人？楊修整天不幹實事光搗亂，曹操也沒把他怎麽樣。曹操殺楊修完全是形勢所迫，軍情緊急生死攸關不得不如此——曹操是帶兵打仗能征慣戰的人，血海屍山刀縫裏爬出來的，戰場經驗豐富，做事講求實效，所以才會不辭勞苦親自查夜巡營，所以才會立即發現問題，所以才會立即明白楊修散布的“撤退”論已經使全軍戰鬥意誌瓦解、自己和全軍幾十萬人的性命已經千鈞一發危在旦夕，所以才會立即判斷出必須當機立斷，不殺楊修就會全軍覆沒。所有這一切都是合乎邏輯的行為。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
從文人“公知”的利益角度看，楊修無罪，曹操有罪。但如果找借口製造撤軍謠言的不是楊修而是某無名之輩，那算不算“造謠惑眾惑亂軍心罪”？如果不算，那自古以來怎麽會有這一條軍法？如果算，那豈不就是說，同樣的“造謠惑眾惑亂軍心”，別人犯了是犯罪，而楊修因為是才子，所以犯了也不算犯罪？換句話說，文人“公知”犯了罪也不能算犯罪？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
《紅樓夢》裏賈母說：“比如一個男人，滿腹的文章，去作賊，難道那王法看他是才子，就不入賊情一案不成？”而文人“公知”的“王法”正是如此：“竊書不能算偷……竊書……讀書人的事，能算偷嗎？”——因為是才子，所以做賊也不能入賊情一案；因為楊修是才子，所以犯罪也不能算犯罪，所以曹操殺楊修是蓄謀已久製造冤案。而當代文人“公知”陳有西不愧王牌律師，給楊修做“無罪辯護”更技高一籌——楊修不是“造謠惑眾惑亂軍心”，而是“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨”——一下子就從法律上把“曹操殺楊修”的定性從個人恩怨升華為大是大非。如此一來楊修不但無罪，而且成了代表正義與邪惡鬥爭而壯烈犧牲的烈士——如此“法律麵前人人平等”！ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（注：曹操不是律師，在楊修問題上卻居然比陳有西這個王牌律師更知法依法——楊修平時的不幹正事冷嘲熱諷雖然討厭，但不算違法，因此曹操不高興也忍了；楊修用“雞肋”造謠惑亂軍心是公然違犯軍法，曹操立刻按律處置。這是不是依法辦事？而陳有西呢？如果他不知道楊修用“雞肋”造謠惑亂軍心是公然違法，那就證明他這個律師連什麽是違法都不懂；如果他明明知道楊修用“雞肋”造謠惑亂軍心是公然違法，卻為了自己的利益需要硬說這不是違法，甚至反咬一口硬說成“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民”的正義之舉，那就證明他這個律師根本不把法律當回事，純粹是玩弄法律的法律惡霸、法律奸商、法律流氓。虧他還整天大言不慚“法律麵前人人平等”——如此文人“公知”！） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
由此可見對“曹操殺楊修”的判斷定性實際取決於以誰的利益需要為準：是以文人“公知”們“解釋世界”的利益需要為準，還是以戰爭勝負和全軍幾十萬將士的性命為準？ 是文人“公知”們一己之私重要，還是戰爭勝負和全軍幾十萬將士的性命重要？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
如果戰爭勝負和全軍幾十萬將士的性命重要，那就必須按客觀規律辦，按孫子兵法辦——“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”、“兵不厭詐”、“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用”，退而示之以進，對自己的士兵也必須保密到最後一刻——“兵家之勝，不可先傳”（用丘吉爾的話說：“戰爭中真理是如此寶貴，要用謊言來保衛”）。按照這樣的標準，楊修的行為屬於為跑官、要官、鬧官這一己之私拚命到處賣弄自己“有才”，置全軍幾十萬士兵的性命於死地而不顧，情節極其惡劣，後果極其嚴重，數罪並犯，罪大惡極，死有餘辜，曹操殺楊修一點也沒錯。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果文人“公知”們“解釋世界”的一己之私重要，那就必須按照文人“公知”們“解釋世界”的利益需要辦——“言論自由是一切價值的必要條件和基礎”、“自由先於法律，自由也先於製度”、“要靠自由的輿論來推動製度的建設”、“自由的輿論需要崇尚自由的知識分子來啟蒙”。按照這樣的標準，楊修的行為不過是實踐“言論自由”的“普世價值”——什麽“兵不厭詐”、“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用”、“兵家之勝，不可先傳”？文人“公知”要的是“敢於直言”、“追求真相”、“講真話”、“點破挑明，道出真情，亮出觀點，積極影響著這個社會”、“真相，在雄辯之中流淌；正義，在人們心裏播種”……即便因此造成戰爭失敗幾十萬將士死亡又如何？文人“公知”的私利高於國家，高於別人的生死——什麽“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”？反正上陣打仗的是小兵，吃敗仗要死也隻死士兵和百姓，不死公知。而士兵和百姓的死活對文人“公知”算得了什麽？——“自私是人的天性”、“人不為己天誅地滅”、“自由就不負責，負責就不自由”、“在我身後，管它洪水泛濫！”造成幾十萬士兵死亡有什麽了不起？“一言喪邦”有什麽了不起？文人“公知”輕而易舉就能用“解釋世界”的獨門絕技把自己的責任推卸得一幹二淨：“普世價值的代價”、“交學費”、“犯天時”、“走背運”、“不是我們無能，而是共軍太狡猾”、“將士貪生怕死昏憒無能”、“這仗本來就不該打”……陳有西等當代文人“公知”更振振有詞：曹操殺楊修是因為楊修“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨”——楊修不但無罪，而且有功；曹操不但卑鄙，而且有罪。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這樣的利害關係決定當年曹操要保全自己和全軍幾十萬將士的性命，就必須遵循“改變世界”的客觀規律，就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；不得罪文人“公知”，就必然斷送自己和全軍幾十萬將士的性命。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
同樣的利害關係同樣擺在當年的毛澤東麵前：要“改變世界”挽救中國，就必須遵循“改變世界”的客觀規律，就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；不得罪文人“公知”，就別想“改變世界”挽救中國。
“老人都說，戰爭年代攤上個能打仗的指揮員，那是福氣。東南西北，甩開膀子打就是了。打勝仗，少流血，還能學到許多本事，否則，你就跟著窩囊去吧，死都不知道怎麽死的，更不用說今天跟你談論這些了。”（張正隆《雪白血紅》第２０章：金秋之七：“跟他打仗心裏有底”） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
如果攤上個楊修式的頭頭呢？那隻能“跟著窩囊去吧，死都不知道怎麽死的”。
而當代文人“公知”連“攤上”這種僥幸都不肯給你——“攤上”意味著可能攤上個好的，也可能攤上個爛的，起碼各種機會都有一點，還有機會碰碰運氣。文人“公知”要的則是“包辦”、“包圓”——陳有西說：“法律人治國。這個不需要任何的謙虛”、“在野法曹”、“法院與法律人應享有至高無上的權力”、“身在朝野，心在漢闕”、“心憂天下，心憂政權，開明政權怎麽建設我是有一套非常清晰的思路的”……當代文人“公知”的胃口不是當楊修那樣的幕僚，而是“享有至高無上的權力”，全部領導權都要拿走，一點餘地都不準留下。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
陳有西既然是“公知”，那就是說“具備跨學科性，可以對自己專業之外的公共話題發言”，也就是說他非常清楚戰爭的規律，知道敵前撤退極端危險千鈞一發，知道楊修之舉意味著置全軍於死地。但他既然跟古代文人一樣大罵曹操殺楊修，甚至更進一步定性為“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨”，那就意味著他們這些當代文人“公知”與古代文人一個樣，都清清楚楚自覺有意地堅持文人“公知”的利益高於一切，文人“公知”的“絕對言論自由”等“解釋世界”的利益需遠遠高於“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察”，高於戰爭的勝敗，高於絕大多數人的性命。既然是精通咬文嚼字的律師又洋洋得意地宣布“我有38萬多真粉，回複一人實際上相當於廣場演講。影響巨大，認真負責一些是應該的”，那就意味著他拿楊修說事、肯定楊修為一己之私置整個軍隊幾十萬人的性命於死地的做法經過深思熟慮，決不是一時疏忽口誤。如此鄭重其事堅定不移地要把文人“公知”的私利置於國家和絕大多數人的性命之上又拚命要“享有至高無上的權力”，如果得逞，老百姓的命運將會如何？——如果你或你的孩子當兵，你願意掌握你們命運的指揮官是什麽樣的人？是堅持“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察”的明帥良將，還是楊修這樣為要官這一己之私不擇手段賣弄“才幹”、滿不在乎就把全軍幾十萬將士的性命扔到一邊的“才子”，和陳有西這樣堅決支持楊修、把楊修宣傳成英雄楷模的文人“公知”？你願意“頂層設計”國家命運、民族前途、老百姓生死的人是什麽樣的人？是毛澤東要求的那種“對工作極端的負責任，對同誌對人民的極端熱忱”的人，還是堅持自己“解釋世界”的私利高於一切、視百姓生命如草菅、視國家存亡如兒戲、輕輕鬆鬆一張口就是“改革代價”、“下崗三千萬”、“垃圾人口”、“你就不配活著”的文人“公知”？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
當年毛澤東麵對的正是這種選擇：是討好遷就文人“公知”，還是按照“改變世界”的客觀規律辦事？毛澤東的選擇堅定不移：“小資產階級出身的人們總是經過種種方法，也經過文學藝術的方法，頑強地表現他們自己，宣傳他們自己的主張，要求人們按照小資產階級知識分子的麵貌來改造黨，改造世界。在這種情形下，我們的工作，就是要向他們大喝一聲，說：‘同誌’們，你們那一套是不行的，無產階級是不能遷就你們的，依了你們，實際上就是依了大地主大資產階級，就有亡黨亡國的危險。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
不能遷就文人“公知”，就不能遷就文人“公知”們“解釋世界”的利益需要，就不能遷就“絕對言論自由”、“言論自由是一切價值的必要條件和基礎”、“自由先於法律，自由也先於製度”、“要靠自由的輿論來推動製度的建設”、“自由的輿論需要崇尚自由的知識分子來啟蒙”；就不能遷就用“解釋世界”逃避艱苦奮鬥不勞而獲的投機取巧。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
國家要生存，就不能容忍任何煽動賣國投降的言論。國難當頭，就不能容忍任何煽動瓦解士氣渙散人心挑撥離間的言論。大敵當前，就不能容忍任何製造恐慌懷疑妥協投降的言論。戰場上你死我活，就不能容忍任何製造驚慌失措退縮逃跑的言論——你死我活之際，任何破壞士氣的“言論自由”都決不容忍——邱少雲敵前潛伏時能出聲嗎？抗日戰爭時期有些逃難的中國母親為了不讓敵人發現，硬把要啼哭的嬰兒捂死了。此時別說“絕對言論自由”，連嬰兒的“啼哭權”都不能允許，這是形勢所迫。形勢越嚴峻，對“言論自由”的製約就越多越嚴厲。毛澤東當年領導的共產黨要錢沒錢，要槍沒槍，又窮又土，條件比三國時代的曹操不知差多少倍，能支撐下去而且越戰越強全靠一股氣。如果任憑楊修式的文人“公知”用“言論自由”肆無忌憚亂泄氣，把唯一的這股氣也泄沒了，那就什麽也剩不下，什麽也別指望了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
不甘落後挨打就得奮起直追。奮起直追就得拚命，就得吃苦受累。不想吃苦受累隻想輕鬆愉快舒舒服服邁四方步就永遠也休想追上已經遙遙領先的人。落後得越遠就必須追得越狠越拚命，迸發出比別人更大的力量，吃更多的苦。要用幾十年還清文人“公知”幾百年的曆史欠帳，就隻能一代人吃幾代人的苦。這就是“改變世界”救中國的客觀規律。毛澤東正是這樣做的：“所謂仁政有兩種：一種是為人民的當前利益，另一種是為人民的長遠利益，例如抗美援朝，建設重工業。前一種是小仁政，後一種是大仁政。兩者必須兼顧，不兼顧是錯誤的。那末重點放在什麽地方呢？重點應當放在大仁政上。現在，我們施仁政的重點應當放在建設重工業上。要建設，就要資金。所以，人民的生活雖然要改善，但一時又不能改善很多。就是說，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顧，不可多照顧。照顧小仁政，妨礙大仁政，這是施仁政的偏向。有的朋友現在片麵強調小仁政，其實就是要抗美援朝戰爭別打了，重工業建設別幹了。我們必須批評這種錯誤思想。這種思想共產黨裏邊也有，在延安就碰到過。一九四一年，陝甘寧邊區征了二十萬石公糧，一些人就哇哇叫，說共產黨不體貼農民。共產黨的個別領導幹部也提出所謂施仁政問題。那時我就批評了這種思想。當時最大的仁政是什麽呢？是打倒日本帝國主義。如果少征公糧，就要縮小八路軍、新四軍，那是對日本帝國主義有利的。所以，這種意見，實際上是代表日本帝國主義、幫日本帝國主義忙的。” ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（沒有南海礁盤當年的高腳屋，就沒有如今的南海人工島。沒有毛澤東時代的艱苦奮鬥，就沒有今天的“世界第二經濟體”。能因為當年高腳屋的艱苦就否定占領南海礁盤立足點嗎？能因為毛澤東時代的艱苦就否定毛澤東時代嗎？） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
曹操把自己和全軍幾十萬將士的性命看得比楊修一個文人“公知”更重，殺了楊修，雖然保住了自己和全軍幾十萬將士的性命，卻跟文人“公知”結了仇，於是被文人“公知”們塑造成“白臉曹操”大奸雄，罵了上千年還沒罵夠，還要世世代代罵下去——文人“公知”心胸狹窄，心理陰暗，記仇不記恩，記壞不記好；“青蛇口，黃蜂尾，最毒文人‘公知’心”；千年易過，文人“公知”的毒怨千年難消。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
文人“公知”借楊修妖魔化曹操是“醉翁之意不在酒”，不在楊修而在自己，在自己的私利——文人“公知”跟楊修簡直就是“哥倆好”，好得穿一條褲子還嫌肥；為楊修說話實際是為自己說話，為自己的私利說話：
——楊修：用“筆下龍蛇走，胸中錦繡成”之類舞文弄墨、“開談驚四座，捷對冠群英”之類誇誇其談和“一人一口酥”、“門內加活意思是闊”之類文字遊戲證明“有才”；
——文人“公知”：用文憑主義、應試教育之類舞文弄墨、“言論自由”、“一人一票”、“競選辯論”之類誇誇其談和洋文古文、冷僻典故、繁瑣哲學、概念陷阱、術語密碼之類文字遊戲證明“有才”。
——楊修：恃才跑官、要官、鬧官；
——文人“公知”：恃才要政權——“‘繼絕世、舉逸民’，吸收各類社會精英到體製內做事，做到野無遺賢，選賢任能”、“國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理”、“法律人應享有至高無上的權力”、“心憂天下，心憂政權，開明政權怎麽建設我是有一套非常清晰的思路的”……
——楊修：內戰內行外戰外行，到處打擊別人抬高自己：“恃才放曠”、正事不幹、專門搗亂；
——文人“公知”：內戰內行外戰外行，到處打擊別人抬高自己：“知識分子一定是批判的”、“進行批評是知識分子的義務”、“知識分子就是以批評為己任”、“知識分子最重要的價值就是批判”、“知識份子的責任是說出真理，暴露謊言”、“知識份子最大的貢獻是保持異議”……
——楊修：隻顧自己私利不管別人死活；隨隨便便幾句話就把曹操全軍幾十萬人的性命置於死地還滿不在乎；
——文人“公知”：隻顧自己私利不管別人死活；輕輕鬆鬆一張口就是“改革代價”、“下崗三千萬”、“垃圾人口”、“你就不配活著”還滿不在乎。
——楊修：“才子”犯法不算犯罪：“竊書不能算偷……竊書……讀書人的事，能算偷嗎？”
——文人“公知”：“知識分子”犯法不但不算犯罪，而且功勞大大的：“知識人一生問學，明白事理，能看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。”
網友“數學”說得十分精辟：“文人們篡改曆史是有準則的，這個準則，就是新自由主義經濟學的‘經濟人’原理，就是說，是要讓文人利益最大化的。那麽，在一個政權中，文人利益最大化，理想的皇帝是什麽？是這樣的皇帝，夠傻，夠愚蠢，然後呢重用知識分子，虛心聽取知識分子的意見。因此，文人們搞曆史篡改主義，就以這個為準則。比如劉備，就被文人們廣為稱頌，因為他夠傻，夠愚蠢，因此知道要三顧茅廬，要聽諸葛亮的話。所有的文人們的文人夢，就是一個傻領導人，三顧茅廬地來請他，給他高薪。如果領導人夠聰明，因此不聽文人的，這樣的領導人都是要挨罵的，因為，如果頌揚了這樣的領導人，以後文人們哪來的生意？因此曹操夠聰明，不需要聽文人的，所以曹操被文人們罵，秦始皇夠聰明，不需要聽文人的，居然還搞焚書坑儒，因此秦始皇也一定被妖魔化。”（見附錄三） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
曆代文人“公知”拚命妖魔化曹操為的是“殺一儆百”，讓後世沒人敢學曹操，沒人敢惹後世的楊修——文人“公知”。毛澤東沒吃這一套。既然毛澤東把“改變世界”、挽救中華民族危亡的命運放在高於一切的地位，不肯遷就文人“公知”，那就必然得罪文人“公知”，必須得罪文人“公知”。既然毛澤東為挽救中華民族得罪了文人“公知”，在太歲頭上動了土，這就理所當然地招來文人“公知”比對曹操更惡毒的仇恨、更瘋狂的妖魔化。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（注：雖然毛澤東對文人“公知”從來沒有象曹操殺楊修那樣處理，而是“一個不殺，大部不抓”、“思想批判從嚴、組織處理從寬”，但文人“公知”仍然一口咬定這就是“迫害知識分子”，就是“曹操殺楊修”。由此可以看出文人“公知”尤其是“法律黨”的“解釋世界”本領的厲害：楊修一句話把幾十萬軍隊士兵的性命置於死地的罪行，文人“公知”一句話就一筆勾銷：“言論自由”、“不能因言治罪”——隻要效果是犯罪，那作案手段是“言”還是“行”就沒什麽本質區別。詐騙犯罪難道不是以言犯罪？教唆犯罪難道不是以言犯罪？既然能以言犯罪，那自然就能因言治罪。而“不能因言治罪”一下子就使文人“公知”殺人不算殺人，犯罪不算犯罪。不但不算犯罪，反而成了大功：“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民”；而依法懲辦罪犯的曹操反而成了蓄意殺人的罪犯。再一句“汙名公知就如曹操殺楊修”便把“一個不殺、大部不抓”的“不殺人”變成了“殺人”——殺算沒殺，沒殺算殺。香港法律黨一句“公民抗命”便給違法占中找了個堂堂正正的理由；一句“我隻讓他們占領XX地、沒讓他們占領XX地、因此無論刑法民法我都不負責”便把一切法律責任推得幹幹淨淨。是黑是白、有罪無罪全憑法律黨一張嘴翻雲覆雨。如此“解釋世界”厲害不厲害？讓這樣的法律黨享有至高無上的權力，老百姓還有活頭嗎？） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
對“曹操殺楊修”截然相反的評價極其精彩而雄辯地證明：要遵循“改變世界”的客觀規律就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；要“改變世界”挽救中國則更必然得罪文人“公知”，更必須得罪文人“公知”——“解釋世界”隻管“解釋”不管後果，“改變世界”要“改變”就必須顧及後果，就不能允許“解釋世界”不負責任的瞎解釋。曹操為自己打天下，在一場戰爭中為遵循客觀規律尚且不得不得罪文人“公知”，僅因得罪幾個文人“公知”就被妖魔化了上千年。毛澤東為中華民族的生存而改變中國，就必須從頭到尾都遵循客觀規律，就不得不一直得罪文人“公知”，不得不得罪一切文人“公知”，因此毛澤東自然招來文人“公知”比妖魔化曹操更瘋狂更惡毒的妖魔化。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（2）．毛澤東挽救中華民族危亡的“改變世界”損害了文人“公知”一係列最根本的利益。
第一，摧毀了文人“公知”的根本存在價值。自古以來，文人“公知”對社會來說隻不過是一群廢物——“百無一用是書生”。文人“公知”隻對皇帝軍閥土匪爭奪權力有用——天下大亂時各路軍閥需要文人“公知”為自己奪天下出謀劃策製造輿論壯大聲勢；天下統一時皇帝需要通過文人“公知”愚弄百姓維持統治，需要利用文人“公知”控製武將分而治之。毛澤東領導的中國革命統一了中國大陸，結束了內戰。沒有了軍閥割據天下大亂，就斷了文人“公知”們“良禽擇木而棲、賢臣擇主而仕”、坐等“三顧茅廬”的有恃無恐。毛澤東把人民組織了起來，依靠人民建立政權，這就沒有了靠文人“公知”愚弄百姓維持統治的需要，就斷了文人“公知”們靠“勞心者治人、勞力者治於人”當官做老爺不勞而獲當人上人的貴族夢。毛澤東建立了一支黨指揮槍的新型人民軍隊，結束了自古以來皇帝軍閥土匪等軍隊屬於私人的曆史，不需要用權術、靠文人“公知”製約武將，這就打掉了文人“公知”靠皇帝偃武修文而獲得權力的鍾南捷徑。文人“公知”自古以來賴以趾高氣揚的三大出路都被堵死了，再無用武之地，剩下的隻是“天低吳楚，眼空無物”，隻是一群廢物。從“社會必須由精英治理”還原成專門製造廢話、廢紙、廢料的“三廢專業戶”，豈能不失落？豈能不光火？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第二，摧毀了文人“公知”的思想武器。在以“改變世界”為核心的毛澤東思想麵前，文人“公知”一切以“解釋世界”為核心的思想根本不在一個檔次，不堪一擊，一敗塗地。毛澤東使文人“公知”從思想上被繳了械，從根本上喪失了神氣活現的資本。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，挖了文人“公知”的牆腳。魯迅說：“如果文字易識，大家都會，文字就不尊嚴，他（士大夫）也跟著不尊嚴了。”毛澤東簡化了漢字，普及了文化，掃除了文盲，中國老百姓不再是“睜眼瞎”，文字不再尊嚴，文人“公知”也跟著不尊嚴了，用文字欺負老百姓的難度大大增加了，隻憑一張紙幾個字就能隨便糊弄老百姓的時代過去了。盡管文人“公知”拚命呲牙咧嘴用洋文、古文、冷僻典故、專業術語、繁瑣哲學等“不易識易會”的東西故弄玄虛賣弄學問維持“尊嚴”，但他們再也不能象以前那樣輕輕鬆鬆就威風凜凜趾高氣揚了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第四，打破了對文人“公知”的迷信。毛澤東依靠人民群眾建立起新中國，迅速奠定了中國工業化的基礎。這就粉碎了一係列神話：“沒有文人‘公知’不能得天下”、“沒有文人‘公知’不能坐天下”、“靠大老粗成不了氣候”、“天上的文曲星是惹不得的”……事實證明文人“公知”不高興沒什麽了不起，不至於地球不轉、天下大亂；沒你也行，照樣統一天下建立新中國展開現代化。既然如此，那就不怕你看不起“土包子”、不稀罕共產黨，不怕你擺臭架子挑三揀四，用不著低三下四三顧茅廬用八台大轎求你賞臉。這就破了“英雄創造曆史”，立了“人民創造曆史”，證明了“皮之不存，毛將焉附”，弄清楚了誰離不開誰、誰有求於誰、誰養活誰，從而把文人“公知”的一切妄自尊大的虛張聲勢和臭架子全部打了個粉碎。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第五，讓文人“公知”的“解釋世界”寸步難行。挽救中國、建國強國的“改變世界”使“改變世界”的一切行為特征吃香，使文人“公知” 空手套白狼的“解釋世界”那一套吃不開。“人民創造曆史”、“為人民服務”的思想使中國老百姓空前自尊自信，越來越多的人掌握了辯證唯物主義的基本思路，學習自己解釋世界，這使“公知”用“解釋世界”忽悠老百姓越來越難——過去文人“公知”說秦始皇壞，秦始皇就臭了兩千年；說曹操壞，“白臉曹操”的奸雄形象就千年不衰。如今文人“公知”拚命妖魔化毛澤東，卻讓自己臭了大街。這是掌握了話語權和著史權幾千年、想妖魔化誰就妖魔化誰的文人“公知”從來沒有遇到過的尷尬。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”。毛澤東要保護中華民族的生存、要“改變世界”就必然得罪文人“公知”，必須得罪文人“公知”；必然損害他們的特權，必須損害他們的特權；就不可能不引起他們的刻骨仇恨，不可能不引起他們的瘋狂報複。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
不過文人“公知”妖魔化毛澤東並不僅僅是為了報仇雪恨，更是為了進一步的利益需要——隻有妖魔化毛澤東、徹底否定毛澤東領導的中國革命和建立的新中國的一切，才能：
第一，製造出一個神話：“隻有文人‘公知’才有資格建立政權，不靠文人‘公知’建立的政權一律非法；治理國家必須靠文人‘公知’，不靠文人‘公知’做的事一概推翻”；重建對文人“公知”的迷信：“天上的文曲星是惹不得的”；使文人“公知”重獲“解釋世界”的絕對權威。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第二，殺一儆百，讓後世當權者沒人敢學習毛澤東。
第三，製造“不上當罪”——把“擁護毛澤東罪”變成打擊別人、抬高自己、鏟除異己、鎮壓老百姓的方便工具。文人“公知”最恨老百姓不買自己“解釋世界”的帳、不上自己的當。以前隻能用迷信恐嚇：“不聽‘公知’的要如何如何倒黴”。妖魔化了毛澤東、有了“擁護毛澤東罪”就方便多了，就可以直接利用“擁護毛澤東罪”製造“不上當罪”——誰不上當受騙誰就是“*****”、“文革餘孽”、“極左暴民”，就可以直接鎮壓：“民主了暴你菊花”、“民主了殺你全家”、“早晚絞死你們”…… ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，家畜化愚民再教育，剝奪老百姓的思考權，把毛澤東給老百姓的文化和智慧全部奪走——把一切膽敢獨立思考、膽敢懷疑“專家”的想法全部斥為“極左思潮”、“毛澤東罪影響”，樹立起“一切由專家說了算”、“隻有專家才有資格考慮”的輿論大環境，讓老百姓一天到晚隻知道聽“專家意見”、“專家分析”、“專家說”，此外什麽也見不到聽不到，什麽也想不到，連見了老人跌倒該不該扶、兩口子財產該怎麽處理之類常識性問題都不敢想、不敢做主而隻會下意識地找“專家”，久而久之根本不知道自己還有腦子，還可以分析思索，最後思維能力退化，一切問題聽專家的，聽“解釋世界”的人的，把毛澤東給予老百姓的自信和常識全部重新奪走，使老百姓變成隻知道聽專家吆喝、隻知道“得兒”、“駕”、“喔”、“籲”之類口令的家畜。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第四，重新確立靠文人“公知”愚弄老百姓、靠文人“公知”分權挾製軍隊的權力體製，讓中國重新陷入“唯武則叛、唯文則爛、叛則內戰、爛則動亂”的千年死循環中去。這樣才能使文人“公知”重新左右逢源：天下統一時要靠文人“公知”愚弄百姓挾製軍隊，天下大亂軍閥混戰時要“三顧茅廬”靠文人“公知”出謀劃策製造輿論打天下，不管怎樣文人“公知”都不吃虧。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第五，確立文人“公知”的絕對權力——既然毛澤東那麽壞，那毛澤東建立共產黨就必須解散，毛澤東建立的共和國就必須推翻，就必須“一切權力歸‘公知’”。隻要把一切“改變世界”的行為方式全部納“擁護毛澤東罪”，就能一下子使“改變世界”的勞動人民人人有罪，勒令他們必須無條件服從文人“公知”的“解釋世界”，隻許老老實實，不許亂說亂動，文人“公知”的絕對權力就自然而然確立起來了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第六，推卸責任——文人“公知”不管如何胡作非為後果如何嚴重，都可以把一切罪惡推到毛澤東身上，說是毛澤東罪惡的後果。這樣一來，文人“公知”可以隨心所欲不負任何責任。
“存在決定意識”。利益決定立場。文人“公知”妖魔化毛澤東是自己的利益需要。從以下對比可以看出毛澤東和文人“公知”的要害區別。如何評價則取決於每個人的利益存在：
——毛澤東：“人民萬歲！”
——文人“公知”：“你就不配活著！”
——毛澤東：“人民、隻有人民，才是創造世界曆史的動力。”
——文人“公知”：“天才和英雄在創造曆史，大眾隻是跟從者和模仿者”、“95%有破壞性”、“社會進步是靠精英的”。
——毛澤東：“人民群眾有無限的創造力”。
——文人“公知”：“勞動不創造財富”、“90%中國人不把自己當人”、“流氓無產者的卑劣，是建築在自己的沒出息之上的。”
——毛澤東：“群眾是真正的英雄”。
——文人“公知”：“‘群眾’永遠是一些沒有身份與人格的工具”、“它（而不是他們）不是一種可以對話、需要對話的理性個體，而是永遠隻作為一種壓力、一股汙穢物，一種語言巫術出現。”“毛主義和毛黨之下的群眾都是一群沒有姓名、沒有人格、不顧忌任何道德底線與法律的群氓，一群為達目的不擇手段的群氓”、“數量驚人、永遠罵不醒的自甘奴賤貨”、“垃圾人口”、“優勝劣汰”、“改革代價”、“腦殘”、“智障”、“愚昧”、“無知”、“失敗者”、“窮鬼”、“懶漢”、“群氓”、“低素質”、“草民”、“愚民”、“墮民”、“刁民”、“暴民”、“屁民”、“人渣”……
——毛澤東：“卑賤者最聰明、高貴者最愚蠢”。
——文人“公知”：“唯上智下愚不移”、“民可使由之、不可使知之”。
——毛澤東：“全心全意地為人民服務”。
——文人“公知”：“‘人民’？要‘人’，不要‘民’！”“‘民’，是一個不好的字眼。”
——毛澤東：“毫不利己專門利人”。
——文人“公知”：“人不為己天誅地滅”、“毫不利己專門利人的人不是腦殘就是神仙”、“貪婪是人的一種惡德，但它是基於人本性的惡德”、“人是自我中心的”、“自私是人的本性”、“萬惡公為首，百善私當先”。
——毛澤東：“我們的責任，是向人民負責”、“我們一切工作幹部，不論職位高低，都是人民的勤務員，我們所做的一切，都是為人民服務”。
——文人“公知”：“學者不應該迎合任何人，包括大眾”、“國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理”、“社會必須由精英治理”、“對刁民決不能手軟”。
——毛澤東：“世界上怕就怕‘認真’二字，共產黨就最講‘認真’”。
——文人“公知”：“工匠式技術思維”、“中庸之道”、“難得糊塗”。
——毛澤東：“我們中華民族有同自己的敵人血戰到底的氣概。有在自力更生的基礎上光複舊物的決心，有自立於世界民族之林的能力。”
——文人“公知”：“三百年殖民地”、“劣等民族劣等文化”、“中國人從肉體到精神統統陽痿！”、“用文明史來代替階級鬥爭史”、“殖民史是文明輸入和文明擴展的曆史”。
——毛澤東：“批評與自我批評”。
——文人“公知”：“正確的觀點不需要投票”、“那些批評罵我的人，他的道德連我一個腳後跟都沒有！”、“民主了暴你菊花”、“把*****都送爐子煉肥皂”、“製定《極左言論製裁法》”、“早晚要絞死他們！”……
節選自“解釋世界”與“改變世界” ——僅以此文紀念毛澤東主席誕辰１２１周年（五）
黎陽
2014．12．29．
毛澤東對中國的改變有利於中華民族的生存，不利於靠中國落後挨打分裂內戰而生存獲利的人，包括文人“公知”。
有利於中華民族的生存——毛澤東時代中國無戰亂，無匪患，人口翻番，壽命翻番。
——無戰亂，無匪患：1949年之前的中國戰亂不斷，匪患不斷。有些地區自古以來就沒有斷過匪患。而1949年之後中國大陸已60多年無戰爭，千年匪患一掃而光，以至於今天的年輕人已經把無兵亂無匪患視為自然而然的天經地義，根本想象不出天下大亂殺人如麻人命危淺朝不保夕是什麽滋味，看到中東地區匪盜橫行到處綁票覺得象是聽故事，根本想象不到1949年之前的中國也是如此，如果中國“為民主而分裂”，自己的命運必將又是如此。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——人口翻番，壽命翻番：毛澤東逝世時，中國人口從1949年的4億增長到8億，平均壽命從30多歲提高到70多歲。中國消滅了賣淫、販毒、販賣婦女兒童、黑惡勢力等醜惡現象和血吸蟲、天花、梅毒等嚴重傳染病。
“無戰亂，無匪患”意味著無屠戮，“人口翻番，壽命翻番”意味著人口增長壽命延長——這是“有利於民族生存”，還是“不利於民族生存”？如此明確的事實難道還不能說明問題？
不利於靠中國落後挨打分裂內戰而生存獲利的人，包括文人“公知”。
為什麽說不利於文人“公知”？
（1）．要“改變世界”挽救中國就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”。
要“改變世界”就必須遵循“改變世界”的客觀規律。要遵循“改變世界”的客觀規律就決不能按照“解釋世界”的利益需要辦，就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；要“改變世界”挽救中國則更必然得罪文人“公知”，更必須得罪文人“公知”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
當代文人“公知”、“模範黨員律師”陳有西為此提供了一個精彩絕倫的例證：“曹操殺楊修”。
陳有西說：“汙名公知，是網絡輿論戰成果。民可使由之，不可使知之。知識人一生問學，明白事理，能看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨，就如曹操殺楊修。”（http://www.weibo.com/1803570001/BrHzThjEN#!/1803570001/BrHzThjEN#_rnd1414700107016） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
史書上關於“曹操殺楊修”的記載有多種版本，但其中最著名也最可信的是被《三國演義》第七十二回采用的“雞肋”版：曹操率幾十萬大軍與蜀軍作戰，僵持不下兩軍對峙。楊修見曹操以“雞肋”為口令，便教隨行軍士收拾行裝準備回家，還告訴軍中將士說，雞肋食之無肉，棄之有味，以雞肋為口令證明曹操心裏想的是在此無益，不如早歸。既然曹操有此想法，必然很快下令退兵，所以要早點準備。讓楊修這麽一說，曹軍將士無不收拾行裝準備回家。曹操巡營發現後大怒，以“造謠惑眾擾亂軍心罪”殺了楊修。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
曆代文人“公知”無不用《三國演義》的結論評價“曹操殺楊修”：楊修“恃才放曠，數犯曹操之忌”，因此曹操懷恨在心，嫉賢妒能，借故殺人：“聰明楊德祖，世代繼簪纓。筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英。身死因才誤，非關欲退兵”。當代文人“公知”陳有西更把“曹操殺楊修”上綱上線成大是大非：楊修被殺是因為“知識人一生問學，明白事理，能看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民”，所以“被權力人忌恨”——也就是說楊修是反抗邪惡的英雄，“曹操殺楊修”是“迫害知識分子罪”。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
這是從“解釋世界”的角度看問題，從文人“公知”的特權角度看問題。但如果從“改變世界”的角度看問題，從實際情況、客觀規律看問題，對“曹操殺楊修”的評價就截然不同。
所有文人“公知”談“曹操殺楊修”時絕口不提一件事：當時的大形勢大背景是“兩軍對峙、敵前撤退”。
“兩軍對峙、敵前撤退”意味著什麽？意味著極其凶險，稍有差池就會全軍覆沒。為什麽？
第一，撤退必使進攻方士氣暴長，退卻方士氣暴跌。
“存在決定意識”。軍事上進攻、防禦、退卻這三種不同存在決定了一線士兵三種不同的心理狀態：
進攻——你不打我我也打你。由此決定的一線士兵的心理狀態：赴死，必死，必須拚命。
防禦——你不打我我不打你。由此決定的一線士兵的心理狀態：或生或死，必須拚命。
退卻——你打我我也不打你。由此決定的一線士兵的心理狀態：生還，必生，不必拚命。
有點常識就知道，當一條惡狗向你張牙舞爪時，最不能做的就是轉身跑。你不跑，跟狗大眼瞪小眼對峙，狗不一定敢撲上來。但隻要你轉身一跑，狗必定毫不猶豫撲上來就追著咬。別說狗，就是一隻鵝看見人在自己麵前退卻逃跑也會立即撲上去追著咬，根本不怕人的形體力量比自己大得多。野獸都有這種常識：退卻即無心戀戰，無意反擊。既然無意反擊，那就毫無危險，就是獵物，咬了白咬，不咬白不咬，白咬誰不咬？野獸麵前逃跑必定刺激野獸獸性瘋狂大爆發，攻擊性暴增，根本不在乎有形的實力是否相當，隻會肆無忌憚撲上去追著咬。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
連野獸都有的常識人豈能沒有？兩軍對峙時隻要發現敵軍當真撤退，立即就能明白對方無心戀戰，無意反擊。既然無意反擊，那就毫無危險，就是靶子，打了白打，不打白不打，白打誰不打？敵前退卻必定刺激敵方戰鬥意誌空前大高漲，攻擊性暴增，根本不在乎表麵的實力是否相當，隻會肆無忌憚撲上去追著打——吃定了敵人頂多隻有招架之功，絕無還手之力，甚至連招架之功都沒有：反正你要打就別想退，要退就別想打。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
士氣就是戰鬥力。拿破侖說過，戰爭中精神和物質是三與一之比。而在曹操那樣的冷兵器時代，士氣幾乎就是全部戰鬥力——曹劌論戰說：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。”士氣完了，戰鬥力也就完了。因此敵前退卻意味著一方實際戰鬥力陡然下降，另一方實際戰鬥力空前高漲，雙方實際戰鬥力的對比急劇變化，輕而易舉就能因失衡而徹底崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第二，撤退必使進攻方實際可用力量暴增，無形盟友暴增；退卻方實際可用力量暴減，無形敵人暴增。
進攻方一旦確定對手是真撤退，就不必留有餘地，就可以全力以赴，把以前所有為堤防對方假撤退真反擊的預備隊全部撒出去，把全部家底都撒出去，可實際用於攻擊的力量頓時暴增。
進攻方享有主動，打擊的對象、時間、地點、方式、力度等等全可以自由選擇。退卻方處於被動，一切都是未知，處處充滿不確定。而不確定是最可怕的敵人，防不勝防又不得不防：退到哪裏才保險？不確定。能從敵人手中搶到多少時間退卻？不確定。能不能從敵人的打擊下全身而退？不確定。如果不能全身而退，那能保住多少？保住誰？如何保住？不確定。在什麽都不確定的情況下如何安排退卻？誰先退？誰後退？什麽時候退？什麽時候退到哪裏？如果沒退到怎麽辦？哪些必須帶走、哪些必須銷毀？哪些可以看情況辦？……所有這些都是一旦決定退卻就必須立即解決的問題，漏了哪裏那裏就要出事，而且會牽一發而動全身。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
隻要處於退卻狀態，最大的敵人往往就是自己——進攻和防禦都不會上上下下所有單位同時搬家，都有個自主安排和調整的餘地。而退卻則是全身而動，全軍上上下下所有單位必須一個不漏，全部同時搬家，誰不搬就意味著誰滅亡。一座住宅樓的全部住戶同時搬家尚且必然亂成一團：爭電梯、爭樓道、爭大門、爭汽車、爭路麵……何況一支成千上萬的軍隊全部同時搬家？何況處於敵人隨時可能打過來的生死關頭？影劇院失火往往因人群奪路而逃發生踩踏死傷事故。影劇院的人群一般也就上千人，要奪的通路也就短短幾十米的過道和幾個安全門。而軍隊退卻則意味著成千上萬人馬車輛必須盡快通過整個退卻路線上的所有通道和橋梁，而且必然都人人急不可耐。隻要有一處通道和橋梁不通，經過這一處的整個退卻路線就要受阻。如果撤退路線不隻一條而且有交集，那交集點最容易發生堵塞混亂，就可能撤退計劃、軍紀軍令等等都被扔到一邊，軍隊各部分紛紛自行其是，導致所有經過的退卻路線全部受阻，就可能發生大規模自相踐踏事故甚至奪路而逃的大混亂。這等於自己的一部分變成了自己另一部分退卻的阻力，換句話說變成了無形的敵人。不僅如此，撤退路線上往往還會有大量難民爭道路、爭橋梁、爭休息地、爭水源……這一切客觀上都等效於“無形的敵人”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這種狀況敵方正求之不得，就是沒有踩踏混亂也要製造出來，除了自己乘機猛烈攻擊外還會運用其他方式讓撤退方不戰自亂、亂上加亂——如故意在撤退的必經之地尤其是咽喉要道、撤退路線交集點附近人為製造難民、製造災害，有意識地運用“難民武器”、“災害武器”等等。在雙方實際戰鬥力的對比已經急劇失衡的情況下，如果任憑敵人肆意進攻、肆意造亂，結果必然是撤退變成潰退甚至崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
由此可見兩軍對峙、敵前撤退乃兵家大忌，極其凶險，稍有差池就會全軍覆沒。古今中外充滿了兩軍對峙情況下敵前撤退退砸了，撤退變成潰退、潰退變成崩潰、崩潰導致亡國的先例：
——淝水之戰，秦軍敵前撤退——本來僅僅是為了讓出一片戰場的敵前撤退，結果演變成一場軍事大崩潰，改寫了曆史，也順便留下了“風聲鶴唳、草木皆兵”的典故。
——1975年春，越南南方阮文紹政權在越南北方軍隊的進攻麵前驚慌失措，下令敵前撤退。結果撤退一下子變成了全麵大崩潰，短短一個多月整個越南南方全部丟光。
——1937年11月日軍從杭州灣登陸，企圖包抄中國軍隊。蔣介石不得不下令全線撤退。結果敵前撤退變成了大潰退，許多部隊在潰退中建製零落，完全失去了戰鬥力。原先依托滬寧之間吳福線、澄錫線等預設國防工事進行逐次防禦的計劃全部落空，直接導致南京失守。而國民黨軍隊南京保衛戰的敵前撤退簡直是集一切愚蠢之大成，能犯的錯誤全犯了，為南京大屠殺的受害者清單添了重重的一筆。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——1812年冬，拿破侖在俄羅斯的嚴寒麵前不得不敵前撤退，結果撤退變成了大崩潰，60萬大軍隻剩下2萬人逃回法國，導致拿破侖下台、俄軍進入巴黎。
——就在《三國演義》講述曹操殺楊修的那一回——第七十二回，一開始就描述了一個完整的敵前撤退吃敗仗的戰例：“卻說徐晃引軍渡漢水，王平苦諫不聽，渡過漢水紮營。黃忠、趙雲告玄德曰：‘某等各引本部兵去迎曹兵。’玄德應允。二人引兵而行。忠謂雲曰：‘今徐晃恃勇而來，且休與敵；待日暮兵疲，你我分兵兩路擊之可也。’雲然之，各引一軍據住寨柵。徐晃引兵從辰時搦戰，直至申時，蜀兵不動。晃盡教弓弩手向前，望蜀營射去。黃忠謂趙雲曰：‘徐晃令弓弩射者，其軍必將退也：可乘時擊之。’言未已，忽報曹兵後隊果然退動。於是蜀營鼓聲大震：黃忠領兵左出，趙雲領兵右出。兩下夾攻，徐晃大敗，軍士逼入漢水，死者無數。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
要避免敵前撤退變成崩潰，就必須設置掩護部隊，用小部隊頂住敵人的瘋狂進攻（有時還得設置安全保障部隊指揮控製難民），保護大部隊得以退卻。一支掩護部隊不夠，得幾支部隊層層抵抗相互掩護。也就是說，敵前撤退必須交替掩護、節節抗擊、逐次後撤。以下摘自雙石的《開國第一戰》： ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
—— “（1950年）11月3日，沃克下令第八集團軍部隊全線撤退。‘聯合國軍’在大量飛機、坦克和炮火支援下交替掩護撤退。”
—— “（1951年5月21日）中朝聯合司令部發出命令，中朝軍隊停止進攻，全線交替掩護後撤，轉至三八線以北地區休整。”
由此可見，“交替掩護”是敵前撤退的標準做法，不管是中國軍隊還是外國軍隊都是如此。
敵前撤退極其複雜危險，對軍隊的整體素質要求極高，即使有交替掩護也不能保證成功——指揮官必須從瞬息萬變、處處充滿不確定的撲朔迷離的形勢中迅速製訂出明確周密切實可行的撤退計劃，計算出撤退所必須的時間，根據時間製定交替掩護計劃、部署掩護部隊，規定出每支掩護部隊必須死守的期限和相互配合節節抵抗的方案，安排出其他單位的撤退路線、時間表、準許攜帶的東西；布置強製執行撤退計劃的監督力量……掩護部隊必須堅決執行掩護命令，不到時間死不後撤，相互配合必須默契協調；其他後撤單位都必須嚴格遵守撤退計劃，放棄一切不必要的壇壇罐罐，堅決按時執行，如果出現意外能按照指揮官的總意圖當機立斷靈活處理……指揮官計劃不周密不切實可行不行，計劃得頭頭是道實際做不到不行——細節決定一切，魔鬼都在細節中，細節決定成敗。底下對撤退計劃不堅決執行甚至根本不買帳不行，計劃趕不上變化時不能當機立斷靈活處理不行，掩護部隊“交替掩護”配合得不好不行……從上到下必須精密配合，任何一環沒配合好亂了套，敵前撤退就要變成大崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果軍隊整體素質不高，不能在處於被動、士氣下滑、生死攸關的緊急情況下仍然維持住軍紀、確保軍令如山、上上下下令行禁止、出現意外時靈活機動當機立斷，再好的撤退計劃也會變成一紙空文。尤其是掩護部隊，說白了就是準備打光的——在攻防雙方戰鬥意誌戰鬥力對比懸殊的情況下，讓小部隊來頂大部隊全在時都頂不住的敵軍進攻，不是明擺著讓小部隊犧牲嗎？不是明擺著要“犧牲局部保持全局”嗎？不是明擺著要你“毫不利己專門利人”嗎？如果信奉“人不為己、天誅地滅”，誰肯擔這送死的差事？如果是私人軍隊，哪個軍閥肯犧牲自己的軍隊去保護別人的軍隊？即使不得不服從命令，也必定一觸即潰，決不死戰，從而是掩護任務落空。這一切決定“交替掩護”、“敵前撤退”不是什麽軍隊都幹得了的，信仰、素質、軍紀、戰鬥力、犧牲精神差一點都不行。差一點都必然使敵前撤退變成潰退。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
進攻和防禦考驗的往往是一支軍隊最強的一麵，唯獨敵前撤退考驗的是軍隊最弱的一麵。或者說，進攻和防禦考量的是軍隊最長的那塊板，而敵前退卻考量的卻是軍隊最短的那塊板——敵前撤退時，平時看不到的一切薄弱環節都會暴露無遺，同時也使軍隊從上到下的整體素質如指揮能力、凝聚力、士氣、軍紀、忠誠度等等全部得到最嚴酷的檢驗。《雪白血紅》裏說：“沒有比敗而不亂，更能見出一支軍隊的素質了。”能敵前撤退而不潰不亂的軍隊才是全麵素質最高最均衡的軍隊。隻會攻擊不會撤退，能勝不能敗，順風時百戰百勝，敗一仗就一垮到底，這樣的軍隊的強大是表麵的，靠不住的——戰爭怎麽可能永遠一帆風順呢？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
正因為“兩軍對峙、敵前撤退”乃兵家大忌，極其複雜危險，對軍隊的素質要求極高，因此曆史上組織良好能打善戰的軍隊敵前撤退卻失敗崩潰的例子多得是；十分成功、全師而退而不損失慘重的例子很難得：
——前蘇聯電視片《莫斯科保衛戰》中有個情節：蘇聯軍事委員會成員伏羅西洛夫元帥質問西方麵軍指揮官、後來的蘇聯元帥科涅夫上將為什麽西方麵軍主力幾十萬人在維亞茲馬地區被德軍圍殲。科涅夫回答：“退卻您是知道的，是最複雜的戰鬥形式。它需要較高的戰鬥素質。戰士們沒有退卻的經驗。戰前我們沒有研究過這一戰鬥形式。我們準備在敵人的領土上作戰。為了這一點現在我們付出了巨大的代價。”——可見前蘇聯衛國戰爭初期蘇軍嚴重失利的一大原因是隻會進攻，不會撤退，陷於被動時不會組織交替掩護擺脫被動，結果幾十萬幾十萬人地被圍殲，一線部隊幾乎損失殆盡。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（網友“王外馬甲”的“戰場上的蒲公英”裏講了個情節：“訓導隊的美國教員其實是陸戰一師的軍官，並不是真正的軍校教師，但即便是這樣，蔡智誠他們也能感受到中美軍隊在觀念上的不同。比如，上戰術課的時候，中國教官用三分之二的時間講進攻、三分之一的時間講防禦，可美國人卻用了一大半的時間講如何撤退，好象他們打仗的目的就是為了逃跑似的”——這個情節從側麵印證了科涅夫上述觀點：敵前撤退遠比一般人想象得要複雜，“是最複雜的戰鬥形式。它需要較高的戰鬥素質”。） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——淮海戰役中黃百韜兵團撤往徐州時，明知要過運河而河上隻有一座鐵橋，卻既未搜集渡船，也未派工兵先架設浮橋，更未製定詳細有效的渡河計劃，坐視十幾萬部隊壅塞於運河東岸秩序混亂而毫無作為，結果耽誤了時間，被解放軍趕到團團包圍，全軍覆沒——細節決定一切，魔鬼都在細節中，細節決定成敗。敵前撤退的計劃居然沒考慮到一座鐵橋迅速過不了十幾萬部隊這個細節，又不能當機立斷靈活處理，一道幾十米的運河就成了死亡陷阱。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——1940年5月德軍在阿登地區大突破，包抄了馬奇諾防線，英法聯軍一敗塗地，組織不起有效的交叉掩護。若不是希特勒頭腦發昏下令部隊停止進攻三天，英法聯軍不可能喘息過來組織起有效掩護防線，不可能在敦刻爾克成功地實現敵前撤退33萬部隊——全部裝備丟光還算“敦刻爾克奇跡”，成功標準如此之寬，可見“兩軍對峙、敵前撤退”之難舉世公認。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——1942年日軍進攻緬甸，英軍敵前撤退從緬甸撤往印度。英軍的撤退很快就變成大潰退：“從緬甸撤回的英軍，在那加山脈什麽都扔了——戰車、大炮、機槍、衝鋒槍、手槍、圖囊、電台，甚至連被子、蚊帳、衣服、褲子都不要了，隻穿件褲衩跑回去。”孫立人指揮的中國新38師能基本全師而退並保住武器，這在英國人眼裏就成了奇跡。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——抗美援朝誌願軍第二次戰役把“聯合國軍”打回三八線。美軍敵前撤退成功靠的一是財大氣粗裝備好——礙事的裝備全毀掉，根本不費那個事往回搬，地麵來不及就用飛機炸，這樣一來組織後撤省事多了，部隊撤起來當然極快；二是誌願軍裝備低劣，後勤跟不上，追不上美軍的機械化。美軍承認，如果誌願軍的裝備哪怕有美軍一半好，美軍早就被趕下大海了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——1941年12月蘇聯軍隊在莫斯科郊外大反攻，德軍支持不住，前線將領要求撤退，被希特勒嚴令禁止。顯然希特勒擔心“兩軍對峙、敵前撤退”會變成全線崩潰——“希特勒堅持要部隊穩住陣腳、繼續戰鬥的堅強意誌，是他在戰爭中的最大成就；也許正由於此，部隊才沒有在冰天雪地中完全土崩瓦解。勃魯門特裏特將軍對這種見解有過很好的概括：希特勒執意下令部隊不論在任何形勢下，不論在多麽困難的條件下，都必須堅守陣地，這無疑是正確的。他本能地意識到，在冰天雪地中作任何撤退，必將使前線在幾天之內土崩瓦解，他也意識到，如果出現了這樣的情況，德國部隊一定要遭到拿破侖大軍同樣的命運。由於冰雪封途，撤退隻有通過空曠的田野。這樣，用不了幾夜，部隊就支持不住，他們就會情願在半道上躺倒等死。而且，後方也沒有準備好可供他們撤退到那裏的陣地，也沒有他們可以守得住的任何防線。一個軍長馮．提伯爾斯克希將軍同意這種看法。這是希特勒的一個巨大成就。在那個危急的關頭，部隊都在回想拿破侖撤出莫斯科的故事，終日生活在這個陰影的籠罩之下。如果一經開始退卻，就會倉皇四散，潰不成軍。”（《第三帝國的興亡》） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
希特勒顯然是這麽算的帳：沒把握成功實現敵前撤退就幹脆不退。與其退而全線崩潰丟光，不如不退而拚光，至少能給對方也造成大量損失。這從另一麵證明希特勒隻會進攻，不會退卻，又不肯放權，遇到逆境時就用死守來回避自己不會組織指揮“兩軍對峙、敵前撤退”的矛盾。莫斯科會戰時他靠這著僥幸對付了過去。斯大林格勒會戰時他又想靠這著對付，結果輸了個一敗塗地。而他的這個致命弱點一下子就被萬裏之外的毛澤東抓住了：“像希特勒這樣法西斯國家的政治生命和軍事生命，從它出生的一天起，就是建立在進攻上麵的，進攻一完結，它的生命也就完結了。”（毛澤東：“第二次世界大戰的轉折點”1942．10．12．） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
（注：毛澤東寫這些話時，蘇軍在斯大林格勒的反攻剛剛開始，結局尚未明朗，但毛澤東就已經看透了希特勒“不會撤退、不敢撤退”的致命傷，一下子就點了出來。不僅如此，毛澤東早在1936年就已經從政治上分析出納粹德國的本性決定它隻會進攻、不會防禦：“後起而且發展得很快的帝國主義國家，即德日兩國的軍事家中，積極地鼓吹戰略進攻的利益，反對戰略防禦。”“德日帝國主義的軍事家們指出防禦的一個重要的弱點是不能振奮人心，反而使人心動搖。”毛澤東：“中國革命戰爭的戰略問題”1936．12．——注意：毛澤東給出這些結論時，第二次世界大戰尚未爆發，納粹德國的軍事特征還沒暴露。順便說一句，同是在1936年，毛澤東在7月16日跟美國記者斯諾的談話中就已經指出中日戰爭將是持久戰：“日本必敗，中國必勝。隻是犧牲會大。”“日本在中國抗戰的長期消耗下，它的經濟行將崩潰；在無數戰爭的消磨中，它的士氣行將頹靡”——此時西安事變尚未發生，7．7事變抗日戰爭全麵爆發還是十二個月之後的事。由此一可以看出毛澤東是何等的遠見卓識，二可以看出文人“公知”所謂“論持久戰是毛澤東抄襲蔣百裏”之類造謠是何等荒謬卑鄙無恥。） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——毛澤東領導的軍隊是“兩軍對峙、敵前撤退”慣了的——“敵進我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵退我追”、“打得贏就打、打不贏就走”、“大踏步前進，大踏步後退”……由於毛澤東給軍隊注入了靈魂，這支軍隊比任何軍隊都頑強。王明、博古等一幫子黨內留洋文人“公知”的瞎指揮導致紅軍不得不來了個空前慘烈的敵前大撤退——兩萬五千裏長征，力量損失了90%以上。盡管如此，這支軍隊仍然能堅持不散架，而且在恢複了指揮權的毛澤東領導下迅速恢複元氣發展壯大，越打越精，越打越頑強。古往今來“敵前撤退”不知使多少軍隊一垮到底、一蹶不振，唯獨不能使毛澤東領導的軍隊崩潰滅亡——反掃蕩、“狼牙山五壯士”、延安撤退、山海關撤退、錦州撤退、四平撤退、兩淮撤退、張家口撤退……無數次敵前撤退，雖然也曾有混亂，但從無影響全局的崩潰。典型的例子是抗美援朝5次戰役第二階段，美軍利用誌願軍裝備差、後勤弱的致命弱點通過“磁性戰術”獲得了戰役主動。但誌願軍仍然能用頑強的交替掩護遲滯美軍的進攻，使主力部隊成功地實現敵前撤退——“6月10日，由於第十五軍在芝浦裏地區、第六十三軍在鐵原地區和第二十軍在華川地區的頑強阻擊，遲滯了‘聯合國軍’的推進，保證了東線第九兵團部隊的後撤布防，將敵阻止於汶山、高浪浦裏、三串裏、鐵原、金化、楊口一線，使誌願軍全線連續並相對穩定的防禦體係終於部署完成。”（雙石：《開國第一戰》）。在雙方裝備實力那樣懸殊的被動條件下，若是別的軍隊必撤退變潰退、潰退變崩潰，全線瓦解，一垮到底。而誌願軍卻能夠在那樣不利情況下用交替掩護硬頂住絕對優勢的美軍，從容撤退、保存實力、重整旗鼓、扭轉局麵、擺脫被動，這才是真本事、真功力。如果軍事素質不高、沒有犧牲精神、沒有鐵的紀律和高度的凝聚絕不可能做到。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
古今中外無數戰例證明兩軍對峙的條件下敵前撤退等於是刀尖上跳舞，刀縫裏求生。但進攻方要追擊就必須先確實弄清對方是真撤退而不是圈套，否則就要上大當——抗美援朝第二次戰役時麥克阿瑟把誌願軍的假撤退當成了真撤退，狂妄自大分兵冒進，結果一敗塗地。解放戰爭中“國軍”不知多少次的全軍覆沒都是因為把解放軍的假撤退當成了真撤退，孤軍冒進被包了餃子。由此可見沒確實弄清敵人是真撤退就按“敵前撤退”的情況處理極端危險輕率。而對撤退方來說，讓對方因不明虛實而不敢全力以赴追擊當然最理想，當然要隱瞞真正意圖、封鎖真信息、散布假信息、布置疑兵、空城記……千方百計讓對方判斷失誤。但厲害的指揮官往往有辦法不為這些假象所迷惑，正確地判斷出對方的真正意圖。以下是幾個著名的例子： ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——用謀略戰調動敵人：淝水之戰晉軍利用對方速戰速決急於求勝的心理要求對方讓出一片戰場以便渡水決戰。當前秦的苻堅答應這一要求時就已經上當受騙了，已經告訴了對方自己的老底是真的敵前撤退——用謀略調動對方，主動製造出對方的“兩軍對峙、敵前撤退”。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——靠已知規律加戰場經驗：《三國演義》第七十二回一開始描述的那個敵前撤退的戰例中，黃忠吃準對方天黑必然回營，所以故意按兵不動。一見對方“弓弩手向前，望蜀營射去”，馬上明白這是敵前撤退的措施，一看對方後隊在動，立刻知道對方是真撤退，遂發動進攻。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——靠綜合判斷：1941年莫斯科保衛戰中，蘇軍指揮官朱可夫根據敵人損失、補充能力和己方實力的分析判斷出敵人已經筋疲力盡，沒有力量發動進攻，遂下令轉入反攻。
——靠數理統計和分析：抗美援朝時美軍指揮官李奇微根據已往戰鬥記錄數據分析出誌願軍是“禮拜攻勢”，七日之後必然是真撤退而不是誘敵，立即采用“磁性戰術”轉入反攻。
——靠間諜情報：1941年莫斯科保衛戰中，蘇軍根據王牌間諜左爾格的情報得知日本確定了南進戰略而不會攻蘇聯，立即敵前撤退，把西伯利亞部隊主力西調，在最後一分鍾趕到前線守住了莫斯科。
——更厲害的戰場指揮官能在沒有準確情報、沒有時間從從容容做綜合分析、戰場情況瞬息萬變的條件下從蛛絲馬跡中迅速準確地判斷出敵人的真實動向，抓住稍縱即逝的戰機當機立斷一舉扭轉戰局——“把王鐵漢的援軍誘至楊杖子，偵察報告是兩個團。一打，打不動。再偵察，是兩個師。”“剛從地方部隊升級的８縱，熟悉的是扒鐵路，炸橋梁，是‘打得贏就打，打不贏就走’。況且，一口吃掉兩個師，過去連想都未想過。”“撤退命令已經下達了，有的部隊已經向後運動了。”“咣咣咣咣，一陣炮彈突然打過來。一發口徑挺大的山炮彈落在不到１０米處，濺起的泥土石塊，冰雹般砸在他們身上。沒爆炸，是發臭彈，不然全完了。邱會作坐起來：敵人要退？黃鵠顯道：‘教師爺’說得對。黃永勝拍拍身上泥土：通知部隊，停止撤退，立即轉入攻擊！電台已經撤了，電話也不通。司令部和政治部幾個科長帶上命令，分頭去追趕和通知部隊。８縱追，９縱堵，一場陣地戰變成了運動戰。原是東北軍的王鐵漢也被截住了。可他憑借一口流利的東北話，又換了便衣，蒙混過去跑掉了。８縱、９縱‘開門大吉’，不但改變了熱河局麵，自己也鳥槍換炮了。８縱一下子發展到４萬人。林彪說：這個８縱，還真有點主力樣子。”“戰場上，能夠迅速地捕捉到貌似平常，卻能表明敵人動向的些微變化，並迅速地做出判斷，定下決心，這是一種真功夫。”（張正隆《雪白血紅》第２０章：金秋之五“黃永勝是員幹將”） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
（注：我剛看到這一段時很不解：本來打不動已經下令撤退了，為什麽就因為那一陣炮彈就突然轉退為攻？雙方兵力絲毫沒變，為什麽這一回居然就毫不費力地把先前打不動的對方一下子吃掉了？直到為寫本文特意琢磨敵前撤退的規律時我才突然回過味來：假如我是敵軍炮兵，兩軍對峙情況下突然接到撤退命令時我會怎麽想？——趕快跑，不然晚了敵人追過來怎麽辦？自己人一窩蜂搶道把路堵死了怎麽辦？既然要趕快跑，那已經卸了車開了箱的炮彈怎麽辦？再裝箱扛到車上？那得耽誤多少功夫？裝卸炮彈是個又累又危險的苦差事，誰願意沒事找事？尤其是大家都一心急著趕緊脫離危險趕回去吃飯睡覺的情況下……因此最自然的做法是不管三七二十一，打光了事，反正花的不是自己的銀子。為進攻開的炮必定對著進攻目標打，為防禦開的炮必定對著進攻的敵人打，為減輕負擔開的炮沒有目標，必定瞎打，打哪兒算哪兒，而且為了省事有時幹脆連引信都懶得好好裝，把炮彈打出去拉倒，瞎火就瞎火。這一切在普通人看來不算什麽，但有經驗的戰場指揮官一看就能明白對方要跑，而且對方底下的兵也已經知道了要跑，而且對方的撤退組織得很糟糕，所以才會出現漫無目標瞎打炮而且淨是臭彈的現象。這等於通知自己對方已經從防禦狀態轉成了敵前撤退狀態，戰鬥意誌已經陡然下降，已經從防禦戰的“必須拚命”變為退卻中的“不必拚命”。雖然兵力對比沒變，但實際戰鬥力已經喪失了，士兵滿腦子想的不是如何撕殺，而是如何回家，撤退又組織得亂七八糟。這正是發動攻擊的最佳時刻。於是就有了上述戲劇性的結果。但仔細再一想，這裏邊還有名堂：當時雙方都在撤退，為什麽“國軍”就不能發現“共軍”在撤退、反過來殺“共軍”一個回馬槍呢？顯然要麽是“國軍”戰場指揮官無能，發現不了對方的動靜；要麽是發現了卻無可奈何——“共軍”能迅速從退卻狀態轉入進攻狀態，戰鬥意誌說恢複就恢複，說打立刻就能打，而“國軍”沒這個本事，因此即使戰場指揮官發現了戰機也沒辦法。可見不僅“共軍”戰場指揮員水平比“國軍”高得多，而且“共軍”士兵的整體軍事素質也比“國軍”高不知多少倍。軍事素質背後是政治素質。如此當機立斷的勝仗隻有“共軍”能打。） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這個例子證明一旦得知退卻，退卻方士兵戰鬥意願的陡然下降必會通過各種執行勤務表現出來。如果敵方指揮官經驗豐富敏銳警覺，就能立即從這些蛛絲馬跡的變化中判斷出撤退方的真正意圖。由此可見，撤退方的士兵隻要知道撤退，就可能不知不覺中無意向敵人通風報信。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
張正隆的《雪白血紅》描述遼沈戰役中杜聿明是這樣組織“國軍”從葫蘆島撤退的：
“廖耀湘兵團被殲，沈陽易幟，錦西和葫蘆島的國軍成了驚弓之鳥，唯恐共軍頃刻間趕來，再把他們席卷一空。有的說應從陸上跑，有的說應從海上走，有的說還是海上走安全，但若船來晚了，掩護部隊無法走掉。有的說有重要機器設備，奉主管機關命令要盡快撤退，有的說有檔案文件必須先走。邊區司令部門口擁擠著一重又一重人，爭吵不休。連侯鏡如都急了，催杜聿明當機立斷，快些從陸路走。麵色黃瘦，一副病容的杜聿明不動聲色。給前方部隊的命令是‘向共軍搜索攻擊’，給後方部隊的命令是‘向某地轉移’。等部隊到了葫蘆島碼頭，才發出上船命令。”“11月8日午夜，最後一支部隊54軍8師經錦西機場去碼頭登船時，杜聿明很安閑地站在跑道旁，向8師副師長施有仁招手道：不要慌，沉著點。衛立煌逃跑時，連‘剿總’樓上的國防部戰地督察組長都忘了打聲招呼。儒將杜聿明，在這裏把人心徨徨的10萬大軍的撤退，組織調理得有條不紊。”（張正隆《雪白血紅》第35章：葫蘆島不是“。”） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
明明是撤退，前方部隊得到的命令卻是進攻——“搜索攻擊”；後方部隊得到的命令卻是“向某地轉移”，等到“轉移”到了地方了，“才發出上船命令 ”——對“自己人”都瞞到最後一刻。這體現了典型的敵前撤退的基本原則：不能沒有掩護部隊，撤退的真正意圖不但不能讓敵人知道，而且不到最後一刻不能讓自己的士兵知道——撤退不叫撤退，叫“轉移”、叫“轉進”，等撤到地方了才告訴你是撤退。換句話說，等你知道是撤退了，已經撤完了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果不保密、公開告訴士兵要打道回府呢？那等於唯恐自己的兵還惦記打仗，如果碰上勁敵沒垮也離垮不遠了——1950年麥克阿瑟公開保證“回家過聖誕節”。誌願軍的第二次戰役一打響，滿腦子沉湎於“回家過聖誕節”的美軍士兵頓時士氣崩潰——“西方報紙稱：‘現在前線從戰壕到第八集團軍司令部，人人皆知聖誕節回家的希望已告破滅，士氣較寒暑表的降落還要快。’”李奇微上任後做的頭一件大事就是拚命給麥克阿瑟擦屁股，打掉美軍士兵“很快回家”的念頭——“通過身體力行的垂範，通過殫精竭慮的籌措，李奇微初步穩定了軍心。雖然承認失敗迫在眉睫，但一切將從朝鮮全麵撤退的謠言已經收斂，軍官和士兵們都認識到：沒有船來接他們回家，除了在朝鮮呆下去，他們沒別的出路。這很有點破釜沉舟的意思在裏麵。不向士兵們瞎許回家願的李奇微說話更負責任。”（摘自雙石：《開國第一戰》） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
說了這麽多，無非要說明一條客觀規律：“氣可鼓不可泄”。隻要戰爭沒結束，就絕不能向士兵“瞎許回家願”，即使占上風時都不行，僵持不下時更不行。兩軍對峙條件下的敵前撤退極其危險、難度極大、風險極高。沒有嚴密組織、沒布置好掩護部隊、不能嚴格保密（包括對自己人嚴格保密）的敵前撤退必變成大潰退、大崩潰，甚至全軍覆沒。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
根據這條客觀規律看“曹操殺楊修”，結論就與文人“公知”的截然相反。
第一，曹操沉吟“雞肋”，頂多說明他有過撤退的念頭，但並沒有下決心，更沒有下命令。既然沒下命令，當然不可能有組織，不可能按敵前撤退的需要部署交替掩護、組織撤退行動。
第二，楊修擅自把自己察言觀色的推測當成事實到處宣揚。他的“才子”名聲使軍中將士信以為真，紛紛收拾行裝準備回家。這意味著曹操全軍將士的精神狀態瞬間就從進攻和防禦的“必須拚命”變為撤退的“不必拚命”，戰鬥意誌完全瓦解，實際有效戰鬥力頓時下降為零。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，曹營將士戰鬥意誌的瓦解必定表現為日常勤務作業的懈怠。而對峙的蜀軍中的諸葛亮、劉備、黃忠、馬超等都是作戰經驗極豐富的沙場老手，不可能不立即發現並判斷出來。一旦蜀軍發現曹兵處於隻想著回家不想著撕殺的退卻狀態，必定士氣大漲，必定全力進攻。而曹軍既無部署又無鬥誌，等於“人為刀俎，我為魚肉”，必定一敗塗地甚至全軍崩潰。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
楊修僅僅憑一張嘴、幾句話就把曹操全軍幾十萬人的性命置於死地。他一下子就犯了好幾條必死之罪。他被殺完全是罪有應得。
曹操殺楊修不僅因為楊修罪有應得，而且是當時條件下唯一可行的挽救措施——突然發現自己和全軍都被楊修置於全軍覆沒的邊緣，隻要稍一拖延敵軍馬上就能發現自己的困境猛撲過來；立即部署掩護部隊斷後和安排撤退根本來不及，而且全軍鬥誌已失，就是部署交替掩護也沒用了。千鈞一發之際唯一的出路就是立即恢複將士的鬥誌。隻有讓全軍將士立即知道“撤軍”是謠言，才能使其精神狀態從撤退的“不必拚命”狀態恢複到進攻或防禦的“必須拚命”狀態。要立即破除謠言，就必須立即公開嚴懲謠言製造者，就必須立即處決楊修。曹操當機立斷將楊修斬首並號令轅門，不僅挽救了自己的性命，也挽救了全軍幾十萬人馬的性命。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
從“改變世界”的角度看，從客觀規律的角度看，楊修的罪過大了——楊修既在軍中，豈能不知軍法軍規？如果真有才，無所不知無所不曉，如當代文人“公知”所說“具備跨學科性，可以對自己專業之外的公共話題發言”，那就應該知道“軍中無戲言”、“氣可鼓而不可泄”；知道“兵不厭詐”；知道孫子兵法——“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之，攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也”；就應該記得不久前徐晃剛剛因敵前撤退不當吃了敗仗，就應該從中汲取教訓；就應該知道即使真撤也決不能說撤。而楊修為了賣弄自己“有才”到處伸手，單憑揣測就敢擅自編造撤退謠言，顯然他根本不把幾十萬人的性命當回事，根本不把軍法軍規當回事。隨隨便便就把全軍幾十萬人性命置於死地還滿不在乎——反正自己在重點保護的中樞機關，文官又用不著上陣流血拚命，再死再傷也是別人的事——全軍幾十萬人馬的性命是小事，賣弄自己“有才”才是大事。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
楊修的“有才”完全是文人“公知”吹出來的——什麽“筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英”，不過是舞文弄墨誇誇其談；什麽“一人一口酥”、“門內加活意思是闊”，不過是文字遊戲察言觀色。真有才，為什麽隻對內不對外？為什麽隻見楊修整天揣摩曹操怎麽想，不見他分析判斷敵軍將領怎麽想？他出過什麽克敵製勝的好主意？他有過什麽治國安邦的好謀略？曹操幹壞事時，他出麵製止規勸過嗎？真有才，自己另起爐灶當老板，別給別人打工呀。吃曹操的飯，還要砸曹操的鍋，砸鍋還不算，還要坑曹操的命，還要坑曹操幾十萬人馬的命，這算什麽才？“內戰內行、外戰外行”的內鬥之才。自以為才高八鬥看不起曹操，整天跟“名士才子”一起挑曹操毛病冷嘲熱諷專門搗亂。但真論才華呢？曹操留下的千古名句膾炙人口流傳至今，如“老驥伏櫪，誌在千裏；烈士暮年，壯心不已”、“盈縮之期，不但在天；養怡之福，可得永年”、“青青子衿，悠悠我心”、“對酒當歌，人生幾何”、“慨以當慷，憂思難忘；何以解憂，唯有杜康”……而楊修等“名士才子”呢？留下了什麽堪比曹操名句的千古不朽膾炙人口的傑作？有多少人見過又記得？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
楊修到處賣弄“有才”其實是嫌官小——《三國演義》第六十回“張永年反難楊修”說得明明白白：張鬆諷刺楊修：“久聞公世代簪纓，何不立於廟堂，輔佐天子，乃區區作相府門下一吏乎？”注意楊修的反應：“楊修聞言，滿麵羞慚，強顏而答曰”……一句“滿麵羞慚，強顏而答”把楊修的心理暴露得淋漓盡致：不甘當“門下一吏”，而要“立於廟堂，輔佐天子”當大官。難怪他拚命到處“鴨子水麵翻跟頭——賣弄花花屁股”，拚命跟曹操兒子拉關係，說白了就是到處鑽營跑官、要官、鬧官，要不到就滿腹牢騷冷嘲熱諷。曹操是個現實主義者，講求實效，對治國安邦的真才實學和“筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英”、“一人一口酥”、“門內加活意思是闊”之類花裏胡哨分得很清，楊修再折騰他也不買帳。曹操越不買帳，楊修越急著賣弄才學，急到走火入魔不顧一切，逮著個雞肋就亂跳，結果送了命。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
客觀講，曹操對楊修的處置沒什麽錯誤——楊修是古往今來文人“公知”的典型：徒有虛名，誇誇其談，嘩眾取寵，拉幫結派，互相吹捧，到處鑽營，正事不幹，專門搗亂，專門內鬥，內戰內行，外戰外行，到處打擊別人抬高自己，隻顧自己私利不管別人死活，把幾十萬人置於死地還滿不在乎，根本不負責任。盡管楊修這夥“才子”整天對曹操冷嘲熱諷吹毛求疵，曹操卻一直都不計較。甚至對楊修插手曹操的安全警衛措施、跟曹操的兒子串通一氣蒙蔽曹操、幹擾曹操考察挑選繼承人這樣的肆無忌憚曹操都忍了，否則怎麽可能允許楊修隨軍參與軍機？出征打仗事關自己的身家性命，誰敢讓不信任的人參與事關自己和幾十萬人性命的軍機大事？以曹操的權勢，如果真蓄意殺楊修什麽機會製造不出來？哪用得著把自己和全軍的性命都搭進去冒險？況且“雞肋”事件本來沒楊修什麽事，完全是楊修自己跳出來自找的。要說嫉賢妒能，陳琳和賈栩難道不是人才？難道不如楊修？陳琳為袁紹寫的檄文把曹操祖宗幾代都罵了，這在當時屬於奇恥大辱，非報不可的大仇。但陳琳被俘後曹操並沒殺他，而是“憐其才，乃赦之，命為從事”。賈栩的計策屢次讓曹操吃大敗仗，曹操的長子曹昂、愛將典韋都死於宛城之戰，實際等於都死於賈栩之手。但賈栩投降後曹操不但沒跟他清算老帳、報殺子之仇，反而相當器重，連立繼承人猶豫不決時都找賈栩谘詢。曹操嫉賢妒能為什麽不嫉妒這兩個人？心胸狹窄為什麽不收拾這兩個有大仇的人？楊修整天不幹實事光搗亂，曹操也沒把他怎麽樣。曹操殺楊修完全是形勢所迫，軍情緊急生死攸關不得不如此——曹操是帶兵打仗能征慣戰的人，血海屍山刀縫裏爬出來的，戰場經驗豐富，做事講求實效，所以才會不辭勞苦親自查夜巡營，所以才會立即發現問題，所以才會立即明白楊修散布的“撤退”論已經使全軍戰鬥意誌瓦解、自己和全軍幾十萬人的性命已經千鈞一發危在旦夕，所以才會立即判斷出必須當機立斷，不殺楊修就會全軍覆沒。所有這一切都是合乎邏輯的行為。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
從文人“公知”的利益角度看，楊修無罪，曹操有罪。但如果找借口製造撤軍謠言的不是楊修而是某無名之輩，那算不算“造謠惑眾惑亂軍心罪”？如果不算，那自古以來怎麽會有這一條軍法？如果算，那豈不就是說，同樣的“造謠惑眾惑亂軍心”，別人犯了是犯罪，而楊修因為是才子，所以犯了也不算犯罪？換句話說，文人“公知”犯了罪也不能算犯罪？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
《紅樓夢》裏賈母說：“比如一個男人，滿腹的文章，去作賊，難道那王法看他是才子，就不入賊情一案不成？”而文人“公知”的“王法”正是如此：“竊書不能算偷……竊書……讀書人的事，能算偷嗎？”——因為是才子，所以做賊也不能入賊情一案；因為楊修是才子，所以犯罪也不能算犯罪，所以曹操殺楊修是蓄謀已久製造冤案。而當代文人“公知”陳有西不愧王牌律師，給楊修做“無罪辯護”更技高一籌——楊修不是“造謠惑眾惑亂軍心”，而是“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨”——一下子就從法律上把“曹操殺楊修”的定性從個人恩怨升華為大是大非。如此一來楊修不但無罪，而且成了代表正義與邪惡鬥爭而壯烈犧牲的烈士——如此“法律麵前人人平等”！ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（注：曹操不是律師，在楊修問題上卻居然比陳有西這個王牌律師更知法依法——楊修平時的不幹正事冷嘲熱諷雖然討厭，但不算違法，因此曹操不高興也忍了；楊修用“雞肋”造謠惑亂軍心是公然違犯軍法，曹操立刻按律處置。這是不是依法辦事？而陳有西呢？如果他不知道楊修用“雞肋”造謠惑亂軍心是公然違法，那就證明他這個律師連什麽是違法都不懂；如果他明明知道楊修用“雞肋”造謠惑亂軍心是公然違法，卻為了自己的利益需要硬說這不是違法，甚至反咬一口硬說成“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民”的正義之舉，那就證明他這個律師根本不把法律當回事，純粹是玩弄法律的法律惡霸、法律奸商、法律流氓。虧他還整天大言不慚“法律麵前人人平等”——如此文人“公知”！） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
由此可見對“曹操殺楊修”的判斷定性實際取決於以誰的利益需要為準：是以文人“公知”們“解釋世界”的利益需要為準，還是以戰爭勝負和全軍幾十萬將士的性命為準？ 是文人“公知”們一己之私重要，還是戰爭勝負和全軍幾十萬將士的性命重要？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
如果戰爭勝負和全軍幾十萬將士的性命重要，那就必須按客觀規律辦，按孫子兵法辦——“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”、“兵不厭詐”、“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用”，退而示之以進，對自己的士兵也必須保密到最後一刻——“兵家之勝，不可先傳”（用丘吉爾的話說：“戰爭中真理是如此寶貴，要用謊言來保衛”）。按照這樣的標準，楊修的行為屬於為跑官、要官、鬧官這一己之私拚命到處賣弄自己“有才”，置全軍幾十萬士兵的性命於死地而不顧，情節極其惡劣，後果極其嚴重，數罪並犯，罪大惡極，死有餘辜，曹操殺楊修一點也沒錯。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果文人“公知”們“解釋世界”的一己之私重要，那就必須按照文人“公知”們“解釋世界”的利益需要辦——“言論自由是一切價值的必要條件和基礎”、“自由先於法律，自由也先於製度”、“要靠自由的輿論來推動製度的建設”、“自由的輿論需要崇尚自由的知識分子來啟蒙”。按照這樣的標準，楊修的行為不過是實踐“言論自由”的“普世價值”——什麽“兵不厭詐”、“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用”、“兵家之勝，不可先傳”？文人“公知”要的是“敢於直言”、“追求真相”、“講真話”、“點破挑明，道出真情，亮出觀點，積極影響著這個社會”、“真相，在雄辯之中流淌；正義，在人們心裏播種”……即便因此造成戰爭失敗幾十萬將士死亡又如何？文人“公知”的私利高於國家，高於別人的生死——什麽“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”？反正上陣打仗的是小兵，吃敗仗要死也隻死士兵和百姓，不死公知。而士兵和百姓的死活對文人“公知”算得了什麽？——“自私是人的天性”、“人不為己天誅地滅”、“自由就不負責，負責就不自由”、“在我身後，管它洪水泛濫！”造成幾十萬士兵死亡有什麽了不起？“一言喪邦”有什麽了不起？文人“公知”輕而易舉就能用“解釋世界”的獨門絕技把自己的責任推卸得一幹二淨：“普世價值的代價”、“交學費”、“犯天時”、“走背運”、“不是我們無能，而是共軍太狡猾”、“將士貪生怕死昏憒無能”、“這仗本來就不該打”……陳有西等當代文人“公知”更振振有詞：曹操殺楊修是因為楊修“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨”——楊修不但無罪，而且有功；曹操不但卑鄙，而且有罪。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這樣的利害關係決定當年曹操要保全自己和全軍幾十萬將士的性命，就必須遵循“改變世界”的客觀規律，就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；不得罪文人“公知”，就必然斷送自己和全軍幾十萬將士的性命。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
同樣的利害關係同樣擺在當年的毛澤東麵前：要“改變世界”挽救中國，就必須遵循“改變世界”的客觀規律，就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；不得罪文人“公知”，就別想“改變世界”挽救中國。
“老人都說，戰爭年代攤上個能打仗的指揮員，那是福氣。東南西北，甩開膀子打就是了。打勝仗，少流血，還能學到許多本事，否則，你就跟著窩囊去吧，死都不知道怎麽死的，更不用說今天跟你談論這些了。”（張正隆《雪白血紅》第２０章：金秋之七：“跟他打仗心裏有底”） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
如果攤上個楊修式的頭頭呢？那隻能“跟著窩囊去吧，死都不知道怎麽死的”。
而當代文人“公知”連“攤上”這種僥幸都不肯給你——“攤上”意味著可能攤上個好的，也可能攤上個爛的，起碼各種機會都有一點，還有機會碰碰運氣。文人“公知”要的則是“包辦”、“包圓”——陳有西說：“法律人治國。這個不需要任何的謙虛”、“在野法曹”、“法院與法律人應享有至高無上的權力”、“身在朝野，心在漢闕”、“心憂天下，心憂政權，開明政權怎麽建設我是有一套非常清晰的思路的”……當代文人“公知”的胃口不是當楊修那樣的幕僚，而是“享有至高無上的權力”，全部領導權都要拿走，一點餘地都不準留下。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
陳有西既然是“公知”，那就是說“具備跨學科性，可以對自己專業之外的公共話題發言”，也就是說他非常清楚戰爭的規律，知道敵前撤退極端危險千鈞一發，知道楊修之舉意味著置全軍於死地。但他既然跟古代文人一樣大罵曹操殺楊修，甚至更進一步定性為“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。因此被權力人忌恨”，那就意味著他們這些當代文人“公知”與古代文人一個樣，都清清楚楚自覺有意地堅持文人“公知”的利益高於一切，文人“公知”的“絕對言論自由”等“解釋世界”的利益需遠遠高於“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察”，高於戰爭的勝敗，高於絕大多數人的性命。既然是精通咬文嚼字的律師又洋洋得意地宣布“我有38萬多真粉，回複一人實際上相當於廣場演講。影響巨大，認真負責一些是應該的”，那就意味著他拿楊修說事、肯定楊修為一己之私置整個軍隊幾十萬人的性命於死地的做法經過深思熟慮，決不是一時疏忽口誤。如此鄭重其事堅定不移地要把文人“公知”的私利置於國家和絕大多數人的性命之上又拚命要“享有至高無上的權力”，如果得逞，老百姓的命運將會如何？——如果你或你的孩子當兵，你願意掌握你們命運的指揮官是什麽樣的人？是堅持“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察”的明帥良將，還是楊修這樣為要官這一己之私不擇手段賣弄“才幹”、滿不在乎就把全軍幾十萬將士的性命扔到一邊的“才子”，和陳有西這樣堅決支持楊修、把楊修宣傳成英雄楷模的文人“公知”？你願意“頂層設計”國家命運、民族前途、老百姓生死的人是什麽樣的人？是毛澤東要求的那種“對工作極端的負責任，對同誌對人民的極端熱忱”的人，還是堅持自己“解釋世界”的私利高於一切、視百姓生命如草菅、視國家存亡如兒戲、輕輕鬆鬆一張口就是“改革代價”、“下崗三千萬”、“垃圾人口”、“你就不配活著”的文人“公知”？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
當年毛澤東麵對的正是這種選擇：是討好遷就文人“公知”，還是按照“改變世界”的客觀規律辦事？毛澤東的選擇堅定不移：“小資產階級出身的人們總是經過種種方法，也經過文學藝術的方法，頑強地表現他們自己，宣傳他們自己的主張，要求人們按照小資產階級知識分子的麵貌來改造黨，改造世界。在這種情形下，我們的工作，就是要向他們大喝一聲，說：‘同誌’們，你們那一套是不行的，無產階級是不能遷就你們的，依了你們，實際上就是依了大地主大資產階級，就有亡黨亡國的危險。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
不能遷就文人“公知”，就不能遷就文人“公知”們“解釋世界”的利益需要，就不能遷就“絕對言論自由”、“言論自由是一切價值的必要條件和基礎”、“自由先於法律，自由也先於製度”、“要靠自由的輿論來推動製度的建設”、“自由的輿論需要崇尚自由的知識分子來啟蒙”；就不能遷就用“解釋世界”逃避艱苦奮鬥不勞而獲的投機取巧。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
國家要生存，就不能容忍任何煽動賣國投降的言論。國難當頭，就不能容忍任何煽動瓦解士氣渙散人心挑撥離間的言論。大敵當前，就不能容忍任何製造恐慌懷疑妥協投降的言論。戰場上你死我活，就不能容忍任何製造驚慌失措退縮逃跑的言論——你死我活之際，任何破壞士氣的“言論自由”都決不容忍——邱少雲敵前潛伏時能出聲嗎？抗日戰爭時期有些逃難的中國母親為了不讓敵人發現，硬把要啼哭的嬰兒捂死了。此時別說“絕對言論自由”，連嬰兒的“啼哭權”都不能允許，這是形勢所迫。形勢越嚴峻，對“言論自由”的製約就越多越嚴厲。毛澤東當年領導的共產黨要錢沒錢，要槍沒槍，又窮又土，條件比三國時代的曹操不知差多少倍，能支撐下去而且越戰越強全靠一股氣。如果任憑楊修式的文人“公知”用“言論自由”肆無忌憚亂泄氣，把唯一的這股氣也泄沒了，那就什麽也剩不下，什麽也別指望了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
不甘落後挨打就得奮起直追。奮起直追就得拚命，就得吃苦受累。不想吃苦受累隻想輕鬆愉快舒舒服服邁四方步就永遠也休想追上已經遙遙領先的人。落後得越遠就必須追得越狠越拚命，迸發出比別人更大的力量，吃更多的苦。要用幾十年還清文人“公知”幾百年的曆史欠帳，就隻能一代人吃幾代人的苦。這就是“改變世界”救中國的客觀規律。毛澤東正是這樣做的：“所謂仁政有兩種：一種是為人民的當前利益，另一種是為人民的長遠利益，例如抗美援朝，建設重工業。前一種是小仁政，後一種是大仁政。兩者必須兼顧，不兼顧是錯誤的。那末重點放在什麽地方呢？重點應當放在大仁政上。現在，我們施仁政的重點應當放在建設重工業上。要建設，就要資金。所以，人民的生活雖然要改善，但一時又不能改善很多。就是說，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顧，不可多照顧。照顧小仁政，妨礙大仁政，這是施仁政的偏向。有的朋友現在片麵強調小仁政，其實就是要抗美援朝戰爭別打了，重工業建設別幹了。我們必須批評這種錯誤思想。這種思想共產黨裏邊也有，在延安就碰到過。一九四一年，陝甘寧邊區征了二十萬石公糧，一些人就哇哇叫，說共產黨不體貼農民。共產黨的個別領導幹部也提出所謂施仁政問題。那時我就批評了這種思想。當時最大的仁政是什麽呢？是打倒日本帝國主義。如果少征公糧，就要縮小八路軍、新四軍，那是對日本帝國主義有利的。所以，這種意見，實際上是代表日本帝國主義、幫日本帝國主義忙的。” ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（沒有南海礁盤當年的高腳屋，就沒有如今的南海人工島。沒有毛澤東時代的艱苦奮鬥，就沒有今天的“世界第二經濟體”。能因為當年高腳屋的艱苦就否定占領南海礁盤立足點嗎？能因為毛澤東時代的艱苦就否定毛澤東時代嗎？） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
曹操把自己和全軍幾十萬將士的性命看得比楊修一個文人“公知”更重，殺了楊修，雖然保住了自己和全軍幾十萬將士的性命，卻跟文人“公知”結了仇，於是被文人“公知”們塑造成“白臉曹操”大奸雄，罵了上千年還沒罵夠，還要世世代代罵下去——文人“公知”心胸狹窄，心理陰暗，記仇不記恩，記壞不記好；“青蛇口，黃蜂尾，最毒文人‘公知’心”；千年易過，文人“公知”的毒怨千年難消。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
文人“公知”借楊修妖魔化曹操是“醉翁之意不在酒”，不在楊修而在自己，在自己的私利——文人“公知”跟楊修簡直就是“哥倆好”，好得穿一條褲子還嫌肥；為楊修說話實際是為自己說話，為自己的私利說話：
——楊修：用“筆下龍蛇走，胸中錦繡成”之類舞文弄墨、“開談驚四座，捷對冠群英”之類誇誇其談和“一人一口酥”、“門內加活意思是闊”之類文字遊戲證明“有才”；
——文人“公知”：用文憑主義、應試教育之類舞文弄墨、“言論自由”、“一人一票”、“競選辯論”之類誇誇其談和洋文古文、冷僻典故、繁瑣哲學、概念陷阱、術語密碼之類文字遊戲證明“有才”。
——楊修：恃才跑官、要官、鬧官；
——文人“公知”：恃才要政權——“‘繼絕世、舉逸民’，吸收各類社會精英到體製內做事，做到野無遺賢，選賢任能”、“國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理”、“法律人應享有至高無上的權力”、“心憂天下，心憂政權，開明政權怎麽建設我是有一套非常清晰的思路的”……
——楊修：內戰內行外戰外行，到處打擊別人抬高自己：“恃才放曠”、正事不幹、專門搗亂；
——文人“公知”：內戰內行外戰外行，到處打擊別人抬高自己：“知識分子一定是批判的”、“進行批評是知識分子的義務”、“知識分子就是以批評為己任”、“知識分子最重要的價值就是批判”、“知識份子的責任是說出真理，暴露謊言”、“知識份子最大的貢獻是保持異議”……
——楊修：隻顧自己私利不管別人死活；隨隨便便幾句話就把曹操全軍幾十萬人的性命置於死地還滿不在乎；
——文人“公知”：隻顧自己私利不管別人死活；輕輕鬆鬆一張口就是“改革代價”、“下崗三千萬”、“垃圾人口”、“你就不配活著”還滿不在乎。
——楊修：“才子”犯法不算犯罪：“竊書不能算偷……竊書……讀書人的事，能算偷嗎？”
——文人“公知”：“知識分子”犯法不但不算犯罪，而且功勞大大的：“知識人一生問學，明白事理，能看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民。”
網友“數學”說得十分精辟：“文人們篡改曆史是有準則的，這個準則，就是新自由主義經濟學的‘經濟人’原理，就是說，是要讓文人利益最大化的。那麽，在一個政權中，文人利益最大化，理想的皇帝是什麽？是這樣的皇帝，夠傻，夠愚蠢，然後呢重用知識分子，虛心聽取知識分子的意見。因此，文人們搞曆史篡改主義，就以這個為準則。比如劉備，就被文人們廣為稱頌，因為他夠傻，夠愚蠢，因此知道要三顧茅廬，要聽諸葛亮的話。所有的文人們的文人夢，就是一個傻領導人，三顧茅廬地來請他，給他高薪。如果領導人夠聰明，因此不聽文人的，這樣的領導人都是要挨罵的，因為，如果頌揚了這樣的領導人，以後文人們哪來的生意？因此曹操夠聰明，不需要聽文人的，所以曹操被文人們罵，秦始皇夠聰明，不需要聽文人的，居然還搞焚書坑儒，因此秦始皇也一定被妖魔化。”（見附錄三） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
曆代文人“公知”拚命妖魔化曹操為的是“殺一儆百”，讓後世沒人敢學曹操，沒人敢惹後世的楊修——文人“公知”。毛澤東沒吃這一套。既然毛澤東把“改變世界”、挽救中華民族危亡的命運放在高於一切的地位，不肯遷就文人“公知”，那就必然得罪文人“公知”，必須得罪文人“公知”。既然毛澤東為挽救中華民族得罪了文人“公知”，在太歲頭上動了土，這就理所當然地招來文人“公知”比對曹操更惡毒的仇恨、更瘋狂的妖魔化。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（注：雖然毛澤東對文人“公知”從來沒有象曹操殺楊修那樣處理，而是“一個不殺，大部不抓”、“思想批判從嚴、組織處理從寬”，但文人“公知”仍然一口咬定這就是“迫害知識分子”，就是“曹操殺楊修”。由此可以看出文人“公知”尤其是“法律黨”的“解釋世界”本領的厲害：楊修一句話把幾十萬軍隊士兵的性命置於死地的罪行，文人“公知”一句話就一筆勾銷：“言論自由”、“不能因言治罪”——隻要效果是犯罪，那作案手段是“言”還是“行”就沒什麽本質區別。詐騙犯罪難道不是以言犯罪？教唆犯罪難道不是以言犯罪？既然能以言犯罪，那自然就能因言治罪。而“不能因言治罪”一下子就使文人“公知”殺人不算殺人，犯罪不算犯罪。不但不算犯罪，反而成了大功：“看穿權力為惡的手法，和曆史的教訓，並提前告誡和喚醒人民”；而依法懲辦罪犯的曹操反而成了蓄意殺人的罪犯。再一句“汙名公知就如曹操殺楊修”便把“一個不殺、大部不抓”的“不殺人”變成了“殺人”——殺算沒殺，沒殺算殺。香港法律黨一句“公民抗命”便給違法占中找了個堂堂正正的理由；一句“我隻讓他們占領XX地、沒讓他們占領XX地、因此無論刑法民法我都不負責”便把一切法律責任推得幹幹淨淨。是黑是白、有罪無罪全憑法律黨一張嘴翻雲覆雨。如此“解釋世界”厲害不厲害？讓這樣的法律黨享有至高無上的權力，老百姓還有活頭嗎？） ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
對“曹操殺楊修”截然相反的評價極其精彩而雄辯地證明：要遵循“改變世界”的客觀規律就必然得罪文人“公知”，就必須得罪文人“公知”；要“改變世界”挽救中國則更必然得罪文人“公知”，更必須得罪文人“公知”——“解釋世界”隻管“解釋”不管後果，“改變世界”要“改變”就必須顧及後果，就不能允許“解釋世界”不負責任的瞎解釋。曹操為自己打天下，在一場戰爭中為遵循客觀規律尚且不得不得罪文人“公知”，僅因得罪幾個文人“公知”就被妖魔化了上千年。毛澤東為中華民族的生存而改變中國，就必須從頭到尾都遵循客觀規律，就不得不一直得罪文人“公知”，不得不得罪一切文人“公知”，因此毛澤東自然招來文人“公知”比妖魔化曹操更瘋狂更惡毒的妖魔化。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
（2）．毛澤東挽救中華民族危亡的“改變世界”損害了文人“公知”一係列最根本的利益。
第一，摧毀了文人“公知”的根本存在價值。自古以來，文人“公知”對社會來說隻不過是一群廢物——“百無一用是書生”。文人“公知”隻對皇帝軍閥土匪爭奪權力有用——天下大亂時各路軍閥需要文人“公知”為自己奪天下出謀劃策製造輿論壯大聲勢；天下統一時皇帝需要通過文人“公知”愚弄百姓維持統治，需要利用文人“公知”控製武將分而治之。毛澤東領導的中國革命統一了中國大陸，結束了內戰。沒有了軍閥割據天下大亂，就斷了文人“公知”們“良禽擇木而棲、賢臣擇主而仕”、坐等“三顧茅廬”的有恃無恐。毛澤東把人民組織了起來，依靠人民建立政權，這就沒有了靠文人“公知”愚弄百姓維持統治的需要，就斷了文人“公知”們靠“勞心者治人、勞力者治於人”當官做老爺不勞而獲當人上人的貴族夢。毛澤東建立了一支黨指揮槍的新型人民軍隊，結束了自古以來皇帝軍閥土匪等軍隊屬於私人的曆史，不需要用權術、靠文人“公知”製約武將，這就打掉了文人“公知”靠皇帝偃武修文而獲得權力的鍾南捷徑。文人“公知”自古以來賴以趾高氣揚的三大出路都被堵死了，再無用武之地，剩下的隻是“天低吳楚，眼空無物”，隻是一群廢物。從“社會必須由精英治理”還原成專門製造廢話、廢紙、廢料的“三廢專業戶”，豈能不失落？豈能不光火？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第二，摧毀了文人“公知”的思想武器。在以“改變世界”為核心的毛澤東思想麵前，文人“公知”一切以“解釋世界”為核心的思想根本不在一個檔次，不堪一擊，一敗塗地。毛澤東使文人“公知”從思想上被繳了械，從根本上喪失了神氣活現的資本。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，挖了文人“公知”的牆腳。魯迅說：“如果文字易識，大家都會，文字就不尊嚴，他（士大夫）也跟著不尊嚴了。”毛澤東簡化了漢字，普及了文化，掃除了文盲，中國老百姓不再是“睜眼瞎”，文字不再尊嚴，文人“公知”也跟著不尊嚴了，用文字欺負老百姓的難度大大增加了，隻憑一張紙幾個字就能隨便糊弄老百姓的時代過去了。盡管文人“公知”拚命呲牙咧嘴用洋文、古文、冷僻典故、專業術語、繁瑣哲學等“不易識易會”的東西故弄玄虛賣弄學問維持“尊嚴”，但他們再也不能象以前那樣輕輕鬆鬆就威風凜凜趾高氣揚了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第四，打破了對文人“公知”的迷信。毛澤東依靠人民群眾建立起新中國，迅速奠定了中國工業化的基礎。這就粉碎了一係列神話：“沒有文人‘公知’不能得天下”、“沒有文人‘公知’不能坐天下”、“靠大老粗成不了氣候”、“天上的文曲星是惹不得的”……事實證明文人“公知”不高興沒什麽了不起，不至於地球不轉、天下大亂；沒你也行，照樣統一天下建立新中國展開現代化。既然如此，那就不怕你看不起“土包子”、不稀罕共產黨，不怕你擺臭架子挑三揀四，用不著低三下四三顧茅廬用八台大轎求你賞臉。這就破了“英雄創造曆史”，立了“人民創造曆史”，證明了“皮之不存，毛將焉附”，弄清楚了誰離不開誰、誰有求於誰、誰養活誰，從而把文人“公知”的一切妄自尊大的虛張聲勢和臭架子全部打了個粉碎。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第五，讓文人“公知”的“解釋世界”寸步難行。挽救中國、建國強國的“改變世界”使“改變世界”的一切行為特征吃香，使文人“公知” 空手套白狼的“解釋世界”那一套吃不開。“人民創造曆史”、“為人民服務”的思想使中國老百姓空前自尊自信，越來越多的人掌握了辯證唯物主義的基本思路，學習自己解釋世界，這使“公知”用“解釋世界”忽悠老百姓越來越難——過去文人“公知”說秦始皇壞，秦始皇就臭了兩千年；說曹操壞，“白臉曹操”的奸雄形象就千年不衰。如今文人“公知”拚命妖魔化毛澤東，卻讓自己臭了大街。這是掌握了話語權和著史權幾千年、想妖魔化誰就妖魔化誰的文人“公知”從來沒有遇到過的尷尬。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”。毛澤東要保護中華民族的生存、要“改變世界”就必然得罪文人“公知”，必須得罪文人“公知”；必然損害他們的特權，必須損害他們的特權；就不可能不引起他們的刻骨仇恨，不可能不引起他們的瘋狂報複。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
不過文人“公知”妖魔化毛澤東並不僅僅是為了報仇雪恨，更是為了進一步的利益需要——隻有妖魔化毛澤東、徹底否定毛澤東領導的中國革命和建立的新中國的一切，才能：
第一，製造出一個神話：“隻有文人‘公知’才有資格建立政權，不靠文人‘公知’建立的政權一律非法；治理國家必須靠文人‘公知’，不靠文人‘公知’做的事一概推翻”；重建對文人“公知”的迷信：“天上的文曲星是惹不得的”；使文人“公知”重獲“解釋世界”的絕對權威。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第二，殺一儆百，讓後世當權者沒人敢學習毛澤東。
第三，製造“不上當罪”——把“擁護毛澤東罪”變成打擊別人、抬高自己、鏟除異己、鎮壓老百姓的方便工具。文人“公知”最恨老百姓不買自己“解釋世界”的帳、不上自己的當。以前隻能用迷信恐嚇：“不聽‘公知’的要如何如何倒黴”。妖魔化了毛澤東、有了“擁護毛澤東罪”就方便多了，就可以直接利用“擁護毛澤東罪”製造“不上當罪”——誰不上當受騙誰就是“*****”、“文革餘孽”、“極左暴民”，就可以直接鎮壓：“民主了暴你菊花”、“民主了殺你全家”、“早晚絞死你們”…… ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，家畜化愚民再教育，剝奪老百姓的思考權，把毛澤東給老百姓的文化和智慧全部奪走——把一切膽敢獨立思考、膽敢懷疑“專家”的想法全部斥為“極左思潮”、“毛澤東罪影響”，樹立起“一切由專家說了算”、“隻有專家才有資格考慮”的輿論大環境，讓老百姓一天到晚隻知道聽“專家意見”、“專家分析”、“專家說”，此外什麽也見不到聽不到，什麽也想不到，連見了老人跌倒該不該扶、兩口子財產該怎麽處理之類常識性問題都不敢想、不敢做主而隻會下意識地找“專家”，久而久之根本不知道自己還有腦子，還可以分析思索，最後思維能力退化，一切問題聽專家的，聽“解釋世界”的人的，把毛澤東給予老百姓的自信和常識全部重新奪走，使老百姓變成隻知道聽專家吆喝、隻知道“得兒”、“駕”、“喔”、“籲”之類口令的家畜。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第四，重新確立靠文人“公知”愚弄老百姓、靠文人“公知”分權挾製軍隊的權力體製，讓中國重新陷入“唯武則叛、唯文則爛、叛則內戰、爛則動亂”的千年死循環中去。這樣才能使文人“公知”重新左右逢源：天下統一時要靠文人“公知”愚弄百姓挾製軍隊，天下大亂軍閥混戰時要“三顧茅廬”靠文人“公知”出謀劃策製造輿論打天下，不管怎樣文人“公知”都不吃虧。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第五，確立文人“公知”的絕對權力——既然毛澤東那麽壞，那毛澤東建立共產黨就必須解散，毛澤東建立的共和國就必須推翻，就必須“一切權力歸‘公知’”。隻要把一切“改變世界”的行為方式全部納“擁護毛澤東罪”，就能一下子使“改變世界”的勞動人民人人有罪，勒令他們必須無條件服從文人“公知”的“解釋世界”，隻許老老實實，不許亂說亂動，文人“公知”的絕對權力就自然而然確立起來了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第六，推卸責任——文人“公知”不管如何胡作非為後果如何嚴重，都可以把一切罪惡推到毛澤東身上，說是毛澤東罪惡的後果。這樣一來，文人“公知”可以隨心所欲不負任何責任。
“存在決定意識”。利益決定立場。文人“公知”妖魔化毛澤東是自己的利益需要。從以下對比可以看出毛澤東和文人“公知”的要害區別。如何評價則取決於每個人的利益存在：
——毛澤東：“人民萬歲！”
——文人“公知”：“你就不配活著！”
——毛澤東：“人民、隻有人民，才是創造世界曆史的動力。”
——文人“公知”：“天才和英雄在創造曆史，大眾隻是跟從者和模仿者”、“95%有破壞性”、“社會進步是靠精英的”。
——毛澤東：“人民群眾有無限的創造力”。
——文人“公知”：“勞動不創造財富”、“90%中國人不把自己當人”、“流氓無產者的卑劣，是建築在自己的沒出息之上的。”
——毛澤東：“群眾是真正的英雄”。
——文人“公知”：“‘群眾’永遠是一些沒有身份與人格的工具”、“它（而不是他們）不是一種可以對話、需要對話的理性個體，而是永遠隻作為一種壓力、一股汙穢物，一種語言巫術出現。”“毛主義和毛黨之下的群眾都是一群沒有姓名、沒有人格、不顧忌任何道德底線與法律的群氓，一群為達目的不擇手段的群氓”、“數量驚人、永遠罵不醒的自甘奴賤貨”、“垃圾人口”、“優勝劣汰”、“改革代價”、“腦殘”、“智障”、“愚昧”、“無知”、“失敗者”、“窮鬼”、“懶漢”、“群氓”、“低素質”、“草民”、“愚民”、“墮民”、“刁民”、“暴民”、“屁民”、“人渣”……
——毛澤東：“卑賤者最聰明、高貴者最愚蠢”。
——文人“公知”：“唯上智下愚不移”、“民可使由之、不可使知之”。
——毛澤東：“全心全意地為人民服務”。
——文人“公知”：“‘人民’？要‘人’，不要‘民’！”“‘民’，是一個不好的字眼。”
——毛澤東：“毫不利己專門利人”。
——文人“公知”：“人不為己天誅地滅”、“毫不利己專門利人的人不是腦殘就是神仙”、“貪婪是人的一種惡德，但它是基於人本性的惡德”、“人是自我中心的”、“自私是人的本性”、“萬惡公為首，百善私當先”。
——毛澤東：“我們的責任，是向人民負責”、“我們一切工作幹部，不論職位高低，都是人民的勤務員，我們所做的一切，都是為人民服務”。
——文人“公知”：“學者不應該迎合任何人，包括大眾”、“國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理”、“社會必須由精英治理”、“對刁民決不能手軟”。
——毛澤東：“世界上怕就怕‘認真’二字，共產黨就最講‘認真’”。
——文人“公知”：“工匠式技術思維”、“中庸之道”、“難得糊塗”。
——毛澤東：“我們中華民族有同自己的敵人血戰到底的氣概。有在自力更生的基礎上光複舊物的決心，有自立於世界民族之林的能力。”
——文人“公知”：“三百年殖民地”、“劣等民族劣等文化”、“中國人從肉體到精神統統陽痿！”、“用文明史來代替階級鬥爭史”、“殖民史是文明輸入和文明擴展的曆史”。
——毛澤東：“批評與自我批評”。
——文人“公知”：“正確的觀點不需要投票”、“那些批評罵我的人，他的道德連我一個腳後跟都沒有！”、“民主了暴你菊花”、“把*****都送爐子煉肥皂”、“製定《極左言論製裁法》”、“早晚要絞死他們！”……
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
