【為什麽小米會毀了中國製造】一文發表以後引起了極大的轟動，一方麵是到處被人各種抄襲--不經過我的同意轉載，把我的文章改成自己的名字，一方麵是遭到各種謾罵。許多人罵我是黑小米，是華為的托，雲雲。文章發表後不久，國內很多媒體開始抨擊小米的互聯網思維泡沫和在專利方麵的不思進取，這其中就有人民日報。再後來傳出華為和中興要在國內對小米發起專利訴訟，緊接著小米在印度遭遇愛立信的專利訴訟，被禁售。這個時候，大家才知道我對小米的預言並不是危言聳聽，我不是黑小米，我是想給他敲警鍾，讓他覺醒。所謂良苦用心。因為【為什麽小米會毀了中國製造】流傳甚廣，影響很大，新華社的瞭望周刊在小米被印度禁售後，對我進行了長達三個小時的采訪，讓我談談中國製造的專利困境，還有中國製造如何突破這個困境。
這個采訪寫成了兩個報告，我把他們發表在這裏。
剛在印度手機市場“玩”得風生水起的小米，便因愛立信的一紙專利訴狀險被絆倒——盡管12月17日傳來的最新斡旋結果是：小米在每台預押100盧比（約9.7元）的前提下，可在明年1月8日前暫時恢複銷售，但無疑，專利還是在小米快速發展中扮演了阿喀琉斯之踵的角色。
“我們以往更強調發達國家的專利風險，小米在印度市場的遭遇說明新興市場並非專利風險的避風港”，采訪中，工信部電信研究院知識產權中心主任續俊旗告訴《瞭望》新聞周刊。
“更重要的是，這件事真正讓社會意識到了專利之於現階段中國企業的價值”，采訪中，在美國有著近十年專利律師經驗，成功幫助中國企業打贏美國337調查案的七星天專利谘詢機構負責人龍翔告訴《瞭望》新聞周刊：中國企業，已經到了繞不開專利問題的發展階段。
市場份額陡增後“軟肋”暴露
市場競爭激烈，而通信產品又是專利最集中的領域——多方因素疊加，使得通信業的專利訴訟案可能會在一兩年內呈爆發之勢。
據龍翔介紹，僅美國智能手機領域的專利就有25萬份，如此多專利，不可能為幾家企業所擁有。美國高智發明相關負責人曾言，蘋果手機涉及2.6萬份專利，而蘋果公司真正擁有的不到10%，所以，有時連企業“自己也不能確認自己是否侵權”。
“有些訴訟還是為了錢，有些則根本就是要禁售你，前者如愛立信訴小米，後者可以參考蘋果訴三星的案例”，接受《瞭望》新聞周刊采訪時，經濟學者吳迪如是說。
在續俊旗看來，未來幾年內，智能終端產業的專利大戰仍將維持高發態勢，且波及地域廣，涉及產品鏈主體多：“地域上有從國外到國內、從發達市場向新興市場擴散趨勢；專利糾紛波及產業鏈上下遊各類企業，如芯片商、運營商、軟件商、專利運營公司都可能卷入糾紛之中。”
新興經濟體因為市場大，專利風險同樣不可小覷，印度就是個例子。工信部上月發布報告稱，印度成為全球第二大智能終端市場，大量終端企業湧入，市場競爭日益激烈，知識產權正好成為商戰的銳利武器。
此外，國內企業近年來表現搶眼，對原有行業格局形成一定衝擊，容易引起巨頭企業和“專利主張實體”（指擁有大量專利卻不事生產，專以訴訟盈利的公司）的注意，專利將作為一種商戰和盈利手段被采用。
調研公司Canalys的數據顯示，今年第二季度小米在中國智能手機市場的份額為14%，超越三星、聯想、宇龍，成為中國領先的智能手機廠商。
從世界範圍看，根據市場研究公司Gartner的數據，在第三季度，全球前五大智能手機中，三星、蘋果之後，便是華為、小米和聯想。其中，三星和蘋果的全球市場份額為37%，比去年同期下降7個百分點，華為、小米和聯想的市場份額為15.5%，同比增長4.1個百分點。
當你已經占據如此大的市場份額時，你的弱項就凸顯了出來。
據國家知識產權局網站數據，蘋果在華已獲得530項發明專利授權，而小米、魅族分別為15和7項。
龍翔認為，某種程度上，企業可以盡量不被競爭對手告，但難以避免不被靠專利“吃飯”的專利主張實體攻擊。
吳迪用數據證明了這一看法：“美國2010年至2012年之間，由專利主張實體發起的專利侵權訴訟案件數量增長了3倍多；2010年，專利主張實體發起的訴訟案在所有專利訴訟案中占比29%，2012年占比達到62%。”
不僅要重視，還要專業
在續俊旗看來，中國通信業，走過了一個從缺失話語權到與國際巨頭同台競技的過程：從2G時代的跟隨到3G的局部突破，再到4G時代以TD-LTE自主標準與FDD-LTE同台競爭，技術進步非常明顯。
截至今年6月，全球已有25個國家和地區開通了41個TD-LTE商用網絡，在建TD-LTE網絡總數達88張，全球用戶總數突破2617萬。我國目前已成立IMT-2020（5G）推進組，瞄準5G國際標準發力。
這一過程中，華為、中興、大唐、中國移動等，獲得了不少核心專利。
但與此同時，“從整體上看，中國的專利現狀還處在比較薄弱的階段”，在他看來，傳統專利大戶在核心技術上依然占據強勢地位，而通信業是累積創新的行業，一些基礎性技術仍需使用，多模智能終端涉及2G、3G、4G等多個標準，專利問題更加複雜。
這造成的最直接後果是，專利費率累積居高不下。英特爾總法律顧問和蘋果兩名代理律師今年5月發布的報告稱，智能手機廠商在研發、生產、銷售等各環節，都麵臨著高昂專利版權費用，售價400美元的智能手機，若累積計算，需要支付的版權費用高達120美元。
“10%的累積費率是行業內認為可以承受的極限，國內企業做中低端產品，利潤率更低，收取5%的專利費用，許多企業就連生存都是問題了。”續俊旗說。這意味著，以物美價廉在海外市場著稱的中國通信產品，麵臨著巨大的專利成本壓力。
“如果你想降低成本，那麽不僅專利要多，而且最好有核心專利，這樣可以增加你在專利談判中的砝碼，因為目前解決專利問題，除繳付專利使用費外，簽訂交叉許可協議也非常普遍”，龍翔這樣告訴記者。
核心專利問題擊中痛處。據世界知識產權組織12月發布的報告：中國2013年以82.5萬件的專利申請量位居世界第一，約占總申請量的三分之一。但正如國家知識產權局局長申長雨所言，中國是專利大國，但不是專利強國，基礎型、原創型、高價值和核心專利相對比較少。
同時，對於日益注重國際化的中國企業來說，專利的國際布局也非常重要，你的產品拓展到某個國家，若想獲得該國專利保護，就要去申請這個國家的專利授權。
而目前國內企業在這方麵意識還不夠強，在國外的專利申請數量處於低水平。
湯森路透10月發布的數據顯示，2013年，中國在國外申請專利的量，約占專利總量的5.3%，而日本和美國分別為36%和51.1%。
數量之外，龍翔提醒國內企業還要重視國內外專利環境差異：中國的專利申請強調精確，而美國優秀的專利則步驟少且抽象，但涵蓋範圍更廣，“隻有將專利劃定的範圍合理且足夠大，才能維護自己的利益，保證自己該有的地盤不受侵犯”。
“不能將專利當獎狀，要重視中美專利環境的差異，否則即便申請了一堆專利，最後也沒法贏得訴訟保護自己”。
所以龍翔特別強調企業的專利意識：“一些企業認為專利隻花錢卻沒有回報，而事實上，華為此前的大量專利投入已見成效，不僅在國內的手機業競爭中心態輕鬆，而且通過交叉使用許可乃至出售專利權，已小有盈利。”
困局破解之道
“通信業是知識產權密集型行業。中國企業要想更新換代，必須走知識產權之路。”吳迪分析，中國未趕上此前幾次工業革命的大潮，現在通過向優秀企業學習，運用“逆向工程”發展自身，這是可以理解的，日韓等國在高速發展的初級階段也是如此。
然而，中國已進入新的增長平台，以往的“山寨”路徑，難以適應新的市場和發展要求，這也是近年來很多製造企業從國際市場铩羽而歸的重要原因，近來頻發的“專利戰”，逼迫中企必須通過創新保持國際競爭力。
“中國企業的創新能力和水平在提升，但還需要知識產權的保護，保護更強，創新會更多，當然國家也要平衡，保護太死也可能喪失創新的活力。”續俊旗分析了國家知識產權政策的幾大主要變化：
——重視從專利數量到專利質量的轉變。“例如，以前隻要你申請專利我就給你補助，現在，專利授權後我再獎勵你，並且加大對國外專利申請的支持力度。”
——加大對知識產權的運用和保護。一方麵，通過知識產權運營公司促進專利的運用，包括專利的許可、交易、產業化等，為各類創新找出路；另一方麵，提高賠償力度，並且注意保護海外市場。
——政府規製知識產權的濫用，如反壟斷調查。
吳迪認為，知識產權需要長時間的積累，但是，小米這類成長迅速的企業已沒有足夠時間慢慢發展自己的專利，要麽通過並購方式獲得專利，要麽由國家牽頭，多家企業合作建立專利防火牆，為走出去增添“底氣”。
續 俊旗認同此說法，他也表示，專利短缺的公司通過收購能迅速提升專利實力，“不過，買了專利不代表自己的技術研發能力得到提升，還需配合其他策略，例如招募 優秀的技術人員、在國外購買小型實驗室等都是不錯的策略選擇”；國內企業需要聯合預防，抱團取暖，前提是必須要有好的機製設計，否則就有可能變成“紮堆挨 揍”。
專利戰作為商戰的一種手段，在商業競爭激烈的背景下，是無可避免的。除了加強自身的核心實力，有能力、有抱負走國際化路線的中企，還需要適應並掌握國際規則。
據 龍翔介紹，美國自2012年開始實行的雙方複審程序，對中國企業是個利好：不僅減少了程序費用、縮短了程序周期，而且該程序由美國專利商標局主持，裁決者 是有多年專利從業經驗的專家，而非缺乏基本專利常識的陪審團，無需遵從專利有效的預設。“這對於一些飽受美國專利訴訟折磨的中國企業來說，是一個維護自身 權益的公平、低價、高效平台，值得大家關注。”■（記者/唐朵朵 張靜瑾，《瞭望》第51期）
風生水起的小米,跨出國門便步步艱難，專利成為快速成長過程中的“煩惱”。小米還會遭遇哪些困境？它又該如何布局未來的知識產權？《瞭望》就此獨家采訪了對知識產權頗有研究的經濟學者吳迪。
瞭望：為什麽小米專利訴訟案會最早發生在印度？
吳迪：小米被訴侵權首先發生在印度，是因為那裏是小米除中國以外最大也最具潛力的市場，專利訴訟有利於阻遏小米市場擴張的節奏。與此同時，印度曆史上曾是英國的殖民地，其法律體係有英國的基因，知識產權保護相較於中國更為先進。
之所以訴訟沒先發生在中國，是因為目前我國與知識產權保護有關的賠償責任、賠償數目、知識產權費用等法律尚不完善，對原告而言，在中國打專利官司很可能成本高於回報。
瞭望：您如何看待小米的下一步海外拓展？
吳迪：知識產權根本上是經濟利益問題：有些訴訟案主要是為了獲得高額專利轉讓費；有時其目標則根本就是為了禁售，把你擋在一國市場之外，這方麵比較典型的力爭是蘋果狀告三星。
如果愛立信這一狀在印度把小米告倒了，會讓其他手機廠商覺得小米“好打”，很可能也“磨刀霍霍”。因為小米發展太快了，對許多排在其前麵的手機品牌都是威脅，所以很有可能出現專利“連環槍”，而且國內的局麵也不樂觀。
瞭望：這樣來看，未來通信業的專利糾紛會很多。
吳迪：是，因為通信業區別於其他行業的關鍵，在於它是知識產權密集型行業。而知識產權又是企業競爭、謀求利益的一種手段，知識產權案不可避免。
另外，隨著業界對知識產權的重視，專利主張實體也會興盛起來。
所謂“專利主張實體”，是指那些擁有專利但不事生產銷售，專門尋找目標公司打侵權官司的企業，贏利模式主要靠爭取賠償費用或者庭外和解費用，一般這類企業利潤非常大。
一 項數據顯示，美國2010年至2012年之間，由專利主張實體發起的專利侵權訴訟案件數量增長了3倍多；2010年，專利主張實體發起的訴訟案在所有專利 訴訟案中占比29%，2012年占比達到62%。巨額利潤和極具潛力的市場，也會讓中國出現越來越多的“專利主張實體”。
除此之外，如果跨太平洋夥伴關係協定(TPP)涵蓋到東南亞國家，那知識產權案定會增加，同時小米走出國門之路將更為艱難。
瞭望：請您詳細說說TPP對知識產權的影響?
吳 迪：在長期研究TPP的過程中，我逐漸關注到了知識產權。我發現，TPP協定裏最重要的部分就是關於知識產權保護。它的懲罰機製、定價機製，對知識產權尚 未完善的發展中國家相當不利。例如美國種子裏的基因序列是受專利保護的，如果在中國的農田作物裏找到此基因序列，這些作物則通通侵犯知識產權，結果就是或 殺死作物，或向美國支付知識產權費。
如 果我們進入TPP，國內一些沒有和美國唱片工業協會、動作片影業協會達成相關的版權協議的互聯網企業可能會有狀況。TPP一旦生效，這些公司需要和版權代 理公司簽訂版權繳納協議，每年得根據播放次數、播放時長等情況去繳納版稅，其原有的免費商業模式將無法繼續，必會阻礙公司發展。
美 國知識產權盜竊研究委員會於2013年5月發布的報告指出，美國每年由於知識產權被盜而造成的損失達到3000億美元，約為美國總財富的5%，也等同於美 國出口亞洲的全年貿易額。該報告還指出“中國是造成美國知識產權流失的最大因素，其中50%到80%的美國知識產權流失由中國造成”。
所以，未來如果要麵對TPP,必須在知識產權上進行部署。
瞭望：幫“小米們”支個招兒吧？
吳迪：小米現在進行知識產權布局還不算太晚，因為它最值錢的資產是其品牌。小米銷售不成問題且有一定的國際影響力，但短板也很明顯，就是知識產權。如果這個問題解決不好，有可能“千裏之堤，毀於蟻穴”，所以知識產權問題不能拖。
小米一直是低成本策略，但專利研發需要投入，未來小米或可通過開發遊戲、電子商務等其他增值業務來分攤研發成本。
瞭望：介紹一下國內企業在專利方麵的現狀？
吳 迪：在中國知識產權領域裏，做得最好的是華為。2013年，華為以2094件國際專利申請量位居全球企業國際專利申請量排名第三。截至2013年底，華為 累計申請中國專利44168件，其他國家專利18791件。華為中國發明專利授權量已連續7年排名第一，歐洲、美國申請和授權量穩步進入前20名和50 名。
首先，要有“工程師文化”。華為不同於小米的關鍵在於，前者以“工程師文化”立足，後者以“互聯網思維”著稱。做產品的公司一定要有工程師文化，因為做好產品最終要靠工程師。
所謂“工程師文化”有三：一是專注於知識產權的創造和積累；二是作為知識產權密集型企業，應由工程師主導而非營銷人員主導；三是工程師人才的儲備培養、運用、績效評定、職業發展應該由一套透明度高、標準化程度高的體質來運作。
其次，運用“逆向工程”並建立自己的專利群。“逆向工程”就是“微創新”，也可以說是“山寨”的一種形式。即在別人技術的基礎上一點一點創新，最終變成自己的技術。這是一條經過實踐驗證的成功之路，日本、韓國、台灣此前也是這麽走過來的。
中國在學習曲線上落後於歐美，“山寨”是有道理的，“微創新”最初可能會侵犯別人的專利，但在研發積累到一定程度後，就有了談判的資本，也有可能超越對方。
再次，專注研發，建立自己的研發中心。華為在早期沒有和任何公司聯合搞研發，因為核心專利少，合作談判時底牌太低，得來的專利含金量不高。它一步一步自己研發，等自己變強大後，就和最強大的企業合作，在合作的過程中要求大家拿出高價值的技術交流互換。
另外，華為在中國、印度都建有研發中心，並在印度高待遇聘請工程師。相較美國，印度人才多、薪酬成本低。這些經驗，小米或可效仿。
瞭望：麵對海外專利訴訟，國內企業該怎麽做？
吳迪：要強弱互助、建立專利防火牆。
可以讓擁有大量核心專利的華為、中興與專利薄弱的小米等企業共同成立公司。前者把其移動專利作為資產注入該公司，股份由華為、中興、小米等分攤。通過成立股份公司為入股企業建立專利防火牆，那防衛專利侵權狀告、走出國門就有“底氣”了。
當有了專利防火牆、移動專利資格群，即便被狀告侵權，也有了反客為主的資本，告到最後，隻有庭外和解。而沒有防火牆，就相當於裸泳，水一退，隻能在沙灘上撲騰。另外，專利資本較弱的企業要承擔聯合公司研發經費。
至 於華為、中興是否願意將其知識產權作為資本注入該公司，則需要國家牽頭。因為目前我國出口產品較為低端，中國製造要想升級換代，必須通過增加知識產權來提 高出口產品附加值。中國製造走知識產權之路已迫在眉睫。因此從國家利益層麵而言，必須國家出麵，使強弱互助，共同打好專利防禦反擊戰。同時，小米等缺乏專 利的企業，在建造專利防火牆的時候，要有所付出。■（記者/唐朵朵 張靜瑾）
公眾微信號：deeywoo
