曹林，新浪微博名為中青報曹林，中國青年報編委、社評部主任、首席評論員，公知中的一個代表性人物。
之所以說其具有代表性，是因為其代表了一大批所謂“砸鍋黨”的新聞媒體人：他們身為黨員，卻毫無共產主義信仰，熱衷於追求“普世價值”;身為黨媒的從業人員，卻毫無黨性原則，積極發表各種反黨言論;甚至身為中華民族一分子，卻毫無民族自豪感和自尊感，長期貶低自己的國家和民族。在這裏，姑且將這種現象稱為“曹林現象”。
曹林有著他獨特的“邏輯”，他經常聲稱“批評不等於抹黑”，但他的言論則大多早已超出“批評”的範疇，而是事實上的不折不扣的打著“批評”的名義的抹黑。
曹林曾說過評論的“角度很重要”，所謂角度，其實也就是立場，不同的立場會導致人們在看待同一件事的時候得出不同甚至完全相反的結論，所以當我們說“好得很”的時候，曹林必定會說“糟得很”，而當我們認為“糟得很”的時候，曹林又必然會高舉雙手說“好得很”，這並不奇怪，這一切都是因為立場不一樣使然。為了說明曹林的立場，我們就必須對他的一些言論進行分析，從而得出正確的判斷。
言論1、大學開放自由兼容並包，應容得下各種人各種聲音。
這話本身並沒什麽錯，今天全世界各大學校也大多以此進行自我標榜，而且如今的社會相比過去也確實更開放，更自由，但這句話卻並非放之四海而皆準。如在世界上，恐怕沒有任何一所大學會容許納粹分子在大學的課堂上發表納粹言論，當然，這隻是一個極端的例子，但也從另一個側麵說明言論雖然是自由的，但卻永遠是有界限的，因為真理一旦往前一步，很可能就會變成謬誤。
大學老師作為人類靈魂的工程師，是負責傳道授業解惑的，其當然可以自由表達自己的觀點和主張，但是卻必須要遵守道德和法律底線。當前，一些教師利用神聖的課堂傳播各種反華反共思想，對於這些教師和他們的言論，我們毫無疑問應該堅決抵製。然而在這樣的背景下，曹林卻提出“大學應容得下各種人各種聲音”，顯然是在為那些無良的教師開脫，在與那些反華反共言論遙相呼應，也從側麵反映了曹林的反華反共立場。
言論2、告別鬥爭與專政，用法治邏輯凝聚改革共識
從這句話可以看出，曹林處心積慮的將人民民主專政中的“專政”與狹義的“鬥爭”混為一談，人民民主專政作為我國憲法中的核心內容，本就是法治的一部分，然而曹林的這番話卻故意將“專政”與“法治”對立，是嚴重的違法違憲言論。
以曹林為代表的公知始終將“依法治國”掛在嘴邊，但他們卻從不認可我們國家的法律，因為在他們眼裏，隻要不是以“憲政”為前提的法律都不是“真正”的法律。而曆史早已表明，所謂的“憲政”並不符合中國的國情，過去不符合，現在不符合，將來也不會符合，因為“憲政”的“資本最大”與社會主義的“人民最大”的理念是直接相衝突的。而曹林卻始終堅持鼓吹“憲政”，表明了其反社會主義的立場。
言論3、盲人中國夢
自從習大大提出“中國夢”以來，就一直受到以曹林為代表的公知的惡毒攻擊和抹黑。中國夢是民族複興之夢，是國富民強之夢，卻被曹林肆意汙蔑為“盲人中國夢”。反映了曹林與我們做的夢並不一樣，曹林要的是“憲政夢”，而我們要的是“中國夢”;曹林要的是“一人一票”，而我們要的是共同富裕;曹林要的是共產黨“下課”，而我們要的是加強黨的領導。
曹林堅定的鼓吹“憲政”，美化以美、日為代表的所謂“憲政”國家，而對那些國家的醜惡現象置若罔聞，但是與此同時卻極力醜化中國，積極宣傳並誇大中國的醜惡現象，並以此來“證明”中國夢是“盲人中國夢”。曹林的言論首先違背了實事求是的基本原則，因為美好與醜惡總是相伴而生，有美就有醜，就像這世界多有英俊小夥，卻也有長成曹林那樣的人一樣，這些都很平常，不能一味的去指責相由心生，而是應該理性客觀的去分析其中的原因。其次曹林的言論違背了不能用個體代替整體的基本哲學觀點，個體雖是整體的一部分，但是其並不能代替整體，所以習大大才說要“弘揚主旋律，傳播正能量。”看待事物要看主流，看待一個國家也是這樣，而作為這個國家的一分子，我們應該守公正，斥邪惡，積極的傳播正能量，而不能如曹林那樣一味的向社會傳遞負能量，貶損自己的國家，最終淪為反華的急先鋒。
言論4、狹隘的民族主義
愛國，是一種最樸素卻也是最崇高的情感，所謂俠之大者，為國為民。但是曹林卻把這種高尚的愛國情懷稱為“狹隘的民族主義”並肆意攻擊。在曹林看來，這是個“博愛”的世界，盡管狼隻會愛上羊肉，但羊非但不能因此去防備和憎恨狼，反而是更應該敞開懷抱去愛狼。
麵對當今風雲變幻的國際格局，我們應該大力宣揚愛國主義理念，弘揚愛國主義情懷，但曹林卻對此嗤之以鼻，並用或公開或隱晦的方式表達對愛國情懷的不屑一顧，他所要做的，就是讓中國人首先放棄精神上的武裝，犧牲國家利益去接受某些西方國家的“領導”，同時曹林否認黨對人民的領導，並將黨的領導抹黑為“專製”，鼓吹西式“憲政”製度才是“民主”。曹林總是不厭其煩的強調他的“獨立人格”，自詡為“人民立場”，卻從不提“黨的立場”，並故意將兩者對立起來，否認黨的利益和人民利益的一致性。讓人很難想象，這是一個黨員的言行，更很難想象，這是一個黨媒從業人員的言行。
通過曹林以上的這些言論，我們基本可以刻畫出一個反華反共嘴臉的公知的形象，而就是這樣的一個曹林，卻能長期通過黨媒的平台肆意發表各種反華反共言論，且影響極壞，這一方麵當然離不開中國青年報的縱容，另一方麵則是曹林迎合了一些充當“開明紳士”的人的心理，因此，曹林的言論才能夠暢通無阻，並不斷的向社會傳遞負能量。
“曹林現象”的出現並不是偶然的，這體現了我國意識形態領域鬥爭的激烈的現狀，所以，曹林、王垚烽這樣的人的言論才能夠有一定的市場。而我們所要做的就是正本清源。當然我們要做的並不是批判曹林這樣具體的一個人，而是要批判和曹林一樣的“砸鍋黨”的反華反共的立場。不僅如此，在批判的同時，還必須要讓他們承受背叛黨和人民利益的代價。隻有這樣，才能夠標本兼治的杜絕“曹林現象”。
因此，堅決將曹林這樣的人從黨媒中清除出去，不僅是中國青年報自淨的開始，更是讓負能量遠離網絡的開始。所以，中國青年報，就看你們的了。
之所以說其具有代表性，是因為其代表了一大批所謂“砸鍋黨”的新聞媒體人：他們身為黨員，卻毫無共產主義信仰，熱衷於追求“普世價值”;身為黨媒的從業人員，卻毫無黨性原則，積極發表各種反黨言論;甚至身為中華民族一分子，卻毫無民族自豪感和自尊感，長期貶低自己的國家和民族。在這裏，姑且將這種現象稱為“曹林現象”。
曹林有著他獨特的“邏輯”，他經常聲稱“批評不等於抹黑”，但他的言論則大多早已超出“批評”的範疇，而是事實上的不折不扣的打著“批評”的名義的抹黑。
曹林曾說過評論的“角度很重要”，所謂角度，其實也就是立場，不同的立場會導致人們在看待同一件事的時候得出不同甚至完全相反的結論，所以當我們說“好得很”的時候，曹林必定會說“糟得很”，而當我們認為“糟得很”的時候，曹林又必然會高舉雙手說“好得很”，這並不奇怪，這一切都是因為立場不一樣使然。為了說明曹林的立場，我們就必須對他的一些言論進行分析，從而得出正確的判斷。
言論1、大學開放自由兼容並包，應容得下各種人各種聲音。
這話本身並沒什麽錯，今天全世界各大學校也大多以此進行自我標榜，而且如今的社會相比過去也確實更開放，更自由，但這句話卻並非放之四海而皆準。如在世界上，恐怕沒有任何一所大學會容許納粹分子在大學的課堂上發表納粹言論，當然，這隻是一個極端的例子，但也從另一個側麵說明言論雖然是自由的，但卻永遠是有界限的，因為真理一旦往前一步，很可能就會變成謬誤。
大學老師作為人類靈魂的工程師，是負責傳道授業解惑的，其當然可以自由表達自己的觀點和主張，但是卻必須要遵守道德和法律底線。當前，一些教師利用神聖的課堂傳播各種反華反共思想，對於這些教師和他們的言論，我們毫無疑問應該堅決抵製。然而在這樣的背景下，曹林卻提出“大學應容得下各種人各種聲音”，顯然是在為那些無良的教師開脫，在與那些反華反共言論遙相呼應，也從側麵反映了曹林的反華反共立場。
言論2、告別鬥爭與專政，用法治邏輯凝聚改革共識
從這句話可以看出，曹林處心積慮的將人民民主專政中的“專政”與狹義的“鬥爭”混為一談，人民民主專政作為我國憲法中的核心內容，本就是法治的一部分，然而曹林的這番話卻故意將“專政”與“法治”對立，是嚴重的違法違憲言論。
以曹林為代表的公知始終將“依法治國”掛在嘴邊，但他們卻從不認可我們國家的法律，因為在他們眼裏，隻要不是以“憲政”為前提的法律都不是“真正”的法律。而曆史早已表明，所謂的“憲政”並不符合中國的國情，過去不符合，現在不符合，將來也不會符合，因為“憲政”的“資本最大”與社會主義的“人民最大”的理念是直接相衝突的。而曹林卻始終堅持鼓吹“憲政”，表明了其反社會主義的立場。
言論3、盲人中國夢
自從習大大提出“中國夢”以來，就一直受到以曹林為代表的公知的惡毒攻擊和抹黑。中國夢是民族複興之夢，是國富民強之夢，卻被曹林肆意汙蔑為“盲人中國夢”。反映了曹林與我們做的夢並不一樣，曹林要的是“憲政夢”，而我們要的是“中國夢”;曹林要的是“一人一票”，而我們要的是共同富裕;曹林要的是共產黨“下課”，而我們要的是加強黨的領導。
曹林堅定的鼓吹“憲政”，美化以美、日為代表的所謂“憲政”國家，而對那些國家的醜惡現象置若罔聞，但是與此同時卻極力醜化中國，積極宣傳並誇大中國的醜惡現象，並以此來“證明”中國夢是“盲人中國夢”。曹林的言論首先違背了實事求是的基本原則，因為美好與醜惡總是相伴而生，有美就有醜，就像這世界多有英俊小夥，卻也有長成曹林那樣的人一樣，這些都很平常，不能一味的去指責相由心生，而是應該理性客觀的去分析其中的原因。其次曹林的言論違背了不能用個體代替整體的基本哲學觀點，個體雖是整體的一部分，但是其並不能代替整體，所以習大大才說要“弘揚主旋律，傳播正能量。”看待事物要看主流，看待一個國家也是這樣，而作為這個國家的一分子，我們應該守公正，斥邪惡，積極的傳播正能量，而不能如曹林那樣一味的向社會傳遞負能量，貶損自己的國家，最終淪為反華的急先鋒。
言論4、狹隘的民族主義
愛國，是一種最樸素卻也是最崇高的情感，所謂俠之大者，為國為民。但是曹林卻把這種高尚的愛國情懷稱為“狹隘的民族主義”並肆意攻擊。在曹林看來，這是個“博愛”的世界，盡管狼隻會愛上羊肉，但羊非但不能因此去防備和憎恨狼，反而是更應該敞開懷抱去愛狼。
麵對當今風雲變幻的國際格局，我們應該大力宣揚愛國主義理念，弘揚愛國主義情懷，但曹林卻對此嗤之以鼻，並用或公開或隱晦的方式表達對愛國情懷的不屑一顧，他所要做的，就是讓中國人首先放棄精神上的武裝，犧牲國家利益去接受某些西方國家的“領導”，同時曹林否認黨對人民的領導，並將黨的領導抹黑為“專製”，鼓吹西式“憲政”製度才是“民主”。曹林總是不厭其煩的強調他的“獨立人格”，自詡為“人民立場”，卻從不提“黨的立場”，並故意將兩者對立起來，否認黨的利益和人民利益的一致性。讓人很難想象，這是一個黨員的言行，更很難想象，這是一個黨媒從業人員的言行。
通過曹林以上的這些言論，我們基本可以刻畫出一個反華反共嘴臉的公知的形象，而就是這樣的一個曹林，卻能長期通過黨媒的平台肆意發表各種反華反共言論，且影響極壞，這一方麵當然離不開中國青年報的縱容，另一方麵則是曹林迎合了一些充當“開明紳士”的人的心理，因此，曹林的言論才能夠暢通無阻，並不斷的向社會傳遞負能量。
“曹林現象”的出現並不是偶然的，這體現了我國意識形態領域鬥爭的激烈的現狀，所以，曹林、王垚烽這樣的人的言論才能夠有一定的市場。而我們所要做的就是正本清源。當然我們要做的並不是批判曹林這樣具體的一個人，而是要批判和曹林一樣的“砸鍋黨”的反華反共的立場。不僅如此，在批判的同時，還必須要讓他們承受背叛黨和人民利益的代價。隻有這樣，才能夠標本兼治的杜絕“曹林現象”。
因此，堅決將曹林這樣的人從黨媒中清除出去，不僅是中國青年報自淨的開始，更是讓負能量遠離網絡的開始。所以，中國青年報，就看你們的了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
