德國之聲中文網）正如香港政務司司長林鄭月娥所說，學聯代表上京的訴求，中央早已經掌握；也正如《環球時報》所說，學聯代表很清楚，上京可能會被拒入境，即使入境也見不到國家領導人，那隻是一場"苦肉計"。學聯代表仍然去了，在機場進入離港禁區後被告知回鄉證已被注銷，無法登記。但是他們沒有白去：上京是為了突破這場民主運動--"雨傘革命"的困境，被粗暴拒絕讓它的困境更加清晰。
中國政府長期不承認抗議活動，對它最客氣的稱呼也是"群體性事件"。作為中共喉舌的《環球時報》，即使真的不懂得抗議文化，也可以理解。但是林鄭月娥女士身為香港官員，對抗議活動故作驚訝，透露的信息令人擔憂：是否有一天，香港也不承認抗議活動了？道理十分簡單：所有的公開抗議活動，被抗議者都會了解其訴求，何況是在進行了一個多月之後；所有的街頭抗議活動，都是在這樣的情形下上演"苦肉計"，目的是為了引起公眾關注，給被抗議者壓力。
引起公眾關注這一點不難做到，但是給被抗議者壓力一直是這場運動的困境。最初設想比現在簡單，就是冒著違法的風險，占領金融中心的要道，阻塞交通，當局不得不意識到問題的嚴重性；即便被捕，也還可以在法庭上慷慨陳詞，或有機會重演台灣"美麗島"等推進社會巨變的曆史。
設計者"占中三子"以為這是一顆巨型炸彈，不到最後關頭不可使用，所以一直光打雷不下雨。其實他們還有一種想法，就是覺得這顆炸彈如此厲害，光是雷聲也能嚇倒被抗議者，逼迫他們坐到談判桌上，或者直接讓步。
長平
"占中"拖延得讓很多香港人不耐煩了，但是似乎更不耐煩的是中央政府，挑釁性地推出了一個全國人大"8.31"普選方案。於是香港年輕人上街了。按照最初的設計，引爆炸彈也不需要很多人，五千勇士足矣。現場抗議者很快就超過這個數，然後到了五萬，然後是累計十數萬、數十萬……一個多月時間過去了……全世界媒體都關注了……在被抗議者那邊，仿佛什麽都沒有發生。
我並不是要嘲笑"占中三子"的設計。公民抗命並不是新鮮事，無論是甘地領導的印度人反殖民統治，還是馬丁·路德·金領導的民權運動，它都和平地取得了勝利。但是，前兩者的抗議對象是明確的，而且對方不得不作出反應。
一開始香港人的抗議對象當然是特區政府，現在對大部分人來說也是。因為他們爭取的就是高度自治，所以要承認這是一個自己問題自己解決的地方。這在很大程度上賦予了香港特區政府無法承擔的合法性和自治權。特區政府也試圖想要扮演民主社會的統治者角色，通過對話溝通及謙卑姿態來回應抗議者。他們很快發現，自己未必有這種資格和權力。抗議者的訴求事實上掌握在北京手裏，北京堅決不肯讓步，特區政府對什麽話呢？
特區政府進一步發現，模仿中央政府態度強硬、毫不讓步，好像也沒有什麽損失，而且還更加自如。他們也不掩飾地一再告誡抗議者，這是北京的決定，我們除了上情下達，還能有什麽用？
越來越多的香港人明白，他們的抗議對象應該是遠在北京的中央政府。如果是這樣的話，"占中"的邏輯就出了問題。在中央政府的框架之內，香港屬於境外。一個在境外發生的抗議活動，如何對遙遠的首都形成直接的壓力？學聯代表進京，就是要解決這一困境。然而，對付境外的搗亂者太容易了，不讓入境就萬事大吉。把自己國家的抗議者輕而易舉地關在"境外"，這在全世界都少見。
"一國兩製"沒有給香港帶來民主的保證，真正從這種管製模式中獲利的是中央政府。《環球時報》是一個典型的例子：當你說真普選的時候，它跟你說"一國"；當學生要進京上訪時，它開始談論"兩製"。
在上周的"習奧會"上，習近平對香港民主運動作出明確的回應：這是一種違法行為，支持香港警方"依法處理"。說得輕鬆而又堅決，連一句安慰性的客套話都沒有。這不僅僅因為習近平個性強硬，更是因為北京政府的日常秩序並沒有受到絲毫的影響。
"雨傘革命"還會進行下去。但是，到底誰是被抗議者，如何讓它感受到壓力？迄今還沒有看到解決方案。習近平對奧巴馬說，中國在民意方麵比西方國家追求得更多。有時這是事實。但是他似乎不明白的是，民主製度要解決的問題，是統治者不想追求的時候，民意怎麽辦？
長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
