徐來池
（一）
主席在論說知識分子的屬性的時候，用了一個很中肯的比喻，即：“皮之不存，毛之焉附？”
這句話說的很明白，知識分子作為一個階層，從來都不是一個獨立的整體，而是依附於當時的當權者階級的。
當權者是資產階級時，知識分子這個群體就是資產階級的；當政者為無產階級時，知識分子這個群體就會是無產階級的。
資產階級是皮，資產階級知識分子是依附於資產階級這張皮上麵的毛。
這並不否認一部分知識分子有社會良心的作用。比如在就舊中國，就有魯迅、丁玲等無產階級的知識分子，但就中國的知識分子的整體而言，則舊中國的知識分子這個群體其是依附於蔣介石資產階級反動集團的，並且在當時大多數都是資產階級知識分子。
道理也是不言而喻的，因為知識分子並不直接創造財富，肩不能挑，手不能提，隻會舞文弄墨，那麽，知識分子作為整體要生存，當然也就隻有依附於當時的統治階級，並為統治階級搖旗呐喊。
（二）
當前，我們國家的意識形態領域裏的鬥爭異常激烈，說白了，就是在我們國家的文化、教育、科研、宣傳、出版等領域存在一大批這樣的知識分子，如賀衛方、茅於軾之流，他們吃共產黨的飯，砸共產黨的鍋，從事反黨、反毛、反社的宣傳鼓噪，並影響了一大批人，特別是青年學生。
是主流嗎？當然是主流，“黨就沒有做過好事，主席是封建暴君、社會主義是吃大鍋飯”，這樣的理念從大學校園到社會各個角落幾乎成了共識，反之說共產黨、毛主席、和社會主義好話的人處處被人嘲弄，被邊緣化，甚至工作和生活都受到打壓。
這是現實，真正的共產黨員都正在麵對的、無奈的、悲催的現實。
（三）
去年，網路上發布了由國防大學、中國社科院等單位製作的宣傳視頻“較量無聲”，直指這些反黨、反毛、反社的內外勢力，並點了賀衛方和茅於軾的名，一年多過去了，賀衛方、茅於軾們依然逍遙自在，而“較量無聲”卻被打入了冷宮。
今年，就是前段，遼寧日報發表了反對這些公知們抹黑中國、抹黑共產黨、抹黑社會主義的文章，文章的標題為“老師，請不要這樣講中國”，於是又引來賀衛方等人的瘋狂圍剿，就連受到習主席接見的周小平被安排去廈門大學做宣傳講座，也受到了廈大學生的舉牌抗議。
支持遼寧日報的人當然也是多多的，但結局會是什麽？不知道。也許會如去年的“較量無聲”的命運一樣，也許不會，也但願不會。
（四）
回到主席的教導：“皮之不存，毛之焉附？”當今的天下是共產黨的天下，當今的國體是社會主義的，如果黨履行的是共產黨的章程，走的是社會主義道路，那怎麽會有右派公知的“反黨、反毛、反社”言論的如此猖獗、鋪天蓋地？不就是一些文人嗎？“秀才造反，十年難成”，剝奪他們的飯碗，直接摁下去就是的了。
遺憾的是，他們沒有被摁下去，不但活得很滋潤，並且其言論還大行其道。相反，擁黨、擁毛、擁社的言論都被邊緣化，連人也被邊緣化。
這隻有一個解釋，那就是這些“反黨、反毛、反社”的公知背後有人。是不是西方敵對勢力？是，但不主要，也不重要。主席說：“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。”
這就是結論。
（五）
簡單回顧一下曆史吧。
沒有對主席的三七開，何來反毛言論的鋪天蓋地？三七開誰做出的?不就是我們共產黨的決議嗎？不就是直到現在，哪怕是紀念主席誕辰，共產黨的官方也要強調主席的所謂錯誤嗎？
解散農村社會主義的集體經濟，搞廠長負責製，說公有製是吃大鍋飯、養懶漢，瓦解社會主義的經濟基礎公有製，搞私有化，這些決策是誰做出的？不也是共產黨的決議嗎？沒有這些決議，又何來反社會主義的言論鋪天蓋地？
大躍進錯誤了，文革是浩劫，這不是黨的決議自己否定自己建國後的前三十年嗎？至於該開後的三十多年，大家都看的到，這麽多貪官，這麽多腐敗，把國家搞的兩極分化、環境汙染、資源短缺、黃賭毒泛濫、信仰完全喪失，如行屍走肉樣的眼裏隻有金錢和快感，唯一留下的隻有一塊所謂的GDP老二的遮羞布，想不否定都難。如果沒有我們黨做的這些，又何來反黨言論的鋪天蓋地、並大行其道？
（六）
共產黨內存在一個走資本主義道路的當權派，這是現實，並且還在走，還在大張旗鼓的走。
這些反黨、反毛、反社的右派公知，就是吃我們黨內走資本主義道路的當權派這碗飯的，隻要繼續走資本主義道路，這些右派公知就會為“反黨、反毛、反社”繼續鼓噪，直到共產黨徹底垮台。
相反，如果我們的共產黨帶領全國人民，按照黨的章程帶領全國人民走真正的社會主義道路，那麽可以肯定這些右派公知也一定會煙消雲散，即便有波瀾，也掀不起大浪。
（七）
主席說：“路線是個綱，綱舉目張。”
意識形態領域的鬥爭是異常激烈，但這隻是目，不是綱。意識形態領域的鬥爭隻是黨內的路線鬥爭在意識形態領域裏麵的反應，黨走社會主義道路，意識形態領域的擁黨、擁毛、擁社就是主流；相反，如果繼續走資本主義道路，那麽反黨、反毛、反社就會是主流，怎麽也更改不了。
繼續走什麽路線？至少現在看是明擺著的，看看經濟上在怎麽走就可以了。
徐來池
2014年11月19日於湘潭
