如果一個人忽然開始高調愛國，那麽，他不是準備做見不得人的事，就是已經做了見不得人的事”
相比貼吧的輿論一律，微博自是眾聲喧嘩，在漫山遍野的幸災樂禍聲中，也夾雜幾絲心存體恤的惋惜之嘆。
一句小芮，道出王冉與他早已相識：“我想說的是，在目前的央視，他仍然是最有潛力的主持人之一。雖然他偶爾顯得自我存在感稍強了一些，但這是歲月可以解決的問題。至於能否從骨子裏、而不僅僅是坐姿上平視權力與財富並與它們保持一個適當的距離，我對他不夠了解，但我希望這應該是所有主持人內心深處對自己的基本職業要求。”
《環球時報》發表社評稱：“芮成鋼出事再次發出強烈信號，腐敗不僅是官員才有的事，社會其他權力也可能成為腐敗的活躍源頭”；“當今的中國的確有不少職務資源被用來幫助個人牟利的灰色現象，它們曾讓相關者感覺是‘安全的’。然而反腐敗不僅‘打黑’，也必然‘打灰’，這是一個擋不住的‘勢’。”
文末，胡錫進團隊淡淡地提了一句，“至於芮成鋼曾有過一個‘愛國’的光環，有人借他出事攻擊愛國主義，這屬於典型的輿論場泡沫。愛國主義傳統在中國文化中生生不息，沒有人能有資格做它的‘代言人’，它也不會因任何人的倒台而受到牽連。攻擊愛國主義的人，或許就是一群根本不知道自己在說什麽的糊塗蛋，或者狂妄之徒。”
話題的發酵或許是從“張雪忠定律”開始的：“如果一個人忽然開始高調愛國，那麽，他不是準備做見不得人的事，就是已經做了見不得人的事”，芮成鋼被檢方帶走的消息一經宣布，許多右派知識分子就開始複讀這句話。
見此，@人民日報一臉不悅，質問“芮成鋼事件與愛國何幹”：“有人將他過去的‘愛國言行’翻出來，斷言將愛國掛在嘴上的人注定有問題。名人受關注，名人出事更是大新聞。然而，鞭屍般的情緒化宣泄，又有多少事實的影子；非左即右的標籤化站隊，除了製造對立、擴大分歧，又有多少理性的認知。芮成鋼就是芮成鋼，他不是愛國者的代言人。他的罪與罰，唯一的依據是事實和法律，與愛國沒有任何關係。”
遵循此理，@孫君紅立刻反脣相譏：“那麽，薛蠻子嫖娼與大V何幹？要求權利與顛覆何幹？追究真相與煽動何幹？”
鳳凰網隨後也刊出專欄，探討“芮成鋼‘倒下’能繞得開愛國話題嗎”：“如果繞開愛國這個話題，芮成鋼就不是一個完整的偶像與大V。如果芮成鋼不是如此高調愛國，不是如此高潔地將自己往精神領袖的高地去奔跑，他的偶像程度便會大打折扣。央視很多懮國懮民的名嘴，粉絲追不上芮成鋼，不隻是因為他們長相不及芮偶像清亮硬朗，也不是沒有機會與國際政治人物對話與交鋒，而是沒像他那樣直接將愛國的大旗高高舉起。因此，這時候說芮成鋼的結局與他的愛國無關，那是睜著眼說瞎話。這就像說衣俊卿繞不開馬列一樣，偶像之所以成為偶像，你不能在他做著偶像的時候說他有信仰，在偶像倒地的時候將他的個人信仰與違法的行為撇得一幹二淨。這不是實事求是的態度，而是選擇性說事。”
評論員劉雪鬆犀利依舊，把尷尬挑明刺破展示出來：“越高調愛國心裏越有鬼，這個不能成為主流認知的判斷，確實帶有強烈的情緒色彩，但是，揭示高調愛國的芮成鋼與違犯法律的兩種反差太大的關係，對於釐清芮成鋼的膜拜者心頭的疑惑，卻有著非常現實的意義。這就像進去了的芮成鋼，雖然沒進新聞聯播喜大普奔的播報內容，但民間與新媒體的傳播效果絲毫不亞於新聞聯播一樣，這種尷尬，不是你想回避就能回避得了的。”
就像無法把芮成鋼與愛國主義隔絕開來一樣，在另一批批評者眼中，芮成鋼即央視央視也即芮成鋼，兩者同樣高度一體無法分離。正是如此，@葉恭默於是嘲諷：“據聞他在少婦師奶和愛國青年裏頗有人氣。CCAV通過壟斷資源優勢及塑造男神女神凝聚人氣，是一個龐大的綜合洗腦係統。故不獨新聞聯播才是洗腦，對其認同和依賴，變成生活方式一部分，才是更大的洗腦。此番男神被捉，培養新男神得假以時日，怕要哭死一堆女腦殘了。”
@翁濤指出：“按理他比誰都明白西方民主憲政的優越性，但他卻成了一個擁護專政體製的偉大愛國青年。他的無恥直接誤導了一大群盲從的年青人，這是他最可恨之處。相對於腐敗更可恨。”@王福重再補一刀：“我想他出事是因為貪財。幸虧他貪財，站錯隊，出事了，被帶走了，否則，他的偶像身份，會拐帶壞一批不懂事的小粉絲們。”
芮成鋼的不靠譜
芮成鋼出事後網上出現的各式評論多如牛毛，多是有感而發，但段協平的《人若聰明過頭了，還真不是什麽好事》一文，隻是重貼了寫於兩年前的一篇東西，而“如今拿出來，當然不是因為芮成鋼出事了，要來個牆倒眾人推，或者落井下石、湊個熱鬧什麽的。隻是想說明，人若聰明過頭了，還真不是什麽好事。”
該文稱，2012年8月18日，美國副總統拜登在新任駐華大使駱家輝的陪同下，和孫女一起到北京市鼓樓附近小店品嚐了北京炸醬麵。五人共花餐費79元，拜登掏出100元結賬，並將找零按照美國習慣留作小費。有細心者還將拜登一行五人的午餐明細公示出來：五碗炸醬麵，一碗九元，共45元。十個包子，一個一元，共十元。拌黃瓜，六元。糖拌山藥，八元。涼拌土豆絲，六元。兩瓶玻璃瓶可樂，四元。共計79元。美國副總統的這頓飯立即在微博上引發熱議。
當時芮成鋼就此事給出了自己的看法：1、美國政治家善於塑造公眾形象，這是製度決定的。2、美國使館很會做公關傳播美國，值得借鑒。3、美國人吃飯確實沒那麽講究，尤其是中飯，政要明星也常常一個三明治就解決，這是文化差異，一些中國人不講究的地方，他們卻很講究。4、吃多了大餐之後，偶爾吃炸醬麵確實有意思。
段協平指出，芮成鋼的這番議論很不靠譜。倒是崔永元一番話，發人深省。小崔說：今天和美國導演理查•安德森喝茶，告訴他副總統在北京下館子隻花了100元人民幣，沒想到安德森根本不買賬，他說：他花我們的錢，他還想怎麽樣？
芮成鋼之不靠譜在於，第一，武斷。芮成鋼說“美國政治家善於塑造公眾形象，這是製度決定的”，照這個說法，拜登這頓飯完全是作秀給世人看了。人家至於嗎？很難說著不是以小人之心度君子之腹。
第二，瞎掰。芮成鋼說，美國使館很會做公關傳播美國。拜登作為美國的副總統，按我們的說法，是正兒八經的美國黨和國家領導人。按照我們的思維，而美國駐華使館，怕是要聽命於拜登的，所謂下級服從上級。這樣看來，拜登要吃炸醬麵，與美國使館很會做公關傳播美國有何幹係？使館做得了主嗎？吃頓炸醬麵就是傳播美國？毋寧說是傳播了北京的炸醬麵以及那個小飯館。拜登離開後，那個小飯館前，北京人排起了長隊就是證明。
第三，忽悠。芮成鋼從拜登吃炸醬麵一事中，得出了文化差異的結論。大飯店與小館子，噪雜的大堂與幽靜的包間，大魚大肉、魷魚海參、珍奇美味與炸醬麵、拌黃瓜、土豆絲，吃完甩手離開由下級拿公帑買單和領導人自己掏腰包，這僅僅是中美文化的差異？其實，關文化鳥事！若讓我們的大小官員自掏腰包，別說一頓飯吃一頭牛，怕是吃一條牛尾巴錢的飯，他也要捂住心口的。
第四，胡扯。芮成鋼說，吃多了大餐之後，偶爾吃炸醬麵確實有意思。這是說誰呢？如果說的是中國一些官員，倒也靠譜。官員也有喝米湯、吃菜團的時候，每頓大魚大肉、中外名酒，的確有吃膩歪了的，所謂“吃壞了黨風吃壞了胃”。但看芮之博文，顯然說的是拜登。芮成鋼有什麽根據說拜登吃多了大餐？不是剛說過美國“政要明星也常常一個三明治就解決”了嗎？說拜登常吃西餐，來到中國，順便享受一下中餐，還八九不離十。但問題是，京城有名的中餐豪華飯店鱗次櫛比，偏偏去一家路邊小餐館。如此這般，別說中、高級官員，就是七品以下的鄉鎮長，怕也是臉上掛不住的，還居然自掏腰包。這可是文化差異雲雲所能解釋得了的？
“戴著有色眼鏡看世界，本來很扯淡的事情，生生叫芮成鋼們搞複雜了。”這是段協平兩年前就發表出來的對芮成鋼其人其事的評論。（《水中錦鯉芮成鋼撈了數千萬》連載之8
