在中國民主成了神器人人高喊民主
鞠強教授口述 秘書整理
我黨一直堅定地踐行著中國式民主。請看幾幅曆史畫麵——
我黨剛剛建立紅色武裝時，軍隊就實行民主，投票表決一切軍事行動——多數票讚成，就打這一仗；多數票反對，就不打這一仗。
召開群眾大會，民主決定把富人張三殺了！把他家土地分了！名曰“土地革命”。
文化大革命就是民主的方式發動的，有個名稱叫“大民主”。按廣大人民的意願對精英階層抄家、打人、甚至殺人，確實是體現民意的，大家看見高高在上的知識分子、管理層、名人紛紛被踏在腳下，廣大基層人民群眾何等暢快淋漓！
召開群眾大會，憤怒控訴“地富反壞右”的罪行，在大會上主持人向廣大人民群眾問：這個家夥該不該殺？下麵呼聲如雷：殺！於是這人就被殺掉了，在北京大興區一個月以這樣方式殺掉數千人，請注意：北京當時還算是溫和的地方！
文化大革命中，毛主席號召：教育要革命，課程要精簡，考試要改革。以致搞出了白卷英雄，於是獲得了廣大學生的萬眾擁戴，即便是現在，在大學宣布開卷考試也是萬眾歡呼的！於是大家以民主的方式批鬥教授、拳打腳踢、掃耳光、反剪雙手坐飛機。
中國的人的主流民主觀就是“按大多數人的意見辦”——對嗎？錯了！大錯特錯！錯得離譜了。
絕大多數中國人認為的民主就是不分公權與私權，完全按照大多數人的意見辦，就是文化大革命中的“大民主”，是可以侵入私權的，我取個名字叫做“中國式民主”！
如果民主入侵了私權，後果是什麽呢？答案是：結局一定是專製獨裁，而且是超級專製獨裁！
曆史上希特勒就是民主方式選舉上台的，也是按德國大多數人的意願剝奪猶太人財產權和定居權的，眾所周知，希特勒政權逐漸演變成專政政治。
我們且看下民主的產生簡史，讓我們眼光回到美國早期：
早期歐洲移民跑到蠻荒之地美洲大陸殖民，大家各開墾各自的荒地，彼此之間都是平等的，後來聚集成了村莊，就產生了公共事務。
比如每家都要挖一條汙水溝排汙水，工程量浩大，不如挖條總的汙水溝，各家再挖條小溝到總汙水溝，就可以節約很多勞力，於是個人就把自己的挖溝權讓渡出去，由一個總機構來提供挖大汙水溝的公共服務。
又比如，本來每家每戶晚上派人拿槍值班嚴防野獸和土匪的襲擊，這個太麻煩了，於是各家各人都把治安權讓渡出去，交給一個總機構，組織夜晚的巡邏隊，提供治安公共服務，效率就高多了。
以此類推，個人把許多權利讓渡出去，比如挖溝權、治安權、教育權、修路權、挖井權…交給一個總機構，統一提供公共服務，這個總機構就叫村政府。
後來村與村之間又有了公共事務，比如修馬路，於是各個村政府把自己部分權力讓渡出去，形成縣、市政府。
縣、市政府又把自己權利讓渡出去一部分形成州政府（省政府）。
州政府再把郵政權、鑄幣權、宣戰權、建軍權、外交權讓渡出去就形成了中央政府。
所以西方世界的中央政府的權利大小，取決於各省政府讓渡多少。比如，澳大利亞中央政府建立時，使用列表式，隻有八項權利，其他事情不能管。
各位同學，你們聽明白了嗎？西方的觀念是政權來自於民權，或公共權力來自私權，也叫主權來自於人權，又稱為主權在民，即政府有多大權力，取決於個人權力中讓渡出多少！
既然公共權力是從個人私權中讓渡出來的，自然在公共權力的行使中要實行民主的製度。
所以準確地說：民主是個人權力中讓渡出去成為公共事務權力的那一部分實行按大多數人的意見進行決策；沒有讓渡出來的權力，是不可以按照少數服從多數的原則進行決策的。婚姻權、財產權、生命權、思想權、言論權……就是沒有讓渡出去的私人權利。
私權部分又稱為“個人權力”，簡稱為“人權”，最通俗的叫法是“自由”。
之所以要搞民主，目的就是為了保護自由，也就是私權。當民主和自由相矛盾時，舍民主而保自由！
比如說，婚姻權就是私權，不可以民主決定你可不可以結婚。幾十年前中國有一個著名的女性想結婚。我黨不同意，於是開了個民主投票會，民主決定她不能結婚，於是她就無法結婚了，這就是中國人的民主觀。
比如財產權是屬於私權，是絕對不可以按大多數人意願把別人財產分掉，西方人根本無法理解中國的土地革命。
比如日本東京有個飛機場，中間有塊水稻田，田主死活不肯賣，於是隻好在飛機場中保留一塊水稻田，若按中國人的觀念，那肯定要按大多數人的意見辦——毀了這塊田。
又比如台灣的土改，是采用忽悠的辦法購買地主的土地，蔣介石身邊有一個十分西化的老婆，受西方人權觀影響是斷斷不敢直接把別人的地分掉的，他先打壓地價，讓地價降下來，再大量發行煙糖酒等國營企業的股票，用這些股票去換地主的土地，再以很低的價格賣給老百姓。這樣懶漢思想不易產生。
再比如，西方人認為生命權是屬於個人的，所以他們廢除了死刑，也有很多人反對墮胎，就是從這個理念出發的。
再比如：一般人是不肯把思考權和言論權讓渡給國家的，所以西方特別強調學術自由。
民主從公權侵入私權，還可以被政治人物利用，獲取廣大底層人民的非理性需求。
比方假定有個政治人物宣布：廣大農村戶口的人實際上是受城裏戶口人的壓迫，因此城裏人應該把他們的房產交一半出來，無償分給廣大農村戶口的人。假定中國有10億農村戶口（包括大量在城裏工作但戶口是農村的人），5億城市戶口，如果搞民主選舉，相信這個政治人物是一定會得到大多數人民群眾擁護的，但理智分析，這一定會天下大亂並且培養出濃厚的懶漢文化。
上述這種為滿足底層人民非理性懶漢需求的思潮在政治學上不叫民主，他的標準稱呼叫：民粹主義！
民粹主義最典型的特征是民主擴散到私權。並且訴諸情緒化或者低級需求或者懶漢需求滿足。
文化大革命的大民主就是典型的民粹主義！紅衛兵可以根據廣大人民多數人的意見在群眾大會上當眾打死地富反壞右的！理由是這是民主的呼聲！當時死了許多人！西方這些民主發源地的人是無論如何也理解不了這種中國式民主的。
西方政治心理學還有個說法：民主侵入私權，一定會導致獨裁。因為假定可以以民主名義宣布你死刑，特別是因為說話而獲得死刑，自然誰也不敢說話了！
隻要民主侵入了私權，比如侵入了言論權，漸漸地，大家就沒有不同的聲音了。
隻要民主侵入了私權，比如侵入了思考權，漸漸地，思考就統一了，也就不思考了！
隻要民主侵入了私權，比如侵入了生命權，漸漸地，大家就害怕了，就成了奴才了！
總之，隻要民主侵入了私權，那麽民主出來的領導人就控製了人的思想、言論、生命，最後一定變成超級獨裁專製者，這是已被無數曆史所證明了的。
各位同學，大家是否發現中國人理解的民主跟西方人理解的民主差異很大。
在中國，民主簡直成了神器，人人都喊民主，好像是一切價值的源泉，是最高價值準則，是道德標準！甚至反對民主的人都叫嚷著民主。
實際上民主這玩意兒作用不是想象中那麽大，如果按中國人的民主觀搞下去，可以在私權的領域也搞民主，勢必又鬧出一場文化大革命，中國又得倒退幾十年！
