從文化自覺走向爭奪文化領導權 - 讀《文化自覺，文化自信，文化自強》 - 作者： 郭鬆民
題記：在中國主流文化界由於過度崇洋而呈現一種殖民化形態，在“普世價值”以價值多元的名義實行文化專製的大背景下，由求是雜誌社主辦的《紅旗文稿》不久前刊登的署名“雲杉”的文章《文化自覺，文化自信，文化自強——對繁榮發展中國特色社會主義文化的思考》，就具有了空穀足音般的重要意義。這篇20000多字的長文提出了許多重大的理論和實際問題，對中國社會的文化現狀做了總結，也對中國未來的文化建設和發展做了係統的闡述，有不少觀點不乏真知灼見，尤其是作者關於“文化作為曆史文明的積澱，作為社會發展方向的引領，解決的是人類‘從哪裏來、到哪裏去’的問題”的判斷，更是加深了我們對文化問題重要性的認識。
本文即是受雲杉文章的啟發，談談筆者個人對文化問題的幾點思考。筆者認為，在文化問題上麻木不仁，人雲亦雲是十分有害，因此雲杉提出“文化自覺，文化自信，文化自強”的口號，主張和強勢的西方文化展開文化競爭是絕對必要的，但文化“三自”的目標，必須通過對文化領導權的爭奪和掌控來實現，換言之，在文化領域裏一場圍繞對文化領導權的爭奪而進行的鬥爭無法避免的。如果文化“三自”最終開辟通向奪取和掌控文化領導權的道路，則也就成了浮雲，不再具有什麽意義。
文化問題的核心是文化領導權
從廣義上說，文化指的是人類在社會曆史發展過程中所創造的物質財富和精神財富的總和。但人們一般在談論文化的時候，如果沒有特別強調，通常所指的則是狹義上的文化，即精神財富，包括文學、藝術、教育、科學等，文化的核心是社會意識形態。如果要用一種直截了當的語言來概括一下文化的重要性的話，那就是文化了賦予社會中的每一個人一套判斷善惡美醜、是非對錯的標準，人們不僅據此對社會中發生的一切事物作出自己的評判，而且還會根據這些標準決定自己的行動，決定社會改革的方向。
因此很明顯，當一個社會的“文化”支持這個社會的基本經濟、政治製度時，這個社會就比較穩定，反之，當一個社會居於主流地位的“文化”提供的標準反對這個社會的基本經濟、政治製度時，這個社會就不再穩定，並且不可避免地在文化的“牽引”下發生變化。在古漢語中，文化的含義就是“以文化之”，“化”就是改變的意思。
從這個角度來看，在現代社會中，當暴力革命變得越來越困難，越來越不可能（不是絕對不可能）的時候，文化領導權①——以文化、政治的方式控製文化的權力——就具有極大的意義！簡言之，誰掌握了文化領導權，誰就能夠控製社會和國家的發展方向。
對文化領導權的爭奪決定了當代中國的曆史進程
新中國成立前，在毛澤東的領導下，中國共產黨在還沒有奪取全國政權之前的很長一段時間，就已經奪取並且牢牢掌握了文化領導權，這對中國革命的勝利作用極大；新中國成立以後，同樣由於毛澤東的高度清醒和自覺，文化領導權和政治領導權在很長的一段時間內是高度統一的，社會主義製度因此堅如磐石。但是，由於社會主義製度天然地具有反對精英階層無限追求自身利益最大化的特征，因此也一直受到精英階層或公開或隱蔽的反對，這種反對主要是通過對文化領導權的爭奪進行的。
文革前夕，毛澤東曾經指出，在整個社會主義曆史階段，始終存在著資本主義複辟的危險性。許多高級幹部對毛澤東這個判斷無法理解，其實在毛澤東看來，這種危險性就在於，一旦文化領導權易手，則社會主義的政治製度和經濟製度，也將會隨之發生改變。毛澤東後來提出“以階級鬥爭為綱”的口號，這裏所說的階級鬥爭，指的就是在上層建築和意識形態領域裏圍繞爭奪文化領導權所進行的鬥爭。
毛澤東去世之後，由於對毛澤東為奪取和保衛文化領導權而進行的殊死大決戰“文化大革命”做了徹底否定，中國社會迅速出現了政治領導權和文化領導權相分離的狀況——執政黨掌握著政治領導權，文化領導權卻掌握在自由派知識分子手中。在新中國的前三十年，這些人是爭奪文化領導權的失敗者，但在後三十年，這些人卻掌握甚至一度壟斷了文化領導權，直到新左派在思想界出現之後，他們的壟斷地位才受到了動搖，但並沒有失去。
在1980年代，執政精英曾經嚐試奪回失去的文化領導權，為此曾提出了“堅持四項基本原則”的口號，並進行了清除精神汙染、反對資產階級自由化等活動，但在“徹底否定文革”的大背景下，這些活動一開始就不具有正當性，甚至就連發起這些行動的決策者自己，對此舉是不是正確也缺乏自信。因此這些活動不能被稱之為對文化領導權的爭奪，而隻能被稱之為失去領導權後的掙紮，其結果無一不是以草草收場而告結束。文化領導權和政治領導權的分離，成為1989年春夏之交的那場政治風波的重要原因之一。
1992年市場經濟在中國全麵鋪開之後，就連這種“掙紮”也在“不爭論”的口號下不複存在了，執政精英索性破罐破摔，放棄了對文化領導權的爭奪，反而采取了一種屈意迎合的態度，結果是被自由派（其依托的文化資源主要是來自美國的“普世價值”）所掌握的文化領導權牢牢地“駕馭”了政治領導權，導致了中國的經濟製度發生了根本性的變化，政治領導權自身也發生了脫胎換骨式的巨大變化。
進入新世紀之後，雖然新左派的出現使掌握文化領導權的自由派感到了一些煩惱，但這並不妨礙他們繼續迅速有效地侵蝕政治領導權賴以存在的一些最重要的基石：革命的合法性、人民共和國存在的合法性、社會主義製度的合法性、執政黨執政地位的合法性，最後甚至革命領袖的人格等，都無不受到質疑、攻擊甚至誹謗和嘲弄。這種狀況如果繼續下去，在不遠的將來，中國將會重新出現文化領導權和政治領導權的統一，無疑，這將是自由派掌控的文化領導權對政治領導權的統一。
根本解決文化領導權的問題還要靠文化建設
沒有旗幟鮮明地提出爭奪文化領導權的問題，這是雲杉文章的一個明顯缺陷，但非常重視文化建設，明確提出“文化自強”的口號，則是雲杉文章的一個明顯優點。
上個世紀六十年代初，上海電影片廠拍攝了一部後來家喻戶曉的電影《霓虹燈下的哨兵》，非常形象展示了圍繞文化領導權所進行的驚心動魄的鬥爭，給人很多啟示。
《霓虹燈下的哨兵》講述的故事是這樣的：1949年5月，中國人民解放軍某部八連在參加解放上海的戰鬥之後，隨即接受了警衛上海南京路的光榮任務。沒想到這支勝利之師卻轉瞬間陷入被“圍攻”的困境：三排長陳喜在“香風”的熏染下目眩神迷，忘記了我軍艱苦樸素的革命傳統，扔掉了有補丁的布襪，還說班長趙大大“黑不溜秋靠邊站”。妻子春妮從鄉下來部隊探望他，他卻嫌棄妻子太土氣，跟不上潮流。新戰士童阿男學生氣十足，不請假就與同學到國際飯店吃飯，連長批評他，他還不以為然，“我不過是吃吃國際飯店而已”……
藝術作品雖然免不了誇張，但卻準確地揭示了這樣一個道理：當一個階級在政治上、軍事上處於節節勝利並保持著進攻狀態的時候，在某些特定的時空中，它在文化上卻可能處於防守的狀態。而且更重要的是，如果它在文化上的陣地一旦失守，則其在政治上、軍事上所取得的勝利果實也完全有可能喪失。
如何擺脫這樣的困局，在文化上轉守為攻，轉敗為勝？影片給出的答案是“向後看”——“指導員路華請來老工人周德貴和童阿男的母親，講述了他們解放前的苦難遭遇及鬥爭經曆，激發了戰士們的革命鬥誌。童阿男認識了自己的錯誤。陳喜也在指導員的耐心幫助下，認識到資產階級‘糖衣炮彈’的毒害”。
老實說，這樣的答案看似圓滿，但其實僅僅是一個暫時性的解決方案。它與其說是解決了問題，不如說掩蓋的問題！被這種“解決”所掩蓋的問題就是：無產階級還沒有創造出足以取代資產階級的以個人主義、消費主義、享樂主義為特征新文化。“陣地”固然暫時被守住了，但在文化上仍然處於“守勢”而非“攻勢”。
實際上，假如我們把毛澤東時代的中國比作“八連”的話，那麽以美國為主導的整個資本主義世界體係，就是一個燈紅酒綠、光怪陸離、充滿誘惑也充滿罪惡和苦難的南京路，而毛澤東就是中國/八連的指導員路華。從這個角度來看，我們就能夠理解，毛澤東為什麽會在他領導中國的27年裏，連續不斷地發起一場又一場文化批判運動，為什麽會特別重視上層建築和意識形態領域裏的階級鬥爭，更能夠理解他為什麽會特別強調在文化領域裏的無產階級專政。
在我看來，“專政”其實就是“戒嚴”，就是隻給無產階級/社會主義的文化以自由，而不給資產階級/資本主義的文化以自由！文化領域裏的“戒嚴”之所以是必要的，就是因為無產階級/社會主義的新文化還沒有強大到可以對大多數民眾產生“自然而然的吸引力”的程度，更沒有內化為大多數民眾基本價值觀。
因此，根本解決文化領導權的問題還是要靠文化建設，在無產階級/社會主義的新文化強大到足以戰勝資產階級/資本主義的舊文化之前，文化“戒嚴”既是必要的，同時也是無奈的。
實現文化自強必須以毛澤東思想為核心
如何才能建立起社會主義的新文化？雲杉在文章中提出要“建設麵向現代化、麵向世界、麵向未來，民族的科學的大眾的社會主義先進文化”，提出要“堅持不懈地用馬克思主義中國化最新成果武裝全黨、教育人民，用中國特色社會主義共同理想凝聚力量，用以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神鼓舞鬥誌，用社會主義榮辱觀引領風尚”等。應該說這些觀點都是有道理的，但沒有提出要把毛澤東思想作為建設社會主義新文化的核心，這就不能不說是一個嚴重的不足！
新文化可以吸取中國傳統文化的民主性精華，但不能以傳統文化（主要是儒家文化）為核心，原因就在於傳統文化說到底是一種前現代的農業文明的文化，不能適應現代工業社會的需要，近代以來，中國之不能有效抵抗西方的入侵，“中體西用”的失敗，都證明了這一點；
新文化可以吸收西方文化的有益成分，比如理性精神、人道主義等，但不能以西方文化為核心，這不僅是因為這將會使中國人在文化認同上產生混亂，更重要的問題還在於，西方文化中的個人主義、消費主義、享樂主義，對私有製的推崇等，在人均資源極為緊張的中國，不僅無法實現社會內部的和諧，也無法實現人和自然的和解，最終必然演變為所有人對所有人戰爭。
中國社會主義新文化的核心，隻能是毛澤東思想（筆者在這裏所說的毛澤東思想，不是被官方定義和閹割過毛澤東思想，而是包括毛澤東晚年的光輝思想在內的全部思想。同樣，毛澤東思想也不是所謂“集體智慧的結晶”，恰恰相反，在一定意義上說，毛澤東思想正是和黨內左右傾機會主義的錯誤路線、錯誤思想鬥爭的產物）。毛澤東思想，集中國傳統文化的精華之大成，集東西方優秀文化之大成，體現了人類文化中最先進、最優秀的成果：
——毛澤東思想是徹底的人民本位的，“全心全意為人民服務”就是毛澤東思想真正的活的靈魂，在毛澤東思想的理論體係中，人民的利益不僅全部政治、經濟及科學研究活動的出發點和歸宿，同時人民還應該是全部這些活動的主體；
——毛澤東思想是主張全麵民主的，“人人起來監督”，“人人起來負責”鮮明地體現毛澤東的政治主張，毛澤東不僅主張政治民主，同時還主張經濟民主、文化民主和軍事民主，認為民主的精神應該滲透到人類活動的全部領域，人民對一切事務行使直接的管理權，才是真正的民主，這遠遠超越了西方為賦予資本專製以合法性外衣而推行的“選票民主/片麵民主”；
——毛澤東思想主張在每個人的個性和潛能都得到充分發展的基礎上，實現人人平等（這一思路在“五七指示”中體現得非常明顯）。從這個意義上說，毛澤東不僅指出了人類解放的道路，同時還指出了人類中每一個個體解放的道路；
——毛澤東思想既是世界觀，也是方法論。“全心全意為人民服務”，“為人民利益而死，就必泰山還重”，解決了人類的終極信仰問題，賦予了每個生命生存的意義，以《矛盾論》、《實踐論》為代表方法論，則解決了人類認識世界、改造世界的路徑和方法問題‘
——毛澤東思想是剛健有力，奮發有為的，是理想主義和現實主義的完美的結合，“前途是光明的，道路是曲折的”，沿著毛澤東的道路前進，總是能夠從勝利走向勝利！
……
毛澤東思想博大精深，站在了人類思想文化的製高點上，在人類最終進入大同世界之前，毛澤東思想都將是指引人類戰勝黑暗，勝利前行的燈塔！因此，當我們談論文化自信、自強，談論建設社會主義新文化，談論抵禦西方文化入侵的話題時，就必須明白這樣一個簡單的道理——毛澤東思想是個綱，抓住這個綱，才能夠綱舉目張，文化建設才能搞的有聲有色，為絕大多數人民自覺自願地接受，並能夠在這個基礎上，把全體人民團結起來！離開了這個綱，則中國終究不能免於被西方文化殖民，直至政治和經濟殖民的悲慘命運！
①作為葛蘭西政治思想和意識形態學說核心，葛蘭西提出的“文化領導權”思想描述了統治階級不訴諸暴力或強製方式便能使從屬階級的意識得以重新構造的過程，其強調的是一種文化的方式，其實質就在於用一種新的意識形態和新的世界觀、價值觀去教育民眾、爭取民眾“同意”的過程。這一思想對於推進當代馬克思主義大眾化有所啟示。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
