興亡誰人定？盛衰豈無憑！ - 作者： 潘悅珊
興亡誰人定？曆史學永恒的主題。但是，古之有識之士，卻不把這個主題當回事兒。在他們看來，那些曾經決定國家興亡的英雄們，已被曆史長河的浪花淘盡，曾經轟轟烈烈的事業，是非成敗轉頭空，最後不過是草民們的笑談而已。這樣說，有詞為證。明朝人楊慎的《臨江仙》詞：“滾滾長江東逝水，浪花淘淨英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。 白發漁樵江渚上，慣看春月秋風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。”《三國演義》引這首詞為開篇，名播四海，傳世不朽。
盛衰豈無憑！才是中華民族誌士仁人們永恒的話題。他們或明或暗，或自覺或不自覺，都一致認為，治國理論的正誤，才是興亡盛衰的憑據。這樣說，例證有的是，春秋戰國時代的道家、儒家、法家、墨家、兵家……，為了富國強兵、治國安邦而各逞其能，創造出種種理論，向各國領導人兜售。“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索”，兩千多年間，有多少先賢，憂國憂民，總是在求索主導國家興盛的理論，也曾有過幾多論爭。
說說近代吧。從1840年的鴉片戰爭起，打破儒學一統的天朝傳統，產生了“中體西用”論，主張在保中“體”的前提下采西洋的器用，形成了“體用派”或稱儒學修正派。這個派，對正宗儒學派或稱國粹派也就是頑固派展開了論爭。到五四運動前後，新思潮大量湧入，西化派異軍突起，徹底批判中國傳統的舊文化，引起了“孔化”與“西化”的大辯論。西化派隨之一分為二，形成“西化”與“俄化”兩大派的鬥爭。到20世紀30年代，從“中體西用”引伸出“中國本位”，從“西化”發展而成為“全盤西化”，又引起新的論爭。[1]
“俄化”派建黨之後，關於中國出路之激烈論爭，轉入黨內繼續，主流意見，照搬蘇俄的“中心城市起義帶動全國革命高潮”，毛澤東的農民運動被批斥為“痞子運動”，毛澤東本人則長期被排斥在中央最高領導層之外。延安整風運動，推出中國化的馬克思主義理論——毛澤東思想，這種論爭才告結束。
建國後三十年間，就如何實現中國現代化、實現中華民族的偉大複興問題，又有激烈論爭。主流一方，以毛澤東為首，推行極左的“無產階級專政下的繼續革命”理論，大整非主流方，批之為“走資本主義的當權派”，還狠狠整倒了“我為人民鼓與呼”的彭德懷“反黨集團”。
到1978年，關於真理檢驗標準的大討論好不熱鬧[2]，共識是：實踐是檢驗真理的唯一標準。這場討論中，誰都知道但誰都沒有明說出來的意思是：十年內亂，史無前例，經過這個實踐的檢驗，偉大領袖毛主席倡行的一套極左理論錯謬，必須清算和拋棄，撥亂反正。這就再明白不過地說明了：問題不在於，決定天下興亡的是某某人，毛澤東，鄧小平，還是張澤東、李小平，盛衰之憑隻在於全國風行什麽樣的正心修身齊家治國平天下理論。
但是，憑什麽說毛澤東倡行那套“無產階級專政下的繼續革命”理論謬誤？自古以來，修齊治平理論林林總總，不勝枚舉，憑什麽知道，某種正確、某種謬誤，某種先進、某種過時，某種值得奉行、某種應該摒棄？
這是檢驗、鑒別、認識真理的方法論問題。檢驗真理的唯一標準是實踐，真夠厲害，居然能證明毛澤東倡行的理論錯謬。其奧妙在於：這個命題說的是認識真理的方法論（可取其中兩個關鍵字，簡稱為“唯實”方法論）。它所否定的，是這樣幾種方法論：
——“唯權”方法論。誰有權，誰的言論就是真理。國家最高領導人的權最大，他的話就是最高真理。如何解釋世界的運行，如何改善世界的運行，都必須遵照領袖之言，唯有領袖才有資格出觀點，出思想，檢驗真理的標準隻能是領袖之言，重大基本理論的思維成為一種特權，完全被領袖壟斷，智囊們、高參們有所著述，隻能是解說、發揮。倘有誰敢於質疑，試圖證偽，發表一點兒有別於領袖之言的言論，不管可取不可取，立即有眾多打手出來整治他。倘有誰別出新栽，另起爐灶，陳述一套有別於領袖之言的道理，不管正確不正確，立即有無數殺手出來收拾他。從焚書坑儒起，兩千年以來，文字獄幾曾消停？到今天，輕則屏蔽敏感言論、封掉微博帳號，即取消發言權，稍重則“請喝茶”，更重的判你個煽顛罪。
——“唯勢”方法論。誰勢大，人多勢眾，或氣勢洶洶，誰的言論就是真理。“大革文化的命”歲月，“七億人民都是批判家” ，批判家們批判的方法，是斷章取義，無限上綱，扣帽子，打棍子，大字報寫的氣勢洶洶，批鬥會吼得殺氣騰騰，語言的批判不過癮，再加拳腳的批判，根本不給被批判者以辯解的機會。就這樣，“革命真理”徹底戰勝了“反動謬論”。到今天，這套方法仍有繼承使用，一些網絡爭論文章或評論，斷章取義，歪曲原意，扣帽子，打棍子，甚至於罵人，一付流氓腔。
——“唯馬”方法論。馬克思主義是真理，馬恩原話百分百是真理。誰要用上馬克思主義作包裝，披上馬克思主義老虎皮，誰的言論也是真理。那些號稱“真馬”、“馬克思主義新發展”的修正主義假馬，就趁機成了無人敢疑的真理。到今天，《馬克思主義基本原理概論》中，那些違背馬恩原意的東西，還在向大學生灌輸。[3]
——“唯神”方法論。神不會犯錯誤，神的話絕對是真理。毛澤東神化，“他是人民大救星”，林彪不是說過嗎：毛主席的話“句句是真理，一句頂一萬句”。真理檢驗標準的大討論讓他走下神壇，可到今天，仍然有人頂禮膜拜。
以上幾種方法論共同作用，多麽濃稠的氛圍，多麽強烈的氣場，乃是“無產階級專政下的繼續革命”理論得以盛行神州的原因。“唯實”方法論否定這幾種錯誤方法論，從根子上證明毛澤東倡行的那套極左理論錯謬，多麽難得嗬！
由此可得結論：“盛衰豈無憑”，說到底，關鍵不是興亡誰定，也不在於修齊治平理論的正誤，而在於認識真理方法論的正誤。
興亡誰人定？任曆史學愛好者們玩味。盛衰豈無憑，憂國憂民的誌士仁人們，要認識修齊治平理論的正誤，得先掌握認識真理的正確方法論！
“唯實”方法論掀過了曆史舊頁，開創了改革開放的新時代，曆史性功績巨大，不可低估。但是，它並非十全十美，仍有其局限和謬誤，曆史性危害巨大，也不可低估。
檢驗、鑒別、認識真理，唯一正確的方法論，是科學方法論。
中國是曆史學大國，史籍累積汗牛充棟，也是修齊治平理論的生產大國，有關論著層出不窮，但在科學方法論方麵，卻是貧國。說中國科學方法論貧乏，有如下表現：
其一。科學方法論的研究創新，幾千年來無一建樹。科學方法論的成果累累，例如波帕的證偽主義、庫恩的科學範式論、拉卡托斯的科學研究綱領論、奧斯特洛姆的組織規則分析架構、今井賢一和伊丹敬之的“製度滲透”概念，以及具體的邏輯分析方法，如實證分析、規範分析、邊際分析、個體分析、整體分析、演進的理性與建構的理性，還有係統論、信息論、控製論、博弈論、混沌論等等，全都是外國人發明的。中國人自創的，隻有“以史為鏡知興替”一說，可比起德國有過的曆史主義方法論[4]，差遠了。
其二。國外學術界，科學方法論已相當普及，學者們寫文章，常將所用的方法論點出來。反觀中國的智囊們、高參們，在論著中沒有隻言片語提到科學方法論，他們實際上使用的，還是“唯權”、“唯勢”、“唯馬”、“唯神”等那一套錯誤的方法論，偶爾也說到“唯實”，其實是實用主義。這些事實說明，他們對科學方法論一無所知，以至於，至今拿不出什麽修齊治平理論，可當作引領中華複興的指南。
其三。關於“前三十年、後三十年”的是是非非，現正爭論得不亦樂乎，“公說公有理，婆說婆有理”。但在說理中，沒見那些智囊們、高參們，有誰引用科學方法論來“邏輯自洽”。
以上現象的成因，誠如羅榮渠先生所說：“中國知識分子知識結構的老化。”[5]
看來，科學方法論是些啥玩意兒，有啥威力，為啥有威力等等問題，很值得討論。
本篇是引子，隨後，我將推出科學方法論係列討論文章。有兩篇的標題已定：《“檢驗真理的唯一標準是實踐”，謬誤和危害》，《馬克思主義的方法論不是唯物辯證法》，現予預告，敬請期待和關注。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
