向yfz9465網友請教，道德與民主的關係

來源: syberboy 於 2014-10-15 21:37:50 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (4075 bytes)
本文內容已被 [ syberboy ] 在 2014-10-15 21:39:10 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

事先聲明，發帖是為了請教而不是辯論。

在本人舊帖【我對民主製度的理解，以及對中國政改的期望】裏，yfz9465網友發表了一些見解。實話實說，我是似懂非懂。今天得閑，想專門請教。
yfz9465隱約提到了道德與製度的關係，所以我也想談談自己的一些看法，中國傳統施政者對於道德定位。
關於”德“，這是儒家德治論的主張，儒家繼承和發展了西周的“明德慎罰”，但也進行了改造。儒家突出了“德”的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為“德”是治理國家、取得民心民力的主要方法；二是抬高了“德”的地位，認為“德”高於君主的權力，高於國家及法律，是區分“仁君”與“暴君”的標準，是執政、司法的指導方針。 “為政以德”表現在法理思想上，就是“以刑輔德”、“以德去刑”、“恤刑慎殺”。感覺yfz9465的論點還是來自於這個理念，並無新意。

但是縱觀中國曆史，以”德“為本的政治體係在各朝都是重複建立，發展，腐壞，崩潰的循環。直到今天提高人民道德水準依然是一個熱詞。但是為什麽在中國建立實現不了一個可以延續的”德“政呢？後來者必定要用暴力推翻前者，然後再被推翻。和平的政權交接是不是”德“達到某一個高度才能實現呢？又或者可以由一個製度（或者法律）來實現呢？
我在的舊文中提到，我對民主的認識就是，民主製度可以保證並實現權利的和平更迭的製度。這個製度確實需要一定的道德為基礎。民眾參政的道德水準影響民主製度的水準。台灣議員在議會可以大打出手惡語相向，這一樣幕在G7諸國中就比較少見。但是我依然認為，有了這樣的製度，民眾才可以有可能用選票而不是武力來實現自己的主張。

現在中國沒有這樣的製度，因為憲法，法律都規定GCD是唯一的執政黨。那麽中國人現有的道德水平能夠確保當人民希望槍杆子裏出政權的GCD交出政權時，中國不會再次陷入內戰嗎？如果大家就內政（政權更替）在什麽情況下無論發生什麽都不應該以內戰的方式來解決，這個問題能夠達成共識的話（請不要列舉各種極端情況，諸如，國家分裂，出賣國家利益）。為了避免悲劇的出現，我們應該寄希望於什麽？”德“還是一個製度。反過來說，”德“到了何種程度才能實現內政的和平更替？隻有目標明確了，可以衡量了，大家才能明白自己最大的人權--”安全“是否有了保障。

中國已經在”德“上摸索了千年，依然沒有成功。是不是可以摸索其他的可能性呢？也許”德“與那個能實現和平的製度（姑且叫民主製度），是雞和蛋的關係，但是與其執著於無形的爭論，先有雞還是先有蛋，為什麽不能著手於一些有形的可以不斷完善的東西呢？因為在下一次可能的危機到來時，爭論不會阻止悲劇的發生（諷刺的是，到那時大家就抄家夥，反而沒人爭論了）。而一個有形的製度，一個可以讓大家坐下來談的製度，卻可以降低或者消除危機所帶來的戰亂危險。

所以綜上所述，我認為社會的運行的最終保障是製度，而不是道德。道德告訴人們你應該做什麽，而製度告訴人們你不能做什麽。目前中國缺道德也缺製度，但是如果一定要分主次的話，則應首先著手建立製度。

不知道yfz9465如何看待我的意見，希望能夠指教。

請您先登陸，再發跟帖！