而且民主化是不是就一定等同於普選製值得商榷。會不會還有別的方式？美國的政治製度我看問題很嚴重

所有跟帖： 

• 認同！：） -星光華逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:09:35

• 美國也不是普選，加州的票多數時候是廢票，還沒投別的州的票就已經決定了總統 -sfap- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:10:53

• 就是。所以我從來不投。我生氣嗎？生。個人對某事情有看法正常，但因此去騷擾社會就違法了。香港的環境又不是1989年的中國沒地方去抗 -LakeWest3- ♂ (24 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:15:17

• 美國的總統是選民選出來的，規則是勝者全得。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:17:04

• 美國這樣選總統是保證了小州的利益。如果按人數來選，那些人口太少的州的選票基本上都沒有用。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:52:48

• 比較理想的是以後黨內逐步分裂，然後向多黨執政過渡，完成司法獨立。總之不希望人民受苦難。 -星光華逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:13:23

• 也是一個辦法。不過多黨輪流執政也有壞處。大部分政策都是短視的，因為4年轉眼就過去。就像出租房，我買來第一見事情 -LakeWest3- ♂ (127 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:18:46

• ：） -星光華逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:23:52

• 那是不可能的。一黨專製怎能容忍他人。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:04:10

• 是很有可能，隻是需要時間過程。主張、觀點不一致而無法融合，必然會導致分裂。婚姻，宗教，政黨等都如此。 -星光華逸- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:22:14

• 專製是不能容忍不同政見，否則就不是專製是民主製了。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 10:56:31

• 美國的選舉製度被各種利益集團控製，所以中產備受擠壓. -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:15:29

• 所以那幫小孩子不明白，被人賣了還幫人數錢，到時候吃虧的反倒是他們，好處一點都沒有，我當年64差點進監獄，現在回想起來一則後怕 -LakeWest3- ♂ (78 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:22:06

• 美國的選舉規則是按照選舉法。利益集團隻能操縱輿論去影響選民，不能操縱選民去選誰。選民有自由選誰。 -green_grass- ♀ (144 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:29:57

• 共產黨就是這麽說的。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:31:22

• 中產本來就分布在不同的利益團體中。石油行業沒有中產利益？汽車行業沒有中產利益？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:44:09

• 難道你認為中產的利益沒有被擠壓？哈哈 -LakeWest3- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:40:00

• 在石油行業裏的中產會覺得被擠壓嗎？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:54:36

• 我是聽膩了什麽石油財團，金融財團控製選舉之類的邏輯。難道石油業金融業裏就沒有中產啦？他們就不得利益？ -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 09:08:51

• 你也不要對這世界上最民主的製度指指點點。 在這裏我們是 房客。 -大百百- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 07:46:44

• 很多人說我們也是主人呢，嗬嗬。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:20:34

• 對了， 在二邊我們都被稱為主人。 這幫政客！ -大百百- ♂ (0 bytes) () 10/02/2014 postreply 08:55:35