“小人喻於利，君子喻於義”是孔子說的一句話。意思是說， 普通人都為生活奔走，目的是要賺錢；有理想的人追求社會的正義。他並沒有說小人不好，君子好。他說的是一個社會現象。不過後來的人往往在孔子的原話上增添 了自己的理解，認為小人是沒有道德，隻知道弄錢；而君子才是高尚的人，是我們值得追求的榜樣。我自己也是這麽認為的。最近聽了秋風的一番言論，豁然有悟， 仔細一想，發現原來的想法非但不對，而且正好顛倒了。
小人忙於賺錢，並不見得就沒有道德；君子追求正義並不是不講私利。賺錢和講道德並不矛 盾；君子追求正義，也不妨礙他也要生活，也要賺錢。孔子所說的僅說明了社會上有不同的兩種人。他沒有做出任何價值判斷，誰好，誰壞。現代經濟學的鼻祖斯 密，在二百多年前發現小人對社會做出巨大的貢獻。麵包師烤麵包，為大家服務，並不是出於公心，恰恰是為了自己的生活。麵包師就是再普通不過的一個小人。其 他的行行業業都是小人在為大家服務，同時也為自己賺錢。社會就是許多小人組成的。
斯密的這個發現意義重大。後來的經濟學理論大廈就是建立在 “經濟人”的假定之上，認為社會中的人個個都是隻講利的人，他們組成了一個和諧融洽的社會，能夠最有效地利用各種資源。如果把經濟人的假定抽掉，經濟學的 理論大廈就會倒塌。如果人人都不講利，人類社會將陷入巨大的不幸。
經濟學裏假定人人都是小人，這裏的小人並不是壞人，他們不會去損害別人， 但是他們隻講自利。從道德上講他們是中性的。既不會損人利己，也不會損己利人，是一批利己不損人的人。他們確實是一批很庸俗的人，眼睛裏隻有自己的利益， 成天就在計算怎樣做對自己有利，像一台沒有感情的計算機。不過他們在追求自己利益的同時也尊重別人的利益，因為別人和自己一樣，都在追求自己的利益。如果 每個人在追求自己利益的時候損害別人，這個世界非亂套不可。所以他們嚴格遵守不損人的規則。從這一點來講，這些小人也是很可貴的。
這個世界之所以混亂不堪，就因為有許多人在損人，而不是因為大家都在追求自己的利益。這一點必須嚴格加以區分。
不 過一個社會全都由小人組成卻並不理想。這樣的社會可以豐衣足食，但是未必對每個人都很安全，更非常乏味。萬一出現個別損人利己的壞人由誰來阻止？因為沒有 任何人比別人高，每個人的地位權勢都一樣，社會由誰來領頭，來組織？社會成員之間的糾紛由誰來調解，來判斷誰是誰非？更不要說，社會要進步，科學要發展， 人類有好奇心，要知識的增長。這些事光由小人組成的社會是無法解決的。所以孔子說，需要有一批君子，他們的眼光超脫了利益，不以利益為目標，而以理想為目 標的人。這樣的人在社會中隻能是少數。孔子雖然沒有說他們是少數，但是孟子確實說過，“勞心者治人，勞力者治於人”。勞心者應該是少數，勞力者在社會中是 多數。這樣的社會是一個正常的社會。
在中國出現了一位偉大的理想主義者，他的名字叫毛澤東，他是一位“君子”。他認為由大多數小人組成的社 會太庸俗。他要把大多數的小人改造成為有理想的君子，把中國變成君子國。他教育全體小人要毫不利己專門利人，毫無自私自利之心，最終轉變為君子。為此他寫 了許多文章：“紀念白求恩”，“為人民服務”等。文章要求大家脫離低級趣味，成為高尚的人，純粹的人。他自己就是這樣的一個人。他很討厭鈔票，認為鈔票太 髒，他連碰都不碰。他成天計算的不是自己的利益，而是如何建立一個人人平等的社會，把計較利的小人所組成的社會改造成為不講利的君子的社會。為此他的後半 生幾十年都奉獻於此。他發動並領導了文化大革命。但是得不到大家的認可。
一個社會中大部分人都變成了君子，不講利，每件事都是政治掛帥，思 想領先。誰如果講利益，就是低級趣味，被人所不齒。按理說，這樣的社會應該很理想，沒有矛盾，萬眾一心，幸福美滿的目標應該指日可待。可是事實上，理想社 會陷入了巨大的混亂。弄得吃不上，穿不上，貧窮不堪。原因何在?這值得我們深刻地反省。
首先，社會中大家都忙於理想，很少人關心衣食住行的 生產，沒有計較私利的小人出於私利去為大家服務，結果是生產倒退，供應奇缺。更重要的是，每個人的理想很不一樣。相當多的人的理想是打土豪分田地，這樣才 能實現公平和正義。現在雖然地主土豪已經被打倒，但是想發財的資本主義的思想還頑固不去，社會先要和這種錯誤的思想作鬥爭。於是社會被階級鬥爭所主導，成 天鬥來鬥去，別的都顧不上了。這就是一個追求理想，不講利益的社會。
改革以後，社會恢複了孔子所說的比較正常的狀態。大部分人都恢複為講利 的小人，少數人在做君子想做的事。但是這樣的社會好不好，各有各的看法。到底我們該往哪個方向發展，還有巨大的爭議。不過可以肯定的一點是：社會由大多數 利己不損人的小人組成，一定是一個可以生存的社會，雖然並不理想。而小人都變成君子可將會是一個可怕的社會。
