習習秋風中，習總結束了南亞之旅。
在中國與亞洲地區的關係中，與南亞國家的關係一直被認為是相對薄弱一環。隨著在東海問題上中日交惡，在南海問題上中國由與東南亞數國纏鬥，反而提升了南亞國家的地區分量，使他們進入中國地區戰略的大棋盤。
提到南亞，人們首先就會想到印度和巴基斯坦，進而想到中國將巴基斯坦稱為“巴鐵”，把印度稱作“阿三”。筆者無意借用這兩個詞的感情色彩來褒貶印巴，隻是希望更客觀、更全麵地看待印度與巴基斯坦現實與未來。以及對中國而言，到底哪家更重要？答案或許不那麽重要，但分析的過程有利於解疑釋惑。
一
其實印巴到底誰對中國更重要，回答兩個簡單的問題就可以：印巴之間誰是世界大國？誰能促進中國利益實現？這既是中國外交必須要重視的問題，也是中國內政必須要關注的問題。
印巴之間誰是世界大國？這個問題似乎很好回答。沒錯，是那個被中國人揶揄的“阿三”。從國際影響力上講，印度加入金磚國家組織、也是G20成員，還是代表第三世界的不結盟組織及77國集團的核心成員之一，已然是世界大國的“範兒”。
從經濟角度著眼更是如此。根據現有資料，印度的GDP在2013年為2.1萬億美元， 而巴基斯坦則是2300億美元，隻有印度的12%。光看經濟總量，印度已經成為世界第八經濟大國，不僅比俄羅斯高，也比意大利、加拿大等西方七國集團成員高。
毫無疑問，印度的經濟已經開始起飛，2013年的增長率突破5%。有專家認為，其就如同中國八十年代中期，雖然困難重重，但沒有停下的理由。而巴基斯坦的經濟狀況十數年來沒有大的變化。擁有12億人口的印度人均GDP比巴基斯坦人均GDP都要高，雙方未來的差距可能還會拉大，使巴基斯坦在印度麵前越來越被動。可能也會讓巴基斯坦越來越失去國際社會的關注。
當然有人會說，成為世界大國就意味著一定和中國友好嗎？這個問題問得好。確實，不是所有大國都會和中國友好合作，比如日本和中國在釣魚島等問題上的爭端，其實阻礙了中國麵向海洋的發展戰略；但不要忽視，中印在國際上的合作，要遠大於彼此之間的分歧。這是友好合作的基本出發點。中國高層對此有著清醒的認識。
雖然中印邊界問題沒有解決，但這和中日釣魚島爭端有本質的區別：邊界矛盾沒有成為中印發展關係的條件與矛盾，而是日益被中國和印度視作兩國關係常態化一部分而已。
筆者了解到，1981年中印就邊界問題啟動磋商進程以來，兩國為解決邊界問題先後建立了副部級官員會談、聯合工作小組會談、中印邊界問題外交與軍事專家小組會議、特別代表會晤，以及中印邊境事務磋商和協調工作機製等多層次的協調溝通機製。可以說中印邊界基本上擺脫了戰爭的陰影。至於所謂的敏感事件大多是雙方媒體的炒作。反觀中日釣魚島爭端則完全沒有中印邊界的這種成熟的接觸機製。
即使中印邊界問題，也沒有阻隔中國重大的戰略部署——“西進戰略”。
李克強上任訪問的第一個國家就是印度，並提出了“中印緬蒙經濟走廊”的倡議，這本身就是對印度的重視；習近平這次的南亞行，印度是毫無疑問的最重要一站，習李上任以來造訪同一個國家的例子非常罕見，可以視作是中國為中印友好甚至中印攜手的“背書”舉措
二
正因為印度是世界大國，中印邊界矛盾又沒有成為中印發展關係的障礙，所以中國外交才有理由對印度更加重視，而且從中國高層的不間斷布局南亞政策來看，這種趨勢今後還會持續與加強。比如印度在國際問題上完全可以成為一個與中國利益相配合的夥伴。對中國而言，這種戰略所得的回報符合中國外交的既定目標。
在國際舞台上擁有一個立場一致的朋友，對被西方視為“孤獨的大國”國家來說非常重要。這個角色的“扮演者”隻能是國內經濟分量足夠、同時擁有國際政治話語權的世界大國。除了俄羅斯之外，印度是這個角色最合適的“扮演者”。因而第二個問題的答案就呼之欲出——中印協同，或許會促使中國的國家利益能夠更快、更好地實現。
一段時間以來我們看到，無論是在對敘利亞問題的看法上、對發展中國家的利益維護上、還是對美國在烏克蘭問題的態度上，中印都持有相同立場。再加上俄羅斯，三方雙方實際上形成了一種“準盟友”的關係。同時三國又都是金磚國家成員，還有消息稱印度將加入上合組織。這些都是中國將印度視為世界大國的基本出發點。顯然和印度相比，巴基斯坦的外向型能力尚且不能成為中國在國際事務中“第一層次”的戰略夥伴。
巴基斯坦雖然不是世界大國，但在地區事務上也發揮著重要作用。長期以來，中國和巴基斯坦雙方都用加強雙邊關係來製約印度的外交，這是上個世紀70年代以來中巴維持“鐵盟”關係的基石。
最近一段時間，在反恐問題上巴基斯坦的作用與付出也要大於印度。中國官方已經研判，恐怖主義將是中國西部發展的製約因素，因而中國在西北部與上合組織結成了打擊三股勢力的“同盟”；在西南部與巴基斯坦加強打擊的力度。這成了“巴鐵”的新內涵。
雖然巴基斯坦政府和巴基斯坦人對中國態度非常友好，但很多中國人忽視的一個事實是，巴基斯坦的最大援助國並不是中國，而是美國等西方國家。美國在巴基斯坦有駐軍，盡管很少，但象征意義頗大。不過隨著美軍撤出阿富汗，巴基斯坦對美國的重要性在下降；由於中國西部恐怖襲擊多發，巴基斯坦對中國的重要性在上升。
不過這種“上升”機遇和風險並存——維持中巴關係穩定向前的中印關係出現了戰略性調整；反恐合作也出現了一些新情況。這都可能會製約到未來中巴關係的走向。
應該注意到，正是因為反恐問題上的立場差異和細節取舍，導致了美國和巴基斯坦關係的惡化；未來在反恐問題上，中國和巴基斯坦是否會複製美巴關係的老路，應該引起中方的高度重視。
筆者曾經與在華巴基斯坦官員接觸，雖然巴方表態積極支持反恐，但也不遠多談雙方的反恐合作與效果。其實從巴基斯坦的軍事能力和意識形態上都能分析出，該國在反恐行動上確實存在一些主觀和客觀的製約因素，比如恐怖分子的宗教化宣傳對其會產生一些影響。以至於美國方麵敏感的察覺到了中國私下表達的不滿，並將其公開給了國際社會。
三
當然製約中印關係發展的因素也存在。除了暫時攪動不起波瀾的中印邊界問題之外，印度和域外國家的合作，比如印日交流、印度和越南的合作，都可能給中印關係帶來負麵影響。
但判斷中印關係是否健康的標準，應該是看印度在這些外向型行為中，是否存在遏製中國發展的“主觀故意”。如果隻是正常國家往來的一部分，則沒必要對此風聲鶴唳。就如同俄羅斯向越南推銷武器，不會影響到中俄關係國際層麵合作的戰略大局一樣。
大國關係肯定存在合作與競爭的雙麵，中印也不例外。但中印所謂的競爭關係，更多的是內向型的，即維護主權的領土爭端，不似中日爭端體現的是不同的國際戰略觀，因而競爭關係主要是外向型的，即發展與製約、走出去與困住你的關係。
在中國已經成為世界經濟第二強，未來肯定成為全球經濟翹楚的趨勢下，印度在經濟方麵已經失去了和中國爭奪經濟地位的籌碼。印度人對此也很現實。所以在經濟方麵來講，中印的競爭關係日益趨弱。
從政治方麵來講，中國已然是聯合國安理會常任理事國，是被認可的政治大國，更是現有國際秩序的既得利益者，那種認為印度挑戰中國地位的說法明顯站不住腳；相反，印度要實現更大的國際影響力，有求於中國的一麵更大，而且也必須要依托一定的國際平台——諸如G20、金磚國家、東盟、上合組織等才能更好地實現。中國在這些機構和機製中都起著舉足輕重的作用。從這個意義上講，中印的政治合作意願其實大於分歧。
整體而言，印度是一個發展方向基本確定的世界大國，而巴基斯坦則是一個發展方向不確定的地區大國。與印度搞好關係是中國大國外交的考慮範疇；而與巴基斯坦繼續“鐵哥們”下去，也符合中國在南亞外交和反恐外交上的利益取得
