杜光：把公共知識分子汙名化意欲何為?

杜光：把公共知識分子汙名化意欲何為?

 

    【摘要】告誡廣大民眾和知識分子不要受他們的影響，這麽做的事實本身，恰恰反映出他們對公共知識分子的恐懼，說明公共知識分子在社會上有著巨大的影響。否則，何必用這麽大的力氣，把他們汙名化呢?

  

　　多次把公共知識分子作為箭靶子的《環球時報》，8月27日又一次發表一篇利箭式的社評，它的題目就很嚇人：《公共知識分子異化成“公知”，可悲》。這個題目雖然嚇人，卻不合邏輯。“異化”者，化為異物之謂也，如說官員本應是人民的公仆，卻異化成為壓迫人民的惡棍;勞動本應是謀生的手段，卻異化成為剝削的方式，等等。“公知”是公共知識分子的簡稱，什麽時候成了公共知識分子的異物了呢?說“公共知識分子異化成‘公知’”，無異於說“社會科學院異化成社科院”，“人民代表大會異化成人代會”，豈不令人笑掉大牙?看來這篇社評的作者尚不知異化為何物，卻要在這裏大談異化，其反公知的勇氣可嘉，可惜缺了一點羞恥感，這才真是可悲!

 

　　網上的五毛們不斷攻擊“公知”，咒罵“公知”是“漢奸”、“賣國賊”、“美國狗”等等;《環球時報》畢竟是公開發行的黨報，不能這麽下流，但在把公共知識分子汙名化這一點上，卻同五毛們異曲同工，各擅勝場。今年3月17日發表了一篇從別處撿來的、筆名為“孤煙暮蟬”者辱罵公共知識分子的文章，27日又來一篇“公共知識分子異化成‘公知’”的社評，說明《環球時報》在公知汙名化的大合唱中不甘後人，以它官媒特有的高亢聲調，表明自己對公共知識分子的同仇敵愾。

 

　　但公共知識分子的批判精神和道義擔當，不是汙名化能夠抹殺得了的。不論五毛們和《環球時報》如何潑糞，公知=公共知識分子始終是最關懷國家命運和民族前途的社會群體。自從2004年9月8日《南方周末》公布“影響中國的公共知識分子50人”後，十年來網上又多次公布年度公共知識分子百人名單。凡是被列入名單的公共知識分子，無不是憂國憂民的愛國者，他們對社會的黑暗和官府的腐敗痛心疾首，為了國家的健康發展而積極提出改革建言，主動參與公共事務和維權活動。這些公共知識分子所表現出來的權利意識和社會責任感，充分表明他們是無愧於“公知”稱號的社會精英。但由於五毛們本著戈培爾的“謊言千遍也會成為真理”的原則，不斷散布流言蜚語，大肆汙名化，仿佛公共知識分子都是一些劣跡斑斑的追名逐利之徒。這就使許多不了解公共知識分子所言所行的人信以為真，以致出現某些誤解。但迄今為止，那些把“公知”汙名化的文章、博客、微博、跟帖，都隻能抽象地謾罵誹謗，卻提不出公知“劣跡”的具體材料，最多隻能是虛構事實，歪曲真相。這個事實本身就很能說明問題。

 

　　這些人為什麽處心積慮地要抹黑公共知識分子?他們意欲何為?就《環球時報》27日的社評來看，他們的一個重要意圖就是削弱公共知識分子對社會的影響，特別是對於一般知識分子的影響。那麽，他們要把知識分子引向何方?

 

　　社評指出：“中國的確需要學術自由，也需要輿論的活躍，學者解放思想有所作為是受到這個時代鼓勵的。這一切應當與國家的政治路線是整體上的契合關係，而非對立關係，這也應該逐漸成為知識界的共識，甚至常識。”社評作者深知，學術自由和輿論活躍，思想解放和有所作為，都是知識分子的普遍要求，所以他明明白白地告訴人們：你們要學術自由、輿論活躍嗎?你們要解放思想、有所作為，並且得到鼓勵嗎?那就必須同國家的政治路線契合，而且是整體上的契合。否則，你的學術就不可能自由，你的輿論也活躍不起來，你的思想不能解放，也別想有所作為，更得不到這個時代的鼓勵。這是正麵的告誡。

 

　　反麵的告誡就顯得曖昧而虛偽了，社評作者說：“中國不少人認為，知識分子最重要的價值就是批判，而西方所崇尚的公共知識分子在中國迅速異化成‘公知’，他們對社會的負麵作用先於他們理論上的正麵影響得到噴發。”“這些人不僅立場偏離了大多數中國人的利益，而且他們的思想方法嚴重背離實事求是。”這些話的曖昧之處在於，他不明確批判“知識分子最重要的價值就是批判”的觀點，卻在後麵的論述裏作出含糊的否定;他有意抹殺公共知識分子的作用和影響，卻用“先於……噴發”這類模糊不清的說法來加以描述。

 

　　至於立論的虛偽，就更加明顯了。所謂“立場偏離了大多數中國人的利益”，首先要問，什麽是大多數中國人的利益?是全麵深化改革，加速經濟市場化，推進憲政民主和思想解放，還是繼續片麵改革，保持以壟斷經濟為主體，拒絕憲政民主和思想解放?兩相比較，顯然是前者最符合於大多數中國人的利益，而公共知識分子正是前者的支持者和鼓吹者。可見，偏離大多數中國人的利益的，不是公共知識分子，而是堅持後者的社評作者。這正應了“夫子自道”的老話。把自己身上的爛瘡說成是別人的惡疾，是許多反改革反民主的無行文人的通用手法。所謂“思想方法嚴重背離實事求是”，“水平一般，或者不想再搞辛苦的業務研究，想在功利上走捷徑”等等，大概都可以用在這位作者自己的身上。

 

　　知識分子的所言所行應當契合國家的政治路線——這大概是這篇社評的主旨所在。在這篇社評裏，公共知識分子即公知，是作為反麵的典型，被作者用來告誡社會大眾和知識分子的。社評渲染的“負麵作用”、“反主流行動”、“立場偏離”、“思想方法嚴重背離實事求是”、“輿論反對派”等等，都是為了貶斥公共知識分子。在作者的筆下，被異化成“公知”的公共知識分子是不可接觸的異類，告誡廣大民眾和知識分子不要受他們的影響。但這麽做的事實本身，恰恰反映出他們對公共知識分子的恐懼，說明公共知識分子在社會上有著巨大的影響。否則，何必用這麽大的力氣，把他們汙名化呢?

 

　　2014年8月29日

所有跟帖： 

• 習主席的論文哺育的中國人民沒有不可攀登的高峰。 -flyboat- ♀ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 07:48:22

• 公痔毒害很深, 當然要嚴肅對待。 -hercules007- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 08:01:00

• 把公共知識分子汙名化是他們自己 。 -Xfollower- ♀ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 08:47:21

• 就象張公知說99％的中國人不是人. hahaha -Xfollower- ♀ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 08:50:31

• 自作自受。 -申公豹- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 09:06:16

• 汙名公知的目的是不讓知識分子議論時政。我黨需要一個惡名標簽來恐嚇知識分子，於是他們把令人討厭的家夥硬說成是公知。 -asiancarp- ♂ (105 bytes) () 09/04/2014 postreply 09:46:47

• 就象你東方明月, 論(自己的)知識, 論思想, 論文筆完全不是俺"老粗"的對手! 如此公知還不如找塊豆腐撞死得了. lol -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 11:55:59

• 同意樓上所說的，能把公知汙名化的，隻有他們自己。 -騎劍下天山- ♂ (282 bytes) () 09/04/2014 postreply 13:06:11

• 在方韓之戰中，公知都挺假貨韓寒，從此失去誠信，一敗塗地。 -李儒賓- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 13:41:56

• 誰汙公知？人民。這是一群一直損害人民利益的家夥。 -百家爭鳴2012- ♀ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 14:12:30

• 公知最大的問題是美化西方體製,認為中國的所有問題隻要采用西方體製就迎刃而解. 他們不考量中國的實際情況, -狸貓的爸- ♂ (133 bytes) () 09/04/2014 postreply 19:48:41

• 直接說買辦文人就好。以前隻聽說過公共食堂，公共廁所。”公共知識分子“是大家不花錢享用的嗎？ -chinomango- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 23:59:06

• 公知的節操連妓女都不如，還整天幻想指導國家建設，公知最典型的言論就是：什麽什麽......中國成最大輸家，體製造成的，需反思！ -mltd- ♀ (0 bytes) () 09/05/2014 postreply 10:26:16

• 所謂的“公共知識分子”最早是西方宣傳喉舌發明出來認證身在西方不喜歡的國家卻反對政府，與西方內外呼應的人的，本來就是一個政治工具而 -美式國際獨裁民主製- ♂ (0 bytes) () 09/08/2014 postreply 21:50:31