惟統治者浸淫，複有濫觴之患
——“血統論”留下的歲月淚痕
阿森兄：
沒想到這篇兩篇文章【1】會引起你關於“血統論”的聯想，不過，你的評語有著特別意義，它涉及到了一個在中國的政治文化中，既有普遍性，又有特殊性的深刻話題，就當今“紅色血統”卷土重來的現實而言，值得整個社會對此現象進行反思和反省。
往事並不如煙，我本人和我們這個家族，對在紅色中國曾經曆的那些苦難歲月，迄今仍記憶猶新。因此，在我的內心信仰和價值觀念上，對“血統論”是深惡痛絕的。它幾乎成為了人類罪行的代名詞（如納粹暴行，和聯動紅衛兵的罪惡）。即使我們拋開曆史，單純地、理性地來看待這一觀念，“血統論”也是處處破綻，與普世價值背道而馳。它充其量隻具有生物學、遺傳病理學上的意義。
現代科學已破解了人類的基因密碼，世界各國的領袖們為之歡呼雀躍，更有人宣稱人類由此掌握了所謂“上帝的密碼”。由於好奇心，我特別去拜讀了科學家們最新的研究報告，結果大失所望。不過也沒白讀，終於搞懂了人類不過是一些基本粒子的排列組合，嚴格地講，人類與老鼠的基因鏈結構相去不大，其它類似的物種案例我就不一一列舉了，有興趣各位可以去找來看看。
從宗教的角度來看，人之所以區別於其它動物，乃在於人具有靈性（佛門稱之為“神識”，肉身隻是載體），聖經上說：“凡屬血氣的，都必敗壞”，我的理解是：隻有“屬靈”層麵，才能得到拯救，也即佛門所講的“神識不滅”，這是“輪回轉世”學說的依據。因此，生物學上的“血統論”不能解釋人類的文明發展，對此通俗的理解是：人類的精神文化是可以傳承的，而生物學意義上的“血統”傳承實在難以站得住腳，人們隻要看看毛遠新就夠了。
所謂“血統論”在中國，基本上是為統治者利益服務的（從天子到皇族），即使是在民間，又何嚐不是在傳統“門第”觀念的背後，隱藏著各種各樣的利益考量呢？當然西方文化中也有“血統傳承”觀念，但人類文明進步的方向，卻是越來越將這種觀念扔進了曆史垃圾桶。否則你就無法解釋，一個來自肯尼亞黑人難民的兒子，可以當上美國總統。從這個意義上來講，人類已從蒙昧時代的誤區中開始覺醒，掙紮著走向了一個自由民主和人權平等的時代。
拋開這些認識論上的差異，阿森兄提出的這個話題，對我們反思文革悲劇和理解中國的政治現狀卻很有幫助，今天我們回過頭來看，大致上可以對“血統論”作出兩種不同的解讀。
第一種解讀：“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”，如文革中上演的一幕，即使習近平、薄熙來等人也不能例外，老子被打倒後，這些人失去了父輩“貴胄身份”的蔭蔽，一下子從“紅五類”蛻變成“狗崽子”，前貴而後賤，淪為政治賤民。但一旦老子們複辟，即變本加厲地把社稷江山攫取為“紅色太子黨”們的囊中之物，於是仍要繼續宣揚“血統論”，高舉“紅色江山永不變”的腐朽旗幟。
第二種解讀，是徹底地和“血統=身份”這種反社會的生物學觀念，實質上的“種姓製度”告別。在中國的曆史中，已上演了太多的“血統論”悲劇。國人，尤其是那些從殘酷政治清洗中存留下來的人，對此有著更深切地體會。對於我們這些劫後餘生的人來說（其中也有中共高幹的子女），真正體會了紅朝“貴亦血統，賤亦血統”的翻雲覆雨。一旦醒悟之後，怎麽能不對此深惡痛絕？為了不再回到那個黑暗和恐怖的年代，我認為：國人在觀念上，必須與“血統論”徹底決裂。
我曾在網上看到過一段文字，心中很有感慨，中共高幹於光遠死了以後，他的女兒於小康寫過一篇文章，與當今“紅二代”的表現形成強烈反差，因此值得人們一讀，文中她寫道：
——父親走了，我不再具有“共產黨高幹子女”的身份，讓我告訴這個世界我的另一個身份：“右派子女”的身份。
這一幕，經曆過那個年代的人都不陌生，對此，我本人有著深切體驗（今後我會寫出來）。其實，她的“高幹子女”的身份，在作為中共高官的於光遠遺棄他的右派妻子，同樣也是共產黨幹部的孫曆生那一瞬間，就雲消霧散了，真實的於小康，是頂著“右派子女”的身份，作為“狗崽子”在紅色中國長大的。
她的“單親右派”血統決定了她社會地位，決定了她一生的悲歡離合。這其實證明了，在中國這個名為“人民共和國”的國家，實際上仍然是專製王朝“血統論”占有統治地位的政治實質。隻不過所謂“血統”的裁定權在統治者手裏，由當權者和紅色政治文化來決定什麽人“尊貴”，什麽人“卑賤”罷了。
今天在中國，所謂太子黨，指的是黨國既得利益的實際繼承人，對於於小康來說，具不具有“共產黨高幹子女”的身份，要看她的母親悲慘棄世之後，她的父親是否重新接納她，進入實際上的“共產黨高幹子女”的生活圈子。雖然他們之間是血緣關係，但最終仍然繞不過由政治“權力”擁有者來決定。
對於小康來說，“共產黨高幹子女”的身份，遠遠不如她實際上承受的“右派子女”身份來的真實，來的深刻——即使她後來“歸宗認祖”了，又回到了那個統治者階層中去，但她心靈上所刻下的烙印已無法改變——所以臨到最後，她的感情特別複雜。因此，她的流露才真實可信，她在文中寫下了這樣幾段話：
——我和父親告別，也和我這個“共產黨高幹子女”的身份作最後的告別。在美國居住了三十三年，什麽事都是自力更生，平等待人平等被人待。這個身份早就隻用在自我調侃的時候了。父親這一走，如今我便名實相符地和共產黨沒一毛的關係了。
——我還剩下一個自我懂事以來就令我不舒服的身份，一個夢魘般讓我從小就學會躲藏掩蓋的身份。年幼時這身份使我深感恥辱；青少年叛逆時期，恥辱感被憤怒代替了，但依然絕少提起。年紀大了明白的事情多了，這個身份再也不能傷害我，也就習慣性地淡忘了。這不是一個三言兩語說得清的故事，很多好友同學依然不知道我這個身份。但是這個身份的分量，反而因時間的推移，變得更加沉重。這麽多年來，眼看著中國社會變遷，但是我這個身份所映照的大時代大事件，好像已經被洗得了無痕跡，再也不會真相大白了。
——父親走了，我不再具有“共產黨高幹子女”的身份，讓我告訴這個世界我的另一個身份：“右派子女”的身份。
——我的母親孫曆生，14歲加入了地下黨，23歲在中央黨校學習時被定為右派，34歲慘死於文化大革命，死因不明。在王蒙的“傷痕文學”的名著《蝴蝶》裏，她是書中女主人公海雲的原型。學者王友琴的《文革受難者》裏，也細寫了孫曆生和她女三中同事們的血淋淋的遭遇。她是一個典型的庶民右派，殘害她的人，沒有一個人懺悔道歉過。
——不要對我說往前看，我不相信掩蓋過去會有益於現在有益於未來。艾利、維索（Elie Wiesel）的名句：“For the dead and the living, we must bear witness.”——即使我不能做什麽事，我也決不放棄我這個身份（右派子女），而且要把這個身份的來源留傳下去，為曆史作證。
最後，謝謝阿森兄為我們提供了一個可以公開討論的重要話題。以上隻是我個人的一些淺見，不當之處，還望阿森兄斧正！
潘晴
2014/7/30
注【1】指《一段鮮為人知的曆史回顧》與《範熙壬：中國追求複興之路的先驅之一》二文
