精辟！

專家集體沉默的原因

好幾位西方記者問我，三峽工程上馬時，還有那麽多知識份子上書批評，還有知識份子敢冒著自己身心代價無所顧慮的批評。為什麽南水北調就沒有人批評了？是不是南水北調不像三峽工程那樣的影響這麽壞，有那麽嚴重的社會影響和生態影響？

""我說不是，我說中國的知識份子是很聰明的，他們是有學習能力的。看看三峽工程中在最後報告上簽字的那些專家們，最後都成了工程院和科學院的院士，成了對國家有貢獻的特殊專家和院士，得了這個獎那個獎。你再看那看看那九位沒有簽名的專家，他們的水平絕對在簽了字的人之上，但是沒有一個人成為院士。

中國的知識份子把名利都看得很重，這也不是他們的錯。這些還想進入科學最高殿堂的知識份子，他們在三峽工程的學習過程中，知道還是不說的好，說了也沒有用。因為他們的理想是步入殿堂，如果他們說了的話，現在很可能連一個科研的題目、科研經費都拿不到。就像黃萬裏一樣，給三峽工程寫了那麽多的論文，他有一分錢的科研經費嗎？他從政府拿了一分錢的科研經費嗎？沒有。

所以說，三峽工程在中國的學術界造成了一個很壞的影響，開了一個很壞的先例，後邊的人知道了，盡管不是像當初那樣被打成右派，可他把你打成另類，沒有科研經費，那你怎麽辦！你想當院士，沒門。所以他們就不說了。

實際上，南水北調的最後社會影響，就是我們所說的，對中國國教聖地的淹沒，本來應該遭到很多人的反對，可他們卻不說了。當知識份子不能自由地發出聲音時，不能自由表達他們的意見時，國家的災難就開始了""