這不是開玩笑。有人，還是一個算是朋友的人，跟我說，三峽不能防止下遊的水災，不能防止淮河的水災。我就跟他說不能防止黑龍江的水災，更不能防止密西西比河的水災。
三峽既然是長江破門而出的地方，地質構造肯定複雜。地質災害肯定會有。問題是會不會因三峽水庫而更多到災難性的地步。不建三峽水庫就不會發生地震了嗎？誰能擔保，誰敢說這個話？水庫誘發地震也未必是壞事。可以把應力釋放出來，避免大規模的地震。
在三峽討論的時候，我就有這個觀點。我認為修不修水庫不地質災害的影響不大。有人說出來水庫壓力增加了。他們隻看到從沒有水庫到有水庫這一個變化。我們也應當看的更長遠一些，如果我們上溯到長江劈開三峽之前，這裏應當至少比水庫水位更高的多。那時候這裏的壓力應當比有個水庫還要大。吧？ 而三峽的形成，應當說是對地質穩定性不利的，——因為總是在最薄弱的地方才會形成河道。從這個角度來看，修一個水庫說不定僅僅是回複了遠古時代的一部分壓力。不至於產生什麽戲劇性的變化。
至於所謂齊嶽山斷裂，也應當跟三峽水庫沒有什麽打的關係。就像汶川地震跟三峽水庫沒有什麽打的關聯一樣。
至於黃萬裏，他不過是對反右不滿，把氣撒到三峽上。為了反對三峽，他也反對南水北調。70年代末紅還是80年代初，他在《科技導報》上發表文章，說什麽北京不缺水，用不著南水北調。他的“根據”是北京的將會隨量比馬德裏還多，馬德裏不缺水北京怎麽會缺水。
這讓我真的明白知識分子耍流氓的厲害。他老人家好像不是住在北京居然不知道北京缺水，他老人家好像不是水利專家居然不知道北京的地下水水位從60年代導0年代下降了上百米。他居然用這種卷著舌頭的方式“論證”北京不缺水。真是缺德呀。以專家的的身份說些違心的反對事實的話，就是昧著良心，就是缺德。
三峽既然是長江破門而出的地方，地質構造肯定複雜。地質災害肯定會有。問題是會不會因三峽水庫而更多到災難性的地步。不建三峽水庫就不會發生地震了嗎？誰能擔保，誰敢說這個話？水庫誘發地震也未必是壞事。可以把應力釋放出來，避免大規模的地震。
在三峽討論的時候，我就有這個觀點。我認為修不修水庫不地質災害的影響不大。有人說出來水庫壓力增加了。他們隻看到從沒有水庫到有水庫這一個變化。我們也應當看的更長遠一些，如果我們上溯到長江劈開三峽之前，這裏應當至少比水庫水位更高的多。那時候這裏的壓力應當比有個水庫還要大。吧？ 而三峽的形成，應當說是對地質穩定性不利的，——因為總是在最薄弱的地方才會形成河道。從這個角度來看，修一個水庫說不定僅僅是回複了遠古時代的一部分壓力。不至於產生什麽戲劇性的變化。
至於所謂齊嶽山斷裂，也應當跟三峽水庫沒有什麽打的關係。就像汶川地震跟三峽水庫沒有什麽打的關聯一樣。
至於黃萬裏，他不過是對反右不滿，把氣撒到三峽上。為了反對三峽，他也反對南水北調。70年代末紅還是80年代初，他在《科技導報》上發表文章，說什麽北京不缺水，用不著南水北調。他的“根據”是北京的將會隨量比馬德裏還多，馬德裏不缺水北京怎麽會缺水。
這讓我真的明白知識分子耍流氓的厲害。他老人家好像不是住在北京居然不知道北京缺水，他老人家好像不是水利專家居然不知道北京的地下水水位從60年代導0年代下降了上百米。他居然用這種卷著舌頭的方式“論證”北京不缺水。真是缺德呀。以專家的的身份說些違心的反對事實的話，就是昧著良心，就是缺德。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
