如果沒人蓄意煽風點火挑撥離間，兩歲孩子一泡尿怎麽可能引發大陸香港民眾之間如此一場大風暴？難道這麽多大人的智商常識還不足以判斷兩歲孩子一泡尿的是非？
這麽多人一下子就為這本來屬於“屁大點事”這麽憤怒、這麽衝動、敵意這麽大麵積地上升，隻能證明挑撥離間非常成功。
挑撥離間者是如何成功地達到目的的？
原理其實很簡單：隻要讓雙方都認為對方蠻不講理橫行霸道欺人太甚，都怒火中燒情緒激動，就能實現惡性循環，其餘的一切就會自然而然自動持續。
是誰把“一泡尿童子尿”變成了使“雙方都認為對方蠻不講理橫行霸道欺人太甚”的大事件？
香港鳳凰衛視主持人閭丘露薇。
怎麽做到的？
第一，在微博上轉發一條視頻新聞：《孩子在香港街頭小便大陸夫妻與港人發生激烈衝突》
第二，特地加一段評論："這條視頻隻是事件後半部分。孩子當街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過眼報警，並且阻止夫妻離開，雙方爭執，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場調查後，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準保釋，五月中需到警局報到。" ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——對香港“憤青”而言，《孩子在香港街頭小便大陸夫妻與港人發生激烈衝突》這個標題本身就夠令人光火的；而“當街便溺”、“搶走相機和記憶卡”、“打了路人一耳光”這些極其刺激神經的詞句的效果簡直不亞於鬥牛士揮舞的紅幡或扔進汽油桶裏的火把，滿腔怒火一下子就竄上了天：大陸人滿街大小便還行凶搶人打人，公然跑到香港來如此撒野，蠻不講理無法無天胡作非為，這不是打上門欺負人嗎？這難道不證明“大陸人野蠻、素質低”？是可忍，孰不可忍？……這就夠了。小青年一旦怒火中燒，其他任何人任何話都多餘，再苦口婆心也是白費唇舌。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——對大陸公眾來說，視頻內容同樣他們火冒三仗：急得發瘋、連連逼問“廁所拍隊那麽久、孩子等不及”、“我該怎麽辦？你說我該怎麽辦？你有沒有孩子？”的絕望母親，嚇得哇哇大哭的孩子，團團圍住、年輕力壯、無動於衷、冷酷無情、氣勢洶洶、幸災樂禍的香港“英雄好漢”……進一步的披露則令他們更加憤怒：怎麽這麽蠻不講理？什麽“當街便溺”？明明是父母帶小孩去廁所排隊直到小孩憋不住、母親用紙巾接尿、事後把紙巾裝入垃圾袋帶走沒有弄髒街道。什麽“搶走相機和記憶卡”？明明是父母因為港人擅自拍攝小孩私處才奪記憶卡。什麽“打了路人一耳光”？明明是無中生有憑空捏造。為什麽對港人搶走嬰兒車、強行攔截婦女兒童等暴力行為隻字不提？為什麽香港警察隻抓爭奪嬰兒車的大陸母親，而對使用暴力的香港男子碰也不碰？為什麽香港報刊大肆讚揚這些專門欺負大陸婦女兒童的暴徒“見義勇為”？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
俗話說，“眾怒難犯”，而閭丘露薇轉發的這段視頻和這段短評一下子就同時激起了香港和大陸兩地公眾針對對方的眾怒，同時產生了“對方蠻不講理橫行霸道欺人太甚”的情緒，憤怒象火山一樣爆發出來，唇槍舌劍一發而不可收拾，惡性循環就這樣形成了。閭丘露薇就這樣把“一泡童子尿”變成陸港之間的一場大風暴。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
閭丘露薇這樣做決非無心之過，而完全是蓄意之為。
何以見得？
第一，她從一開始轉發視頻就沒安好心，因為她顯然一看標題《孩子在香港街頭小便大陸夫妻與港人發生激烈衝突》，對內容看都不看就馬上就轉發了——如果看過內容，怎麽可能把那個“見義勇為”搶奪嬰兒車的“藍衣青年”說成“白衣青年”？隻要看過視頻，決不可能連如此明顯的差別都分不清。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第二，公然造謠，又無恥抵賴——閭丘露薇說，“孩子母親打了路人一耳光”。香港警方表示，“在他們的調查資料裏，不存在付姓女子打路人耳光的情節”。閭丘露薇馬上改口說：“他聲稱事件中的母親掌摑拍照者”，而“我直接寫成打耳光，這樣的轉述是不精準的”——不在現場，什麽根據都沒有就斬釘截鐵宣布“打了一耳光”，這叫公然造謠。等謊言被戳破，又趕快編出一個“聲稱打了一耳光”的故事，這叫無恥抵賴——就算確實有個“聲稱打了一耳光”，閭丘露薇身為“資身媒體人”，難道不知道“聲稱打了一耳光”與“打了一耳光”的本質區別？難道會當真以為二者的區別僅僅是“轉述不精準”？這種話從一個“資身媒體人”嘴裏說出來，忽悠得了誰？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第三，處處做手腳玩小動作——
——閭丘露薇說：“小孩當街便溺，不是我爆料，隻不過看昨天微博視頻文字描述不全補充而已。新聞鏈接http://url.cn/PkPwd6 http://url.cn/RGwtwS”（2014.4.22.）
注意，這個“新聞鏈接http://url.cn/PkPwd6”鏈接的是香港“蘋果日報”。這個香港“壹周刊”旗下的“蘋果日報”是香港最反共、最反華、鬧港獨最積極的報刊。２０１２年那個“蝗蟲廣告”就是這家報紙刊登出來的。在香港警察證實是“小便事件”之後硬把“小便”說成“大便事件”的所謂“圖片真相”也是這家報刊所屬的“壹周刊”弄出來的。造謠誹謗憑空捏造肆意汙蔑大陸從來是這家報紙的家常便飯。閭丘露薇說：“身為媒體人，我恪守了隻轉一手資訊的原則”——原來這“一手資訊”全部來自積極挑撥香港大陸關係的“蘋果日報”，堂堂香港鳳凰衛視居然成了反共反華鬧港獨大本營的香港“壹周刊”、“蘋果日報”的“消息二傳手”、“分店分公司”，專門幫人家散布挑撥離間亂港反華的消息—－這難道不是新聞中的新聞？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——２０１４年４月２３日，閭丘露薇發了一條微博：“壹周刊 || Judy: 『新華社報道』 [擦汗] 視頻上看，夫妻搶奪的是對方男子的單反相機和疑是SD卡，並不是智能手機。這一基本事實新華社就搞錯了。”——新華社就“一泡童子尿”發了消息，閭丘露薇馬上用“壹周刊”的消息來證明“基本事實新華社就搞錯了”——不知道究竟誰是老板、誰說了算？新華社？鳳凰台？閭丘露薇？還是“壹周刊”？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——閭丘露薇一方麵說：“兩地之間，平心靜氣談一談”，一方麵說“昨天很多媒體打電話要采訪，我都推辭了”——都推辭了還怎麽“談一談”？當然隻剩下閭丘露薇的一麵之詞。原來所謂“平心靜氣談一談”不過是隻許自己談，不許別人談。如此專橫，還有臉要求別人“平心靜氣”，虛偽不虛偽？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第四，她在之後的一係列微博和文章中繼續用盡一切辦法火上加油，惟恐兩地民眾的對立情緒有任何緩解：
如果閭丘露薇有哪怕一絲一毫緩解兩地矛盾而不是激化矛盾的主觀願望，那她的做法會完全不一樣：
——首先，光從視頻給出的事實，她就完全可以有根有據地告訴人們，真相是“孩子的父母帶小孩去廁所排隊直到小孩憋不住、母親用紙巾接尿、事後把紙巾裝入垃圾袋帶走、並沒有弄髒街道”，因此問題的性質不是“當街便溺”，而是“當街換尿巾”，不屬於違法行為，但這種處理方式有暇疵，應該注意隱蔽——如果這樣解釋，矛盾還會激化嗎？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——其次，她完全可以告訴人們，這對父母至少從主觀上盡力避免“當街便溺”。因此即便出現了“當街便溺”，那也不是蓄意而為，起碼人家的這種主觀努力不應否定——如果這樣解釋，對立情緒至少不會激化。
——第三，她完全可以告訴人們，香港法律規定，監管12歲以下的兒童的人“不得在沒有合理因由下，準許兒童”在公共場合大小便。根據這條規定，這對大陸父母即使不得已讓孩子“當街便溺”，也可以屬於有“合理因由”，不算違法——如果這樣解釋，同樣有助於緩解對立情緒。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——第四，如果她真要強調“在香港，再有道理，動手一定違法”，那她至少會“一碗水端平”，強調指出：搶奪記憶卡是動手，搶奪嬰兒車也是動手。從視頻上看，雙方都動了手，也就是說都違了法——如果這樣解釋，至少不會讓大陸民眾感到受歧視，讓香港“憤青”感到自己不那麽理直氣壯。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
上述可以緩解矛盾的行為閭丘露薇一樣也不幹。不但不幹，還處處反其道而行之：“孩子街頭便溺：未成年人的行為，責任在監護人。即便大家覺得街頭便溺可以理解，但在香港確實是違法行為”、“有人說，法律也允許在合理情況下有例外，那這次在旺角鬧市街頭是否屬於合理情況呢？因為手頭沒有更多細節，我無法判斷”、“不要在公開場合暴露孩子身體是做父母常識，找不到廁所，找個角落避一避。幫孩子換內衣都應該去廁所，或者角落，不要當著陌生人，這是愛孩子的表現。如果真的廁所和人口比太低，要求政府多建公廁。另外在香港，再有道理，動手一定違法”…… ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
閭丘露薇的這番話非常陰毒，毒就毒在它堵死了緩和矛盾的一切可能，讓雙方都怒不可遏，這樣一來矛盾想不激化都不可能：
１．完全排除了“不屬於街頭便溺”和“情有可原”的可能，死死咬定問題的性質是“當街便溺”的犯法行為。這一下子就把“一泡童子尿”上升為“法律麵前人人平等”“法律不得例外”的大是大非大原則問題，從法理上徹底斷絕了陸港雙方一切相互諒解的可能性，想不小題大作爭辯到底都不可能了。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
２．明目張膽拉偏架，故意隻說大陸母親動了手，隻字不提香港男子動了手；隻說“當街便溺”、“搶走相機和記憶卡”、“打了路人一耳光”，絕口不提香港男子“搶奪嬰兒車”、“暴力劫持母親孩子”等事實。如此一來，香港人看到的是“大陸人蠻不講理”；大陸人看到的是“香港人欺負婦女兒童”——明知“大老爺們欺負婦女兒童”在大陸最容易激起民憤，卻偏偏故意讓大陸老百姓明明白白地看到這一幕，等於挑釁性地告訴大陸老百姓：這就叫法律，你不服也得服，到了香港就得聽我們的擺布，就欺負你了，怎麽著？——如此感受豈能不讓大陸民眾義憤填膺、香港“憤青”得意忘形？矛盾豈能不激化？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
３．用盡心機杜絕香港“憤青”對孩子及其父母產生同情心理的任何可能：
——“找不到廁所，找個角落避一避”、“要求政府多建公廁”——這番冠冕堂皇對當事的大陸父母來說純粹是風涼話：排隊上廁所排得孩子都快憋不住了，人生地不熟，語言不通，問路十之八九充滿敵意，你讓人家父母情急之中到哪兒去“找個角落避一避”？又怎麽等得及“要求政府多建公廁”？但對讓香港“憤青”來說則是火上加油：為什麽有廁所不去偏要當街大小便？可見這些大陸人豈有此理無理取鬧，絲毫不值得同情。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——“不要在公開場合暴露孩子身體是做父母常識”、“幫孩子換內衣都應該去廁所，或者角落，不要當著陌生人，這是愛孩子的表現”——對大陸父母來說，這簡直是蓄意侮辱刁難：難道“愛孩子的表現”就是讓孩子活活憋死也“不要在公開場合暴露孩子身體”？這是什麽豈有此理的“文明”？對香港“憤青”來說，閭丘露薇這番話解除了他們可能的良心上的任何負擔——原來不讓孩子憋死而當街把尿的父母並不是“愛孩子”，而是蓄意虐待侮辱孩子，這樣的父母當然不值得同情。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
“孩子內急等不得”是客觀規律，也是人的天性。凡帶過孩子的人都知道，孩子的屎尿真是憋不起，他們不懂，也不可能憋那麽久，說來就來，比打雷下雨還快。天下所有的孩子都是“一把屎一把尿”地被拉扯大的，誰都不例外。從視頻上看，雙方亂成一團、孩子哇哇大哭時不斷有聽上去上了年紀的聲音用當地土語在勸架，大意是別嚇著孩子。由此可見雖然視頻裏劫持大陸父母的香港“憤青”很象是沒有帶過孩子、因不懂而不管這一套，但周圍還是有有生活經驗和常識、能夠理解這對大陸父母處境的香港人。如果他們的話被聽進去，就有可能讓一些香港“憤青”產生同情心理，使陸港雙方對立情緒有所緩解。正因為如此，所以閭丘露薇才會趕緊跑出來未雨綢繆防患於未然，防止香港“憤青”對大陸父母產生任何同情心——閭丘露薇是有孩子的人，由她出麵來證明孩子憋尿不是什麽大事、“不要在公開場合暴露孩子身體”才是大事、不去廁所而當街把尿是“不愛孩子的表現”、“憋死事小、公開場合暴露孩子身體事大”、孩子父母“不愛孩子”當然很有說服力。她這一番話在大陸民眾聽來是冷酷無比存心刁難：從頭到尾百分之百全是大陸父母錯；香港的蘭桂坊常有外國人當街小便你視而不見、不算犯法；外國人到北京“尿紅牆”你說是什麽“人性的率真”，而大陸兩歲孩子排隊上廁所憋不住了用尿紙巾接尿你卻硬說是“當街便溺”，非要“依法處理”不可；不但不承認人家有任何避免違法的努力，甚至連人家愛孩子的動機都徹底否定——這不是存心整人又是什麽？不是明目張膽的法律歧視、法律迫害又是什麽？如此不公怎麽可能服氣？怎麽可能不激起強烈的反感？而在香港“憤青”聽來則大受鼓舞：大陸父母無論從法律上還是道義上都站不住腳，根本不值得同情；自己從頭到尾百分之百沒錯，這就產生一種正義感：我不是在欺負大陸婦女兒童，而是在“維護法律尊嚴”，維護“香港法製社會的地位”，在證明香港的“高度文明”，在證明“法律麵前人人平等”，不管你是兩歲孩子還是婦女老人都一視同仁——閭丘露薇就那麽看似輕描淡寫的幾句話，就同時對大陸香港雙方民眾火上加油，杜絕了一切矛盾緩解的可能。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
把閭丘露薇這次煽起的“童子尿風波”跟2012年的“大陸孩子香港地鐵進食風波”聯係到一起可以看出一個規律：閭丘露薇這些香港“公知”專門挑赴港旅遊的大陸民眾的孩子為挑撥離間的下手對象——兩次大風波，兩次的核心都是“大陸民眾香港違法”，兩次都是因為孩子。這絕非偶然——孩子不懂那麽多，憑天性想吃就要吃、想拉就要拉，想撒就要撒，否則立馬就鬧。而任何父母首先關心的必定是保護孩子。一旦孩子的生理需要與當時的衛生管理規定矛盾，作為父母必定以滿足孩子的生理需要為第一優先。如果以此為契機整孩子，必定激起孩子父母的強烈反彈。香港敵視中國大陸的勢力顯然瞅準了這一點，有意識地專門把孩子的生理需要作為製造事端的突破點，專門在孩子的天性上專門刁難，一點實際出路也不給大陸的父母親們留，不把人逼急了不罷休。隻要把大陸民眾逼急了，自然就可以製造事端再大做文章——隻說“大陸人地鐵進食”而絕不說“大陸孩子地鐵進食”；隻說“大陸人當街便溺”而絕不說“大陸孩子當街便溺”，這就足以製造出“大陸人到香港違法亂紀胡作非為”的事例，給香港的“憤青”們火上加油，以“維護香港法製”的名義挑撥香港人對大陸人的反感和仇視。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
閭丘露薇們很陰險的一著就是把法律和文明解釋成滅絕人性、專門欺負婦女兒童的東西——任何真正的文明和法製的根本的決不是不讓人活下去，更不是欺負婦女兒童。文明的標誌和法製的目標應該是保護婦女兒童，而不是迫害婦女兒童。不承認、不允許孩子有正常需要的天性的“文明”和“法製”是偽文明、假法製。以“文明”“法製”的名義迫害婦女兒童生存則是不折不扣的滅絕人性。而閭丘露薇們恰恰就是以種種花言巧語誘導香港“憤青”在“文明”“法製”的名義下殘害婦女兒童。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
我曾到美國黃石公園，一進門就收到公園管理部門的一紙注意事項，頭一條就是“至少提前半小時開始找廁所”。就這一句話就讓人避免了不知多少麻煩——真想避免矛盾解決問題，辦法有的是，全看主觀努力與否。別的不講，就說香港，你搞“自由行”，增加了多少流動人口？在最繁華地區對公廁需要量預計增加多少？現有公廁密度夠不夠？高峰期人們如廁平均需要等多久？男多久？女多久？遊客中小孩從尿急到憋不住平均間隔是多久？這段時間夠不夠讓孩子父母尋找到最近的廁所排上隊？如果不夠，那有什麽合理合法的解決方法可供選擇？能否允許孩子父母在情急時在不汙染地麵的前提下用紙巾為孩子把屎把尿、事後把用過的紙巾帶走處理？如果要避免公開場合暴露孩子私處，能否生產銷售“遮羞鬥蓬”一類的產品幫助孩子父母度過難關？如果這也不行，那究竟還有哪些可行的措施？……把這一切調查統計清楚，給出切實可行的解決方案，印成“遊客須知”，給所有來香港旅遊的人尤其是帶孩子的父母一份，難道不有助於解決問題？這一切很難嗎？需要很多資金嗎？行不通嗎？“在家千日好，出門步步難”，出門在外，吃喝拉撒睡是大事，孩子的“進出口”不但是大事，而且是急事。作為家長需要未雨綢繆，作為旅遊地的管理部門更需要未雨綢繆——既然搞“自由行”把上千萬的人請來花錢，那就必須對上千萬人在人生地不熟的地方吃喝拉撒最可能出現的問題早有準備。硬件不足軟件補，至少強過無所作為。如果連這樣的事都做不到或不肯做，那還搞什麽“自由行”？硬要搞，則激化矛盾是活該——更確切地說，是存心，是蓄意要製造對立激化矛盾，否則為什麽連起碼的解決問題的誠意都沒有？用“自由行”讓人家來花錢，卻連起碼的調查研究準備工作之類的付出都不肯幹，毫無準備、光指責別人在人生地不熟條件下出差錯予以懲罰，專搞“不教而誅”，光想著白撈，天下哪有那麽便宜的事？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
閭丘露薇把“一泡童子尿”變成了一場政治大風暴決不是一時疏忽，而是處心積慮。這個刁婆娘與中國為敵、專門挑撥離間搗亂破壞可不是一次兩次、一天兩天了：
——2013年2月，美國稱位於上海的某棟建築為解放軍網絡黑客部隊。閭丘露薇立刻前往該地采訪，然後於2月20日的鳳凰衛視節目中宣布該樓確實是軍事單位，抱怨未能進入到大樓內部進行采訪拍攝，並稱中國方麵的舉動違反了新聞自由，中國隻有快速回應美國的黑客指控才能消除外界的猜疑：“雖然我們知道了解中國的國情軍事重地當然不能隨意進行拍攝，但是在目前這樣一個特殊的情況下，阻撓西方主流媒體或多或少會演發成一個更大的新聞……（中國）軍方采取主動的透明的方法來消除外界的疑慮可能會更好”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
注意，閭丘露薇此舉從軍事戰爭的角度講是不折不扣的“目標校正”：公開“報靶子”，告訴對方打中沒有；公開校驗情報，告訴對方的情報準不準——人家說，某某大樓是軍事單位。閭丘露薇在電視上說，我親自跑了一趟，證明那座建築確實是軍事單位。這就等於告訴人家：我證實，你的情報來源可靠。依此類推，這同一來源的情報都有足夠的可信性——如果人家本來還不那麽確定，那麽讓閭丘露薇這一下就給弄確定了。這是徹頭徹尾的軍事情報服務。這類“新聞”具有充分的軍事用途——第二次世界大戰期間日本利用氣球炸彈飄炸美國。美國實行了新聞封鎖，嚴禁報道任何氣球炸彈爆炸的消息。日本因為得不到任何反饋信息而認為氣球炸彈沒有用，於是自動停止了轟炸。英國嚴密封鎖德國導彈轟炸英國造成的損失的真實新聞，卻有意識地報道精心計算好的“轟炸損失”消息，讓德國誤以為導彈瞄準的坐標數據有誤而修改有關參數，導致導彈實際的瞄準點偏離真正的目標，結果大量脫靶浪費在空地上。由此可見，任何“命中”與“沒命中”的新聞實際都是軍事情報。閭丘露薇關於“某建築物是軍事單位”的“新聞”同樣是軍事情報，因為這跟“命中”與“沒命中”的意義是一樣的：你關於“某建築物是軍事單位”的調查被證明是對的，也就是說情報“命中目標”。如果是戰爭期間，這類“新聞報道”屬於不折不扣的間諜行為。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——閭丘露薇對中國人開口閉口“新聞自由”、“主動透明”——“軍方采取主動的透明的方法來消除外界的疑慮可能會更好”，對美國人則老老實實“聽從規矩”、“乖乖聽安排”——“好幾次在國外采訪，原本打算在酒店的大堂拍攝領導人進進出出，結果酒店的保安，（不是警察，確實隻是保安）把我們趕出了大堂，因為酒店是私人領地，既然是私人的，就要聽從這裏主人定下的規矩，不能拍就是不能”、“想起一次在美國采訪，有同行不聽警察的話，硬是一隻腳踏在了警戒線上，結果，被警察一把提了出去”、“這就是執勤的專業”。當美國“棱鏡”醜聞主角斯諾登到香港時，一貫積極“新聞自由”的閭丘露薇對此半點熱心沒有，更不用說去采訪了，惟恐惹美國不快，比“聽從規矩”、“乖乖聽安排”更乖。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——美國ＡＢＣ電視台播出“殺光中國人”的節目，閭丘露薇馬上跑出來教訓大家：“無須和一個熊孩子較勁”；與此同時她卻不依不饒跟一個兩歲的大陸孩子沒完沒了地較勁：“即便大家覺得街頭便溺可以理解，但在香港確實是違法行為”。香港的蘭桂坊常有外國人當街小便、香港議員長毛梁國雄當街撒尿她視而不見，更不提“違法行為”；北京馬拉鬆比賽時好多外國選手（包括女選手）當眾集體“尿紅牆”，閭丘露薇說那是“人性的率真”。一麵讚美香港的裸體演出：“演員在舞台上全裸穿上睡衣，朋友覺得意識大膽，但在香港這個地方，連法國的‘顛馬’舞蹈團都可以來公開演出，這真的算不上什麽”；一麵指責大陸孩子父母讓兩歲的孩子裸體：“不要在公開場合暴露孩子身體是做父母常識”、“幫孩子換內衣都應該去廁所，或者角落，不要當著陌生人，這是愛孩子的表現”。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
——在閭丘露薇筆下，外國人闖紅燈都有理：“紐約式過馬路”——“行人闖紅燈一定是在確保沒有車輛，或不影響駕車者車速的時候才過馬路，而當行人綠燈亮時，車輛一定是會讓走斑馬線的行人優先”；而如果發生在中國呢？那就是“中國式過馬路”，“低素質、無法製”的象征。大陸新聞媒體報道“港獨”分子衝擊駐港部隊軍營，閭丘露薇馬上跑出來說，如此大肆報道造成了大陸人對香港“民主運動”的誤解。中國同意韓國建立抗日義士安重根紀念像，她馬上跑出來說安重根“屬於恐怖主義，不存在雙重標準”。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
——閭丘露薇公然宣布，中國人的命一文不值：“美國校園槍殺案、河南學生被砍傷案發生在同一天，我會選擇放哪一條在頭條？毫無疑問，我會選擇前者”、“如果那天沒有發生美國校園槍殺案，隻有後者，我會不會決定把這條新聞放在頭條？也不會，我一定會選擇其他的新聞”、“但是一定不會是河南學生被砍傷的新聞”、“一場發生在中國的礦難，或者其他的事故，如果死亡沒有達到一定的人數，已經不再會占據媒體的太多版麵了”（難怪她根本就不在乎兩歲的孩子是否會讓尿憋死）。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
把閭丘露薇的一貫立場聯成一條線，大方向隻有一個：反共，反華，反人民，不遺餘力挑撥離間，煽動港獨，對抗中國，激化矛盾。這樣的人把持了香港鳳凰衛視和其他主要媒體，大陸與香港民眾的矛盾豈能不激化？
沒有香港鳳凰衛視為後台，閭丘露薇豈能如此囂張？豈能把鳳凰衛視變成香港反華專業戶“壹周刊”和“蘋果日報”的謠言代銷點？“一泡童子尿”豈能變成一場政治大風暴？
回顧以往，香港鳳凰衛視在激化大陸和香港民眾矛盾方麵沒起過什麽好作用——上次帶頭把孔慶東的“有些香港人是狗”歪曲成“香港人是狗”、掀起大陸香港民眾矛盾大激化的就有香港鳳凰衛視。
從閭丘露薇的表演可以發現，包括鳳凰衛視負責人在內的香港“公知”一貫煽動香港民眾對大陸的仇恨。如今“一泡童子尿”變成一場大風暴就是他們長期堅持不懈挑撥離間煽風點火的結果。
香港“公知”為什麽那麽起勁地挑撥香港民眾對大陸的仇恨？
因為香港當權“精英”對香港的戰略定位有鬼——香港回歸後在這個地球上靠什麽吃飯？最根本最要害的賣點是什麽？過去的“亞洲四小龍”，三家都一直有明確的賣點：新加坡有新加坡的賣點，台灣有台灣的賣點，南朝鮮有南朝鮮的賣點——不是金融、服務、貿易、旅遊，就是電子、輕工、機械製造。唯獨香港看不出有什麽獨具特色的明確賣點：金融香港？貿易香港？航運香港？服務香港？工業香港？似乎樣樣都沾邊，但實際樣樣都不靠譜。把香港發展成這中心、那中心的口號一個又一個，計劃一筐又一筐，到頭來全不了了之，沒一個落實的。從國際經濟競爭的角度看，現在還真看不出香港有多少獨占優勢的東西。別人都發展出了自己經濟上的特色優勢，香港卻沒有。在這種情況下，香港受世界經濟危機的衝擊比別人更大有什麽可奇怪的？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
總結回顧香港當權“精英”在香港回歸以來大張旗鼓抓的大事，隻能得出一個結論：他們給香港的戰略地位是“政治香港”——把“法治”、“人權”、“民主”、“自由”、“多黨製”等“普世價值”當成了香港的“賣點”，不管什麽都往這上頭扯，動不動就上綱上線，明知對香港經濟、香港居民的利益有害無益也照幹不誤——當然，必須“能做不能說”。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
比如，“蝗蟲歌”大肆攻擊的內地孕婦到香港分娩（“雙非兒童”）問題完全是香港“法律精英”一手炮製的。1999年人大常委會作出《基本法》解釋：在出生時父或母都未成為香港居民的人士沒有居港權。香港借口“尊重人權”，堅持在港出生嬰兒為香港永久居民。香港特區終審法院2001年7月20日推翻人大常委會於1999年作出的解釋，判決內地孕婦在香港生的孩子擁有居港權。從此製造出“雙非兒童”問題。當時大肆歡呼這是“維護人權”、“維護香港司法獨立”的香港媒體如今隻字不提這個事實，而是異口同聲大做文章，硬把“雙非孕婦”問題的一切責任全賴到內地中國人頭上——香港高等法院法官林文瀚於2011年9月30日裁定《入境條例》限製外傭申請居港權的條文違反《基本法》。根據“判例法”，一大批外傭從此也都可以獲得居港權。香港“公知”大鬧“居港權”漏洞隻拿“雙非孕婦”大做文章，卻隻字不提外傭申請居港權問題。２０１２年鳳凰衛視的《一虎一席談》搞了個“北大教授孔慶東是否超越言論自由”，香港學者陶傑又拿“雙非兒童”大做文章。郭鬆民當場說出事實，指出這完全是香港“法律精英”一手策劃的陰謀。陶傑卻立刻把話題岔開，完全回避問題的責任。這說明香港的“法律精英”、香港媒體、香港政客們根本不是不清楚這一問題的真相、來龍去脈和責任所在。明明知道還要大做文章、把一切歸咎於內地中國孕婦，顯然是存心利用這件事煽風點火挑撥離間香港和內地中國人的關係。可見香港“公知”的大吵大鬧根本不是為了堵住“居港權”的漏洞，純粹是為了找借口煽動香港居民對內地中國人的仇恨。而在這場鬧劇中，不見香港鳳凰衛視對這些事實真相做任何報道宣揚，完全任憑香港“公知”肆無忌憚煽動“蝗蟲論”、挑撥香港民眾對大陸的仇恨。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
又比如中央政府為促進香港經濟搞了個“港珠澳大橋”工程，本來設計是雙Y結構，即一頭開叉鏈接澳門珠海，一頭開叉連接香港深圳，但為了照顧香港，中央砍掉了深圳的那個叉，把原來溝通廣東東西部的重要橋梁，隻變成向香港的利益輸送。而香港“法律精英”卻故意搗亂，唆使、援助一個老太太控告港府該大橋的環境評估有問題，導致工程至少延後好幾個月，浪費65個億。（“濫用司法程序浪費65億公帑”（星島日報2011年 9月 28日 星期三）http://cn.reuters.com/article/hkBizNews/idCNnCH008059320110928 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
留心一下就可以發現，如今香港媒體最以為傲的東西基本是政治性的，開口閉口動不動就“普世價值”的那一套：“人權”、“民主”、“司法獨立”、“多黨製”、“言論自由”……而這一套顯然是專門衝著中國內地的，換個地方能當飯吃嗎？你能憑“普世價值”的這套玩藝在世界上搞競爭嗎？能靠這種“政治掛帥”立足於世界經濟體係嗎？別的國家、別的地區能因為你“政治香港”有全套的“普世價值”就特意買你的東西、讓你賺錢嗎？回顧香港回歸以來這麽些年，香港當權“精英”整天忙著搞“政治香港”、向中國內地推銷、炫耀“普世價值”，對香港的經濟發展大戰略不但不全力以赴，反而處處專門掣肘搗亂——香港的國際經濟競爭力停滯不前、江河日下、香港居民危機感日益加重、不滿情緒日益增長豈是偶然的？想方設法抓住一切機會挑撥離間、把香港老百姓的日益不滿轉嫁到內地老百姓頭上當然也就順理成章了。這才是孔慶東罵狗事件被無限歪曲、用來拚命煽動香港居民對內地中國人仇視情緒的真正原因，才是“蝗蟲論”肆無忌憚橫行香港的真正原因。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
為什麽香港當權“精英”對“金融香港”、“貿易香港”、“經濟香港”之類根本戰略毫無興趣，卻隻對“政治香港”有興趣？
還是“蝗蟲歌”的結尾一語道破天機：“港英的繁華光景，再沒有保證”——這句話不打自招地證明，在香港當權“精英”心目中，隻有港英的統治時代才是“繁華光景”。
港英統治的時代香港繁華嗎？也是也不是。是：隻要中國內地戰亂或中國被國際封鎖，香港就繁華。不是：隻要中國內地不戰亂不被國際封鎖，香港就不繁華——香港在鴉片戰爭割讓出去後，直到20世紀初都是一個洋人用來落腳做買賣的地方，整個發展過程極度緩慢，直到30年代全香港才隻有幾十萬人。30—40年代國內軍閥戰爭、1949年國民黨潰敗導致大量資本、技術、勞力湧入香港，抗美援朝爆發後的西方全麵封鎖使香港成了中國外貿轉口基地——這一切才是港英統治時代的香港繁華的真正原因。如果沒這些外來因素，光憑香港自身力量拚得過亞洲其他“三小龍”嗎？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
由此可見，港英統治時代香港的繁華本質上是發中國的“國難財”——中國越倒黴，香港越繁華。中國一旦不倒黴了，以中國內戰或被封鎖為前提的香港繁華就沒戲了。換句話說，一旦外界條件變了，這種靠當殖民地的特殊地位在特殊曆史條件下的特殊繁華就混不下去了，要在這個世界上生存下去就得另謀出路，下狠心搞出自己實實在在的硬東西。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
香港回歸後15年的曆史證明香港的當權“精英”沒興趣也沒能力“另謀出路，下狠心搞出自己實實在在的硬東西”——整天鬧“港人治港”，真讓你治港，15年都拿不出香港長遠發展的戰略性定位，鬧來鬧去鬧出個“政治香港”，成天正經的經濟發展大政方針不管，專門搗亂。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
如果把“政治香港”簡單看成是無能就大錯特錯。這裏邊的渾水深得很，仔細一分析就能明白了：
目標——恢複港英統治時代的“香港繁華”。
條件——使中國處於內戰和被國際封鎖狀態。
手段：
1．如何使中國處於內戰？
“普世價值”+挑撥離間、煽動仇恨——“蝗蟲歌”不但立即煽起了香港居民和內地中國人的對立情緒，而且立刻擴散到內地，煽動內地大城市居民和外來打工人員的對立情緒。隻要象南斯拉夫那樣實行了“普世價值”、“多黨製”、“一人一票”、“媒體開放”，立刻會出現南斯拉夫那樣的敵對仇恨——“1990年7月，南聯邦通過了《政治結社法》，正式實行多黨製，一個人口隻比上海多一些的南斯拉夫一下子出現了2百多個政黨，而贏得最多選票的都是高舉民粹主義大旗的政黨，他們的口號就是‘斯洛文尼亞屬於斯洛文尼亞人’、‘克羅地亞屬於克羅地亞人’、‘科索沃屬於科索沃人’，口號越激烈、越極端，越能贏得選票。1991年（注：僅僅才一年！），從斯洛文尼亞開始，一個接一個的共和國宣布獨立，脫離聯邦，南斯拉夫‘內戰’隨即全麵爆發。”“在鐵托時代，我們大家都相處得很好，但是後來政客一煽動，人的民族情緒和宗族情緒就被調動起來了，人就成了失去理性的動物，互相廝殺起來。昨天還是朋友，今天就是仇人。”“鐵托是政治家。一人一票選不出鐵托，卻選出了米洛舍維奇，最後國家都垮在這些政客的手裏了。”（張維為：別了，南斯拉夫http://blog.ifeng.com /article/2215882.html） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
2．如何使中國被國際封鎖？
煽動香港獨立，迫使內地幹涉，西方國家便可以以中國公然破壞“中英聯合聲明”和“基本法”為借口對中國實行製裁和封鎖。
把所有這些放到一起，香港當權“精英”的一切所做所為的真正目的立刻一目了然：他們為什麽把香港戰略定位為“政治香港”？為什麽對香港的經濟發展戰略毫無興趣毫無作為？為什麽整天大鬧“普世價值”搗亂經濟發展？為什麽當初用“人權”製造“雙非兒童”問題如今又把一切賴到內地中國孕婦頭上、拚命挑撥香港居民與內地中國人的關係？為什麽對孔慶東罵漢奸是狗大肆歪曲、對罵內地中國人是“蝗蟲”拚命包庇縱容？為什麽放著送上門的轉口生意不做、硬把奶粉商機變成挑撥離間的危機？為什麽拚命煽風點火，把“一泡童子尿”變成一場政治大風暴？隻有一個解釋：用“政治香港”搞垮中國，搞垮香港，引起中國內戰，引起香港大亂。隻要中國內戰、香港大亂，就能恢複港英統治時代的“香港繁華”——港英統治時代“香港繁華”的訣竅是發中國的國難財。如今香港當權“精英”的全部真正追求就是重新靠發中國的國難財過日子——中國有國難，發中國的國難財；中國沒國難，給中國製造出的國難來發中國的國難財：“有條件上，沒有條件創造條件也要上”。這比花氣力、費功夫、憑真本事在這個世界上競爭生存省事多了，有利可圖多了：隻要你中國內地發生戰亂，我香港就能憑殖民地的特殊地位坐著穩收票子；隻要你中國被西方國家封鎖製裁，我香港就能穩靠轉口貿易發大財，還有什麽比這更輕鬆愉快的？ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
閭丘露薇、鳳凰衛視、香港“公知”們輕輕動了動嘴，耍了耍文，就把一泡童子尿變成了一場大風暴，就讓內地和香港民眾的矛盾空前激化。由此可見，如果任憑他們“言論自由”，挑撥中國老百姓彼此敵視、煽動中國內亂易如反掌——隻要看看南斯拉夫的內戰的先例，看看大陸香港民眾矛盾的不斷激化的事實，就可以知道這些人利用“普世價值”煽風點火製造內亂的能耐有多大。跟他們一比，秦火火之流簡直微不足道，太不值一提了。不限製這幫人的言論自由，就要危及中華民族的生存自由；不讓這夥王八蛋為自己的胡說八道付代價，中華民族就要為自己的生存付代價。那時一泡童子尿可能引發的就不是“一場大風暴”的問題，而是一場大滅殺的問題。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
