作者：數學
有的人就把中國在甲午海戰的戰敗拿來說事說大了天了，但是沒有什麽必要。
為什麽呢？我給出的理由是，日本軍當年就是很能打，因此不怪中國不能打。
有的時候先進文化也會戰敗的，落後文化也會戰勝的。例如拿破侖，應當屬於先進文化，但是拿破侖和沙皇俄國之戰，就敗得很慘，可以認為是拿破侖戰敗的開始。
可是沙皇俄國的海軍並不弱啊，但是日本海大海戰，沙皇俄國的軍隊敗得很慘。我們中國人一說起甲午戰敗就哭哭啼啼的這反省那反省，但是俄羅斯人呢？他們的軍隊不也是敗給日本人了嗎？因此隻能夠認為日本人很能打。
再說英國，英國是老牌的資本主義國家，但是在二戰中對日本軍隊是基本上沒有勝績的，日本人占領香港占領新加坡，都是迅速消滅英軍的，在緬甸戰場上，英軍比中國軍隊還不能夠打，因此有一個電影叫《桂河大橋》，裏麵的音樂很好聽，不過就是講的英國戰俘的悲慘生活。那英國人也敗於日本，是不是英國的資本主義也出了問題啊？
再說美國，你要說中國北洋艦隊全軍覆沒，但是二戰開始時，美國的太平洋艦隊的珍珠港不也照樣遭到了重創？而且菲律賓也被日本人迅速占領。
如果說日本和蘇聯之戰，就可以認為斯大林的思想要比日本軍的強得多，當然斯大林的思想也比希特勒強得多。所以日本人在和斯大林軍的戰爭中，從來就沒有占過便宜。
不過呢，斯大林的軍事思想和毛澤東比，又差了一些。因為在解放戰爭開打之前，斯大林客觀評估了中國共產黨和國民黨的力量，經過計算，他公開的言論就是，共產黨是無可能取勝的，意思就是人民解放軍如果歸他領導，他也無法取勝。因此，毛澤東在這一點上比他強，這一點斯大林後來也檢討了，意思也就是承認了毛澤東比他強。其實，斯大林也沒有想到毛澤東居然能夠守住上甘嶺，這樣的事情在斯大林看來都是不可能的。
而且，你說中國敗於日本，是因為日本的先進文化？但是同樣是腐敗的滿清，也仍然能夠剿滅太平天國，說明了還是能夠打勝仗的。
那你說太平天國是內戰。好，我說一個外戰，那就是中國和法國在越南打了一仗，中國軍隊勝了，怎麽說？法國可是法國大革命發生的地方，那個文化難道不先進嗎？但是怎麽敗給中國軍隊了呢？當然，中國軍隊勝了法國之後，結果清廷倒反而和法國簽訂了一個好象我們戰敗的條約，那倒是令人痛心的。
但是，清朝為什麽那麽腐敗？在我看來，那其實是屬於周期律到了的緣故，也就是著名的八旗子弟，滿族人的後代墮落了。導致後來滿清主要的官員都成了漢人，為什麽？因為滿族的後代不成器。如果是當年的康熙皇帝在，且世界進入資本主義時代，那就是有可能康熙還能夠打敗日本也說不定。
還是來說日本，我認為，日本人確實是很能夠打，這才導致了中國敗的。甚至我認為，在二戰中，日本人其實比美國人能打，或者想象一下，如果在一場戰爭遊戲開始前，讓日本人占著美國那一塊地方，而美國人占日本人這一些島嶼，再開戰，那一定結果是日本人勝。
因為在二戰中，日本人敗，主要的一個原因在於沒有不可再生性能源，石油。如果說，日本人占領東北的時候能夠發現大慶油田，有可能戰爭的情況更加惡劣。
但是大慶油田按日本人的文化，還是落後了，所以發現不了。發現大慶油田，必須有毛澤東思想，必須有大躍進思想，其實大慶油田是大躍進思想的產物，否則你在一個外國人認為不可能有石油的地方，花上幾千萬元打井下去，那沒有大躍進思想，是根本不可能做這種決策的。所以文人們把大躍進罵了個溜夠，實在是大錯特錯，可以認為，沒有大躍進就沒有大慶油田。
（轉自人民網強國論壇）
所以，如果讓我來評價甲午海戰，我們中國人也不必拿出痛不欲生的表情，因為，日本人真的很能打，日本人對付沙俄海軍，對付英國軍隊，對付美軍，都很能打。
