ZT 前幾天，林毅夫教授卸任了，發表了一個演講指出，他相信中國未來還能高速增長20年。其實在2008年的時候他還說過，相信未來中國還能高速增長 30年的。我不知道他為什麽縮短了十年，但是我還是佩服他在這樣的一個時候說出這個判斷的勇氣。公開高舉紅褲衩，主張中國長期優勢的就隻有他了。在他說出 這句話出來之後，許多網友都在諷刺林是五毛，是禦用文人，是在放屁。他們不相信看似危機四伏的中國還能繼續保持8%的高速增長20年之久。社會上莫名其妙 的出現這樣的風氣，說中國差不一定立場錯，說中國好，就一定是不對。在經濟學界也是如此，一大批危機經濟學家串出來，天天在說，中國不怎樣，就會崩潰，中 國和美國差多遠，中國怎麽不好。有人總結成為經濟學家隻需掌握的幾句話“中國不行啦，中國有危險，中國經濟要改革，要轉型，要提高消費，要較輕小企業負 擔，要反對壟斷，要減少政府幹涉”，再加上一點點數據，一點點術語，基本上能騙過國內絕大多數人。以至於有人將經濟學家列入當今社會的十大惡人，其它好像 分別是“貪官，磚家，富二代，官二代，開發商，城管，公知，毛左，美分”。
經濟學家沒有比中國更容易當了。 我身邊許多中國人還在攻讀博士的誌向就是先在美國撈一個終身教授，然後回國再去立言立名，我也不能免俗，不管冷門熱門，寒窗多久，無論現在做的是計量方 法，還是做的事貨幣理論，無論研究的是美國的教育問題，還是拍賣機製，無論是金融定價，還是宏觀理論，博士課題不管是做了什麽，發表的paper不管是什 麽方向，都不妨礙他們在對國內一知半解，從未調研的基礎上對任何課題都大放厥詞，危言聳聽。許多人在美國可能永遠入不了主流視線，上不了報紙，成不了智 囊，在學界混的一般，轉眼就在國內混的風聲水起，而真正的大牛反而卻相反。華人經濟學排名第一位的是石壽永，算是一個特別低調的人，我曾經聽過他的一個 seminar，實在是”無聊“極了，遠不如李宏彬研究共產黨員有沒有先進性有趣，但是我對他充滿敬意，他從沒有拿第一經濟學家的名頭在國內騙吃騙喝。而 白聚山等人的純計量理論方法，我不知道國內的大眾有幾個人能聽得懂。
其實經濟學家在中國混的這麽好，得益於 經濟這個字。經濟，經世濟民，使得在美國並不特別火的一個專業，在中國居然有了救國救民的意味。中國人理解的經濟和經濟學的本身實在有太大的差距，老百姓 看到你學經濟的，馬上就認為你在研究治國方略，因而肅然起敬，於是乎買股票也想問你，炒房子也想問你，找工作也想問你，美國打不打伊拉克也要問你。我想任 何一個人，哪怕上經管學院聽上半年的seminar，都會犯糊塗，這就是經濟學？你們天天幹的是這個？就像我解釋給我父母聽的時候的表情一樣。
然 而這樣說，對經濟學還是有點不公平，我雖然對經濟研究沒有什麽興趣，但是我對這門科學還是充滿敬意。隻是經濟學涵蓋的範圍太廣，任何一個學者可能有生之 年，最為成功的隻是某一個方麵，但是卻便利的幫著許多人頂著一個經濟學家，無恥的是利用大眾的迷惑，對自己其他不善於的方麵指手畫腳。前幾天鄒恒甫出來批 評國內的一些經濟學家，非常讓人大快人心，其中有幾句話甚是鋒利：
”張維迎這輩子已經沒學術前途了，以後隻能在社會上胡混了。大概從2000年開 始，張維迎、陳誌武和郎鹹平……這些人就都沒再搞學術了。“郎鹹平有經紀人幫他聯係“業務”。吳敬璉一直炮轟“權貴資本”，其實他本人就是“權貴”，不然 他為什麽要給“權貴資本”當獨立董事、白拿高薪？張維迎經常罵“壟斷”，那他為什麽要去壟斷央企當獨立董事、白拿高薪？”
仔 細看一下，其實他說的大體是對的，張維迎，一副民營經濟代言人的樣子，他對吳英的發言和定性，一眼看去就知道他連吳英因何定罪都不知道，他肯定連吳英的判 決書都沒讀過。連是什麽都不清楚，或者都不願意去了解，就敢在公眾麵前為吳英請命，再看看其他的言論，國企應該分給民眾，金融自由化。所謂的主張無不是迎 合公眾口味，從沒有做過細致的研究，又缺乏相應的論據支持。本人沒有什麽拿的出手的研究成果，可是卻對大學治理，國有企業，金融市場等等，全部“精通”。 經濟學家不肯紮實調研，不肯踏實研究，隻是不斷的提出論點，卻從來沒有好的基礎論證。而大部分人都是簡單的照搬西方經濟學理論，拿美國的一套，不考慮任何 實際情況的原樣複述。在進行對比的時候，完全忽視不同國家的的發展階段，比如拿基礎設施完善，經濟社會成熟的美國對比中國，得出中國鐵公雞過多。不明白的 人一聽，好像確實這麽一回事情，稍微內行的人就會覺得完全是胡扯一氣。
這裏要說說陳誌武，他算是一個典型的例子了， 他是我的株洲老鄉，雖然對他早期的學術成果不是很了解，但是對他最近幾年的言論還比較關注，人品實在不怎麽樣。也許是回來的比較晚，一直做金融定價，最近 幾年才回來，突然發現各種肥肉都已經被前麵的小輩瓜分了。即擔任不了什麽政府智囊，也做不了什麽院長係主任。但是還是不妨礙他回國忽悠。因為急於上位，以 至於有點走火入魔，以至於博鼇論壇上會感慨官員企業家太多搶了自己的風頭，他對美國有著非同一般的狂熱，美國負債是美國藏富於民，中國財政平衡是強取豪 奪，美國在非洲外交競爭是美國外交高尚，中國傳統文化有問題。陳誌武在美國混的再好，也不可能上CNN，但是在中國有耶魯的title就完全不同了，以至 於無論是人口政策，金融市場，國企改革，外交，教育，能源，產業發展都能說上幾句，又都是毫無內容，空洞無聊的幾句，無論是國企分給全民，還是每個人發 1000塊錢，養兒防老不道德，計劃生育要放開嗎，許多事情好像可以不經腦子的說出來，陳誌武確實是金融方麵的牛人，但是以上任何一個話題都可以窮盡許多 人一生研究的，陳明顯利用在某一狹小領域的成功，達到自己名利的目的。國內目前做采訪最積極的就是陳誌武，什麽媒體什麽場合什麽話題都接，好像經濟學家就 像是天才，一通百通，而陳的言論能搜到的絕大多數細看，從來沒有什麽新意，都是套話，甚至連套話都不是。難怪一般的經濟學家宏觀研討會都不喜歡帶上他。和 李稻葵、茅於軾不同，他沒有自己的研究團隊，和左小蕾他們不同，他也沒有大的金融公司背景，沒有數據的支持，因此就喜歡胡說。比較搞笑的是2008年，他 說中國5年肯定有硬著陸，2012年有同樣的記者采訪他問”五年快過去了，咋沒有發生呢。他又說短期沒有，5-10年之後有。最牛逼的經濟學家也沒有他這 種胡咧咧的預測十年後。因為沒有數據團隊支持，自己本身對中國經濟也沒什麽深入研究，他的言論有時候甚至是可笑的，比如，他引以為豪的'減稅課題“，最喜 歡將中美進行對比，也許是在發言之前，他google了一下相關數據，便胡謅出“美國政府還不如蘋果、高盛這樣的公司。這恰恰表明了美國民間的社會很富， 我們千萬不要把美國民間的財富跟政府的財富混在一起來看。如果跟中國做一個對比的話，中國單說預算內的財政稅收今年可能會超過10萬億元人民幣，相當於中 國GDP的25%左右。那麽美國聯邦政府今年的財政稅收大概是22000億美元，相當於美國今年GDP的14.5%。也就是說，美國政府收到口袋裏麵的美 國經濟的收入隻占美國GDP的14.5%，而中國政府預算內的財政稅收是占中國GDP的25%，中間相差10%～10.5%這樣一個水平。再看財政赤字， 如果今年的財政赤字美國聯邦政府大概會到GDP的12%，差不多是1.6萬億美元，中國今年的財政赤字與GDP比例大概在2%多。換句話說，如果美國政府 征稅的強度跟中國一樣的話，美國今年的財政赤字也就是在2%～3%的水平，跟中國完全是一樣的。”
可是他連美國聯邦政府收入和美國政府收入都搞不清，稍微在美國的人都不會相信美國政府隻拿掉了GDP的15%，否則老子交的稅都狗吃了？ 事實上算上各級收入，占了超過40%。
而 上麵的言論中的一些遣詞和數據也恰恰反應了他許多事情是靠估計，靠感覺，靠大概，任何事情都不肯下苦功夫。比較好笑的是，某一次采訪，居然說”我看新 聞，xxx省x月的財政收入增長達到190%，這簡直是不可思議，xxx 到了如此地步“。我好奇的搜了一下，，怎麽可能！百度第一個條目就說的很清楚，原來是將原本預算外收入納入到預算中。我在想，看到190%這樣不合理的數 據，作為一個經濟學家都不會好奇的，認真的查一下，哪怕百度一下麽？作為經濟學家，即使不做學問，對一些事實難道一點求真的心理都沒有了麽。永遠是，我看 新聞，xxx怎麽了，我看報紙，xxxx怎麽怎麽。難怪其人這麽在乎自己的版麵。偶爾舉出的數據，也是漏洞百出，或者是別有用心。環球時報有篇文章專門探 討陳常自豪的所舉出的1995年到2010年增加10倍。將其觀點從頭到尾批駁， 我很好奇，作為經濟學家的陳誌武是不懂得財政收入是名義增長麽？拿均值與總量相比，故意選取特定區段的數據，等等，實在不是一個有操守的經濟學家所為。其 他言論也很相似，立論輕率，瞎對比，愛出風頭，論據缺乏，數據漏洞百出，一個搞衍生品定價的硬生生成為經濟文化政治的百科全書。
還 有郎鹹平，剛入清華那年，正是郎顧之爭，當時那個一個人對抗德隆係，止住管理層買斷的郎鹹平現在變成了一個天天危言聳聽，操弄民粹，編撰小說的演講家了。 我曾經寫過一篇日誌，在駁斥他的大豆陰謀說，就冒昧的自己引用一下自己的帖子http://blog.renren.com/blog/bp /Qg58nmDgLC。 這幾年發現他對於陰謀論有點走火入魔了。不過郎許多觀點還是非常喜歡，例如他一針見血的支出資產泡沫的根源是製造業的危機。
當 然國內也有我敬佩的經濟學家。清華的錢穎一老師和白重恩老師算是兩個，兩個人都不是很高調，自己知道的不一定說，自己不知道的一定不說，錢老師從一開始就 研究中國經濟轉型，憑他在轉軌經濟學中的地位，對中國經濟改革應該是能說上話的，其對中國經濟轉型成功的總結，至今讓我有振聾發聵的感覺。白重恩老師一貫 是謙謙君子的樣子，雖然身居清華經濟係主任，說任何話都是有自己的研究基礎，我大學四年唯一兩次見到白老師上電視，一次是探討服務業，一次是資本回報率， 背後都是兩篇經濟學研究的文章。李宏彬老師微觀做的很好，但是很少對宏觀問題瞎說。其次還有茅於軾，雖然他許多觀點我不讚同也不喜歡，但是老人家都80多 歲了，還是堅持自己的價值觀點，哪怕被人罵成精衛之子，也絕不去討網民喜歡，許多問題，都是經過研究，有論據支持的，其小額信貸的試驗也是非常值得敬佩。 最後還有厲以寧老師，不輕易發言，不嘩眾取寵，說話都是有根據，有邏輯的，注重調研，我親自聽過他對林權改革的調研總結。
另 外還有林毅夫老師，我覺得他是真正跳脫了西方經濟學的框框，對中國經濟有自己獨到觀點的人，我印象最深刻的是，是2009年發表在經濟研究上關於中國全要 素生產率的討論,克魯格曼和一些西方經濟學家認為中國經濟是不可持續的，經濟增長奇跡完全是勞動力和資本的積累，不是來源於技術進步，全要素生產率並沒有 增加，林毅夫老師指出索洛餘量分析有一定的局限性，中國的技術進步已經反映在了含有更高技術水平的資本積累中。對於中國經濟的未來，他始終抱有信心，另外 還有王小魯，李實，樊綱，等等。其他的我了解很少，也不好多說，每個學校都有許多認認真真踏踏實實，低調治學，嚴謹說話的經濟大家。他們大都對某一個方麵 有了深入的研究成果才說話，言之有物，言之有據。不會輕易的向民粹低頭，也不會拿套話取悅媒體博取版麵。
最後還有一 位老師，就是李子奈老師，最早為了引進錢穎一，白重恩，李稻葵，將自己所有的頭銜和職位都讓出去，在麵對學生時，最為負責，最沒有架子。不像李稻葵老師可 能實在是太忙了，好像和學生說一秒鍾話都是浪費時間，除上課外，麵對學生都不想使用大腦的人，李子奈老師是真正說話做事，一絲不苟，踏踏實實，注重調查研 究。為人低調，但對待學生卻極為用心，誨人不惓。以前覺得李老師的計量無趣，可是真正到了博士的階段，發現李老師的教科書真的精要。前幾個月得知李老師退 休，但退休之後做一些真正自己感興趣的研究，“第一次不為別人，不為名利，隻為自己興趣”，隻求事實。別的人退休就退了，經管學院唯一留下個人手機的就是 他。希望李老師能工作順利，健康長壽。
我本人沒有任何希望成為經濟學家了，因為自己能力有 限,實在做不出什麽東西，也因為對經濟學某些部分的疑慮，還有是興趣不同。我渴望嚐試呆在辦公室更有趣的人生。看的paper不多，可能也就聽過幾次演 講，或是看過幾篇采訪，實在沒有臉對他人品頭論足。隻是偶爾看到真正踏實治學的人無人問津，而一些演員卻被人信以為真實在是忍不住瞎說幾句。我深深敬佩那 些憂國憂民，但又不是嘩眾取寵的學者。有時候某個觀點，某篇論文，真有讓人醍醐灌頂如沐春風的感覺。中國經濟學家的舞台比任何國家都大，這是因為中國人骨 子裏的平天下衝動，也有政策對經濟運行的過多幹涉，也源於中國特殊的曆史時期。不希望看到這個舞台被人糟蹋成名利場，糟蹋到自己被列為“十大惡人”。前幾 天MITBBS 有人說了這麽一段話，很讓我感慨。他說一般的科學家介紹，都是他發明了什麽，他發現了什麽。經濟學家見麵一般都談論誰牛誰不牛都隻說他發了幾篇paper 發在了那個top 期刊上，有時候做了什麽東西，怎麽做的都不會去了解，此話有點絕對，但也有點道理。記得好像香港的高中，經濟是一門必修課，當經濟金融在中國人日常生活越 來越重要，甚至大過了DNA的組成，大過了辯證法，大過了數學，英語，不知道什麽時候可以在中國的高中普及經濟學，當一個全民都懂一些經濟基本原理的時 候，相信再有人拿幾句話縱橫天下就沒人這麽耐心了，再有人主張將外匯儲備分光做福利，就不會有太多人相信了。
真心祝願我所有的繼續埋頭深耕經濟學的朋友們，能夠學業有成，著書立說，成為大師！
