中國傳統教育，教的是如何做人，基本上是如何向聖人看齊，用現代語言來說，就是注重精神文明建設。
而現代中國教育，是從西方引進的，教的是技能，教導大家如何成為一個合格的工匠，創造的是物質，注重的是物質文明建設。西方當然有他們自己對應的傳統教育，但被我們忽略了。
雖然我們一直說要齊抓精神文明、物質文明不鬆懈，但由於忽視了傳統教育，導致精神文明教育等於空白，所以現在社會上物欲橫流的狀況，隻能說是我們教育的失敗。
文化的傳承，讀書人是主力。傳統讀書人讀的是什麽呢？“四書五經”，聖賢之書。聖賢之書講的是大道理，那是不能有歧義的。所以國人的傳統是尊師重道，一脈相承，生怕理解偏了聖人的意思，誤入歧途，學習方式先是死記硬背，熟讀經書，然後再消化理解。
而現代教育學習的內容變了，鼓勵創新，但受傳統學習方式的影響，創新總嫌不足。當然因為失去了傳承，如今的老師教的也不是聖賢之道，甚至自己也失去了師道，為人師表者不能傳道授業解惑，所以越來越得不到社會的尊重，被人諷刺為“叫獸”，也就不難理解了。
“四書五經”的第一本書就是《大學》。
宋朝大儒，程伊川先生說：「大學，孔氏之遺書，而初學入德之門也。於今可見古人為學次第者，獨賴此篇之存，而論、孟次之。學者必由是而學焉，則庶乎其不差矣。」
意思是說：
「大學是孔子留傳下來的書，是初學者進修德行的門徑，到如今還能夠看出古人作學問先後次序的，全靠這本書的存在；至於論語和孟子，研讀的順序應在其後。學習的人必須從這本書學起，那就差不多，不會有錯了。
《大學》講到，“欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。”
“物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。”
中國過去教育有個目標：“ 自天子以至於庶人。壹是皆以修身為本。”從皇帝開始，到任何一個老百姓，教育的目的，就在這個修身、齊家、治國、平天下，一貫的係統。
由此可見古今教育的差別，古人重德育，今人重物欲。
那麽，我們是如何丟失優良的文化傳統的呢？
對中國傳統文化的懷疑與反思，是以五四運動為分水嶺的。
由於近代中國的積弱，列強的光環自然吸引了當年的憤青們。當時胡適、陳獨秀、魯迅、錢玄同等一些受過西方教育的人發起的“反傳統、反儒教、反文言”的新文化運動，影響至今。當年國共兩黨相爭，為何共產黨勝出？其中一個主要的原因就是人民的選擇，人民迫切地需要一個新中國，一個不同於傳統的中國。
中國的傳統，自漢以來，就是以儒教治國的。
既然反了傳統，砸碎了所謂萬惡的舊製度，新中國當然得建立新的思想道德體係。先破後立，建立新的，必然得先清除舊勢力、舊文化的影響。
老一輩有堅定信念的革命家為此做了很多努力，不論“文化大革命”的對錯，卻也是為打破傳統所做的努力。而且，從某種意義上來講，成功地去除了傳統的影響。
破了舊，下來，當然是立新了。
走了幾十年的社會主義實踐似乎有些問題，傳統也被批爛了，隻有對岸昔日敵對陣營的一條路好走，於是乎，我們羞答答摸著石頭過河，但缺乏燈塔的指引，在黑暗中怎麽也走不到彼岸。彼岸過著幸福生活的人，當然不希望一群異類上岸來跟他們分享果實，所以時不時地搗亂、迷惑一下還在河裏摸索的可憐人，搞得我們至今還沒有確立明確的方向。
於是，又有當代憤青跳出來說，中國人民的素質不行，應該被西方殖民300年。從技術上來講，他的話似乎沒錯，你要走人家的道路，當然得假冒人家的裝束，說人家的語言，恨不能整容成人家的麵容，否則，此路是人家所開，憑什麽讓非他族類行走。所以，要走此路，全盤西化是必要的，人家的製度，不光是民主與法治，而是一整套包括宗教在內的社會道德基礎，是千百年發展積累的產物，不是照葫蘆畫瓢就能建立起來的。甚至有人概括說，西方文明就是基督文明，而東方文明，就是儒教文明。即使摧殘了儒教文明，但隻引進西方的框架製度而不引進基督文明，必然會導致水土不服。所以全盤西化，被殖民、做洋奴是最快、最有效的學習手段。
可是在中國願做洋奴的人不多，於是此憤青雖然拿了西方的炸藥和平獎，卻被中國投入了大牢。
毛澤東曾說過：“古為今用 、洋為中用” 。
當年為了富國強兵，有病亂投醫，各種製度拿來實踐一下，也算是“洋為中用”，也有一定療效。那麽，現如今，麵對中國禮崩樂壞，笑貧不笑娼的時代，我們再回頭審視一下，中國的傳統文化，真的有那麽不堪嗎？是否應該重新審視我們的教育製度了？“古為今用”是否也應納入我們的教育大綱？
