安理會“五常”的由來

來源: 淡黃柳於 2014-02-11 16:02:21 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (5946 bytes)

本文內容已被 [ 淡黃柳 ] 在 2014-02-13 06:33:44 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

安理會“五常”基本反映了“二戰”後期的世界秩序，當時起決定作用的隻有蘇美英三國，因此，他們是常任理事國的不二人選，可為什麽中法能“入常”呢？

一、美國支持中國“入常”

在中國“入常”問題上，美蘇存在尖銳矛盾，因為當時執政的國民黨是美國親信，一旦中國“入常”，意味著蘇聯身邊將崛起一個敵對的世界大國，蘇聯當然不會同意，可羅斯福立場強硬。最後，蘇聯以外蒙獨立為條件準許中國“入常”，當時老蔣是同意的，還簽了條約。不過，待其敗退台灣後卻突然反悔，他為什麽要反悔？因為他不想背負丟失外蒙的罵名，同時像美日私下授受釣魚島一樣，想利用外蒙破壞中蘇關係。但此時的老蔣連祖墳都保不住，談何“收複”外蒙？

說到這兒，一些人肯定又要大肆吹噓“美國對華友好”了。其實，美國人沒那麽高尚，支持中國“入常”完全出於美國利益。

一是中國是美國附庸。“附庸”一詞不大好聽，卻是事實，因為當時的國民黨高層，親日派已日薄西山，幾乎是清一色的親美分子，美國通過軍援也部分的控製了中國的海關和稅收，加上國民黨政府對美國的軍事依賴，說中國是美國附庸並無不妥。

二是美國反蘇需要。“二戰”末期，美蘇主宰世界的大勢已經明朗，因此，美國開始籌劃對付蘇聯。而中國既是蘇聯近鄰，又是大國弱國，還是被美國操控的盟國，理所當然的成為美國最理想的戰略棋子。當然，中國在抗日戰爭中，承受了巨大犧牲，作出了巨大貢獻，也是我們“入常”的堅實基礎。因此，中國“入常”不是美國恩賜，而是美國需要，也是我們浴血抗戰的回報。

作為共產黨領導下的新中國，我們更沒理由感謝美國人，因為他們當初提攜的是國民黨，而我們在1971年恢複聯合國安理會常任理事國席位時，美國不僅帶頭反對，還網羅了一批國家阻撓。因此，中國現今的政治地位，是以毛澤東為首的中國人爭來的，也是我們花大價錢買來的，如果美國不反對，我們會少花許多錢！

另外，即使在老蔣時期，美國也不像親美分子宣傳的那麽友好。突出的例子是在“九·一八”事變後，美國照樣向日本輸出鋼鐵、石油、棉花等戰略物資，尤其在“七·七事變”後的1937-1939年，美國對日出口額增加到7．69億美元，年均較1931-1936年增加2／3，而國內媒體津津樂道的美國對華援助，這時多以私人名義進行，規模不大。美國的意圖很簡單：一方麵向日本出售戰略物資大發戰爭財，同時默許日本侵華，換取其進攻蘇聯；另一方麵援助中國牽製日本，避免中國失去信心倒向日本，使日本一國獨大，而之所以很少公開援華，是怕激怒日本。因此，說美國是日本侵華幫凶並無不妥。

這種局麵持續到1940年9月德日意三國結盟，美國才公開加大援華力度，但即便如此，美國對日綏靖仍在繼續，表現在美國雖然1939年7月宣布對日禁運，但仍然默許日本通過民間貿易方式從美國購買戰略物資，這是因為美國除了發戰爭財的經濟需求外，還在幻想推動日本進攻蘇聯，以求漁翁得利，卻從不考慮中國利益。這種“明禁暗放”的局麵持續到1941年4月《日蘇中立條約》簽訂，美國見推動日蘇開戰陰謀破產，自己則倍受日本威脅，才真正對日禁運，並開始大規模援華抗日。這就是“中美友好”的真相！

二、英國支持法國“入常”

蘇英衝突緣自法國“入常”，蘇聯堅決反對，因為當時法國尚未完全光複，而且法軍在“二戰”中表現拙劣，幾乎寸功未立，更重要的是，一個德國就讓蘇聯頭疼，如果法國“入常”，蘇聯會倍感壓力，而且斯大林非常討厭桀驁不馴、誌大才疏的戴高樂。

英國支持法國的原因有二：一是用法國取代德國對付蘇聯，保持歐洲均勢；二是法國是傳統的世界大國，當時還擁有大片殖民地，有相當實力，確實能起到遏製蘇聯的作用。因此，丘吉爾不肯妥協，還說服了同樣討厭戴高樂的羅斯福支持自己，斯大林隻好讓步。

三、安理會緣何沒有擴容？

安理會為什麽隻保持“五常”格局？一方麵，參加“二戰”的大國隻有中蘇美英法和德日意等國，德日作為戰敗國，不可能“入常”，意大利雖然“改邪歸正”，但出身不太光彩，實力較弱，因此被排除在外；印度雖是日後的世界大國，但當時屬英國殖民地，沒有資格；巴西雖然現在是聯合國“入常”的熱門人選，但當時隻是規模龐大，軍事實力一般，在“二戰”中立功不多，從論功行善的角度也不可能“入常”，而且美洲是美國後院，即使有可能“入常“，美國也會堅決反對。另外，常任理事國過多，容易造成議而不決、效率低下，稀釋蘇美英特權，這是他們不願看到的。因此，“五常”格局就此形成。

這段曆史說明，在“實力決定一切”的國際叢林社會，沒有無緣無故的友誼，隻有赤裸裸的國家利益！