據【中國教育的最大弊端不在智育而在德育】一文告訴我們，在改革開放後的學校教育中，道德品質教育從小學到大學其實不起多少作用。“道德品質再好，差一分也要淘汰。道德品質再差，多一分就會升級。這就給學生注入了一種觀念：道德品質在人生中沒有什麽作用，由此導致優良道德的徹底崩潰。”與此同時，教育界的目的完全蛻化變了質，幾乎一切都是為了經濟利益的最大化。這不僅嚴重毒害了學生，也毒害了教師和全體教職員工，更毒化了整個社會的思想道德風氣。可以說，這方麵所產生的惡果，有可能100年內都很難消除。
縱觀整個世界，現在不僅發達資本主義國家普遍通過社會福利的方式，對自己的公民實行免費教育和醫療，而且許多發展中國家也都實行了類似的福利政策。改革開放前的中國那麽貧困，那麽困難，以毛澤東為首的黨和政府仍千方百計對工人、農民和普通百姓實行免費醫療和義務教育。經過改革開放，據說中國已經十分富裕了，但很長時期以來卻對占人口絕大多數的工人農民，既沒有實行免費醫療，也沒有真正的免費教育！表麵上免費性質的醫療保險與初級教育，由於至今仍在搞教育與醫療的市場化運作，從而迫使普通勞動人民根本無力承擔大重病醫療和接受優質的高等級教育。教育係統、醫療係統大肆斂財和貪汙受賄的現象，更比比皆是！如今，社會風氣之邪，人均壽命增長之慢，竟遠遠不如“一無是處”的毛澤東時代！甚至，連許多資本主義國家和第三世界的貧窮國家都不如！這其中的錯誤與責任究竟應當由誰來承擔？今後，又怎麽來根本扭轉？顯然，這是關係到社會主義根本命運與民生安危的十分重大的政治問題。衷心希望以習近平為首的“中央全麵深化改革領導小組”，能夠認真傾聽群眾的呼聲，采取切實措施，從根本上解決好這方麵的矛盾。
以上觀點，是我閱讀了曾給中共中央領導上課的北大經濟學家李玲回答記者的文章後所想到的。現將該文摘要如下，希望大家也來學習研究，提出自己的看法。
中國醫改世紀大突破：專訪北大經濟學家李玲
縱觀 60多年中國醫療保健的發展，實事求是地說，作為我們這個人均收入水平的國家，我們的醫療水平，包括健康指標，是高於收入水平的。但是前後 30年走的是完全不同的路，各有利弊。如果從健康績效來衡量，後 30年是遠遠低於前 30年的。前 30年人均預期壽命從 35歲增長到 68歲。後 30年，根據我現有的數據，1978年到 2003年，人均預期壽命隻增長了 3歲多，也就是 71歲左右，增速低於國際平均水平，遠遠低於發展中國家。你可能會說，68歲就很難再增長了，但是香港、台灣、日本都比我們基數高，其增速都比我們快。
我們中國老百姓太本分了，我們當年也有低水平的福利體係呀。農村有赤腳醫生，城市無論是公費醫療還是勞保醫療，家屬享受一半的福利，看病半價。我最近查閱文件，從來就沒有一個政策說，這個福利取消，但客觀上就沒有了，老百姓也都接受了。我們的人民為改革做出了巨大的犧牲，如今改革的成就舉世矚目，我們應該重建社會保障體係，讓全體人民共享發展成果。
從醫療的角度，最能區分出社會主義和資本主義的差別是，資本主義說到底是一切變成資本，一切變成商品。特別是美國體係，非常典型，就是把看病完全作為一個商品、一個服務。這就造成了宏觀效率非常低。因為醫生為了賺錢一定會過度診治，擴大病人的病情，多開藥，動輒手術。我是八十年代中期去美國留學的，當時和美國中年女性交流，發現她們大多數都沒有子宮，開刀摘掉了。我很奇怪，美國人怎麽這樣呀？八十年代到現在，30年，現在中國很多女性也沒有子宮。越是城市越這樣，到醫院一查，子宮肌瘤，切掉。你看現在中國的醫院多喜歡動手術呀，其實很多手術完全沒必要。這就是這種逐利的機製帶來的後果。所以，有些東西可以變成商品，有些是不能的，這就是社會主義和資本主義的根本區別。正如《資本論》所言，如果把律師、教師、醫生這種職業都變成掙錢謀生的手段，這個體係一定出問題。
很多資本主義國家都比我們早認識到這個問題。日本是資本主義國家，日本立法規定，不允許辦營利性的醫院，醫院絕對不能掙錢。加拿大，我覺得他們的社會主義成分比我們多。加拿大 1965年建立了國家醫療保險（national health insurance），隻要你是加拿大公民，你交稅，看病就由國家買單。這和德國的社會保險不一樣，社會保險有很多私人機構在做，加拿大全部由政府提供。加拿大 1965年同時立法，不允許商業保險。為什麽這樣做？沒有商業保險，大家看病，政府是唯一的買單人，政府就有極強的力量控製醫院。任何一個醫院違規，政府讓你關門，你就隻有關門。所以加拿大的國家醫療保險做得很好，加拿大人最驕傲的就是這個，費用比美國低得多，健康指標非常好。加拿大的保險好到什麽程度？我一個朋友在加拿大做子宮切除手術，國家出錢請護士，請護工照顧她，根本不用她自己找人，完全是根據需要提供服務。回到你的問題，社會主義和資本主義醫療保障體係的最大差別就在於，醫療服務是按需配給，還是按錢提供。
瑪雅：上世紀三十年代大蕭條時期，羅斯福用社會主義的方法挽救了資本主義的美國。現在聽你介紹，資本主義國家是效仿蘇聯建立了全民醫療體係。
李玲：但是現在話語權都在西方發達國家手裏。所有的衛生經濟學教科書，一分類幾大體係：英國體係、德國體係、美國體係。英國是國家醫療服務體係，德國是社會保險體係，美國是市場化體係。其實英國的國家醫療服務體係，就是公費醫療體係，正宗的發明者是蘇聯，比他們早 30多年，但是蘇聯完全沒有話語權。這就是我們現在知識的盲點，從上到下都是崇美的，崇拜西方。2006年我給政治局講課的時候談到，國家醫療服務體係的創始者是蘇聯。它是社會主義製度的一部分，老百姓人人得到醫療保障，這是社會主義製度的優越性之一。
市場在醫療衛生領域是完全失靈的。什麽樣的體製適合中國，什麽樣的不適合，我們要清醒，不要盲目去學。美國市場化體係的負擔連它都已經承擔不了，中國能承擔嗎？尤其我們現在麵臨的是個老齡化的社會，你把老人放到現代儀器設備上照一照，都有病，你就治吧。美國現在最大的問題就是它的 medicaid和 medicare這兩大政府醫療保險，一個窮人的，一個老人的。我們很多學者說，醫療，政府根本不要管，政府給弱勢人群買單就行了。那美國就是呀，窮人、老人，這是弱勢人群。但這兩大計劃美國政府現在就是背不動，它的債務危機跟這是聯在一起的。為什麽背不動呢？在一個完全市場化的醫療服務環境裏，某個特定人群由政府來買單，你想想醫院會怎麽做？大幹快上呀。來了窮人來了老人拚命治，治完由政府買單。政府想方設法控製這兩個人群，但是根本控製不了，因為控製不了醫院。美國 1965年建立這個計劃，半個世紀了，政府想出各種招兒把費用壓住，但是壓不住，因為醫院總有辦法對抗。你控製掛號費，他就通過檢查的費用把錢弄過來；你控製總額，他就推諉給你，不給人看病了，說你給錢太少，讓病人上街去跟你鬧。1983年美國政府被逼得搞單病種，一個病，我就給你這麽多錢，你不能再獅子大開口。醫生又想出什麽招兒？給病種升級。明明是普通肺炎，他說是病毒性肺炎，還有並發症，反正得把錢弄到手。
美國的 medicare和 medicaid詐騙層出不窮。佛羅裏達是美國老人最多的州，medicare病人多，已經形成了一個產業鏈，出租車司機-老人-醫院 /診所。每隔一段時間，出租車司機就拉著老人去醫院或診所，刷一下卡，政府就得買單。然後醫院拿大頭，給老人十塊二十塊，出租車司機也拿到錢了。
醫療是一個市場完全失靈的領域，政府應該承擔責任，不能放任地讓那個逐利的機製興風作浪，否則老百姓遭殃，政府也遭殃。我通常稱它“政府買單的市場化”，這是最可怕的。美國最值得我們吸取的教訓就是這個，千萬不要走向政府買單的市場化。
市場經濟對我們整個醫療保障體係的影響是非常大的。某種程度上，它提高了城市人的醫療服務水平。但是醫院的發展是靠掏病人的錢，而且過度醫療、用藥的問題普遍存在，這個代價是巨大的。它帶來的結果是民怨沸騰，從八十年代改革開始，老百姓越來越感到看病貴、看病難，很多家庭因病致貧、因病返貧。總結起來，市場機製對每個醫院的微觀效率是非常好的，但是對整個醫療保障體係的宏觀效率，要打一個很大的問號。
上麵不大好操作的方案下來，基層能創造性地落實，中國發展的真正動力在基層。有些地方做得很好，比如陝西神木縣，搞全民醫療。我和神木縣委書記聊過，他很有思想。他們是煤炭縣，很有錢，他說，政府有錢了，不就是給老百姓謀福利嗎？所以他率先實行免費教育、免費醫療，特別受歡迎。但是財政部門有官員質疑他，怎麽能免費呢？全民免費是兜不住的。但是神木做到了，人均 400元人民幣，縣委書記和普通農民待遇完全一樣。現在我們有些離休幹部，一個醫療卡全家吃藥，因為他知道馬上就沒有了，所以在家裏拚命存藥。其實像神木那樣，老百姓知道，什麽時候有病都能看醫生，不要花多少錢，他幹嗎還要存藥啊？費用反而下來了。
，基層醫改真是了不得，老百姓普遍叫好。農民說，這些年共產黨幹了兩件好事：義務教育和醫療改革。
我覺得，基層醫改就像一場靜悄悄的革命，徹底從過去那種創收、趨利的機製改為現在的公益性機構。而且還建立了一整套機製，來保證它既是公益性的，還要有效率，給老百姓提供好的服務。陳馮富珍說的沒錯，我們的醫改，它的意義了不得，真的是在基層破了一個舊製度，建了一個新的製度。而且，安徽一個省能夠設計出整個改革的路徑和方法，這套方法對其他領域的改革也適用，就是要做好一個頂層設計，然後係統地來推動，讓相關聯的每一個部分都和你的目標相契合。
對新醫改，中央有頂層設計：定目標方向和原則方案，然後地方去探索實現的路徑。這種自上而下，自下而上，上下聯動，允許試錯、政府可控的中國式改革，既使得中央政府能夠把握方向目標，又充分發揮地方的積極性和創造性，因地製宜地探索改革的方法和路徑，是實踐，認識，再實踐，再認識的典範。這也是中國改革的模式，如果我們遵循這樣的模式，就沒有解決不了的問題。
基層醫改也給下一步中國醫改探出了一條路。從現在開始，“十二五”規劃期間基層醫改的城市版已經在北京、深圳起動。這兩個城市開始動真格的了，一定要把趨利的機製給破掉，讓醫療回歸救死扶傷的本質，讓醫生回歸救死扶傷的本職。
我認為，公立醫院就是政府的第二支部隊。軍隊是保衛國土安全，醫院這支部隊是保衛人民健康的安全，同樣很重要。任何大災大難的危機時刻，都是軍人和醫生衝在前麵。有人說，把醫生養起來，他就不幹活了。那軍隊為什麽養著呢？不是一個道理嗎？我們現在這種趨利機製，把醫生“逼”得一天到晚狂看病，甚至在製造病。
安徽醫改，它是政府主導，充分利用市場機製。競爭性地用人、激勵性地分配、規範性地招標采購，這些都是市場機製。醫改是一個政府主導的製度設計，肯定不能讓趨利的市場機製放任自流，因為涉及人民的健康，人命關天。這個問題，我比較認同北歐的觀點，該市場的就市場，該政府的就政府。經濟領域就放手給市場全球化的競爭性的市場。但是社會建設領域，教育、醫療、養老、基本的住房，這些應該是社會福利，就應該由政府統籌安排，係統改造，讓每個老百姓都有個定心丸。三年基層醫改的成績證明，我們完全可以重建社會主義醫療保障體係，不需要花多少錢，甚至比市場機製更省錢，因為資源配置更合理，更有效率。
政府不是萬能的，但是民生領域是政府應盡的責任。我們過去忽悠“不找市長找市場”，什麽都到市場去找，這是因為我們對經濟和社會發展的認識有局限性。所有資本主義國家，社會領域基本上都是社會化管理，而不是市場化管理。奧巴馬的醫改法案能通過，因為全民醫保的社會化管理是一個大趨勢。而我們很多人的理念是，社會領域還是要分，賣醫院，賣學校，放棄了政府的責任。這個理念一定要改變，醫改能不能成功，很大程度上在於理念的共識。政府到底應該幹什麽？以什麽樣的路徑和方式來實現給老百姓提供民生保障？怎麽能把社會主義國家的優勢充分發揮出來？而不是把我們的優勢丟掉，去學別人的劣勢。奧巴馬為什麽沒這麽幹？他幹不了。他要是有我們這麽一批公立醫院在手上，睡覺都笑醒了。我們有公立醫院，卻要賣掉，這是本末倒置。所有民生領域的建設和創新都是社會主義國家的最大優勢，你把優勢丟掉，你的執政基礎在哪？
大致內容是：毛澤東時代的“消滅血吸蟲病”的海報，毛澤東的“送瘟神”詩詞，還有“麵向農村、為五億農民服務”的“赤腳醫生”的宣傳畫。
幾位專搞中國政治學的老美教授有個說法：美國衛生部很欽佩毛澤東時代的公共衛生事業的成就。毛澤東領導的新中國能在很短時間內消除了多年困擾中國的全國全民健康的病情病源問題，不能不說那是新中國公共事業的一大成就，美國衛生部很欽佩甚至挺嫉妒的，完全可以理解。
他們還說：我們的同行認為，那是毛澤東實行強權政治的結果。而我們認為，一個大國的全民健康和醫療保健一類的公共事業，固然需要強權政治措施才有可能實現，但更重要的是當局的執政傾向，即把相關的國家權力和財力主要用到哪裏和為誰而用的問題。譬如，毛澤東的傾向很清楚，那就是麵向弱勢人群、為弱勢人群也能享受強勢人群的福利而提供國家公共權力服務；具體說，那就是麵向農村和農民，是他說的“把衛生工作的重點放到農村去”。毛澤東的經驗對我們美國如何搞好衛生公共事業，是有積極影響的。我們的法規早就有相關的麵向弱勢人群的規定，但真正實施卻是在肯尼迪時代並隨著民權運動而開始的，可至今還是個尚未解決的大問題。不能不說，我們美國有足夠強大的政治力量和國家財力，但為什麽我們的解決問題的工作效果沒有毛澤東時代的工作效果更好呢？這恐怕還是個國家管理的傾向問題。
中國高層最近召開了農業工作會議，提出了“要以保障和改善農村民生為優先方向”和“為農民建設幸福家園和美麗鄉村”的政策主張。但願這能付諸實施，但願不久以後的中國農民在自己的農村家鄉也能享受到城裏人的醫療保健等公共服務，而不是進城了才有個機會去夢想那些服務。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
