zt 關於文革抄家一事需要澄清的地方

來源: hillhawkus 於 2014-01-15 19:04:02 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3606 bytes)

關於文革抄家一事需要澄清的地方

首先必須搞清楚，文革期間的抄家，不是政府行為，而是民間行為，而且，也不是毛澤東同意的行為。 在毛澤東在文革期間的一係列指示中，是從來沒有指示過要抄家的。而且在運動後期就沒有抄家行為。

此外，文革並不是要任意地抄任何人的家。比如一個人是苦出身，是貧下中農，也不是幹部，那麽就不會有人想到要抄他的家。凡是有抄家的事情，抄家的對象，不是高知，就是高幹，因此不是普通的人。因此，高知高幹有恐懼感，普通的人是沒有恐懼感的。

文革期間的抄家是什麽意思呢？就是搜查的意思，把整個家搜查一遍。

搜查算不算侵犯人權？如果按美國的標準隻要經過一係列法律手續，有了搜查令，就可以搜查。當然，在文革期間抄家的事情發生在政府癱瘓了的時候。

文革期間的抄家具體是怎麽個過程，權威的著作是季羨林的回憶錄《牛棚雜憶》，我相信這部著作中的每一個字都是真的。在這個回憶錄中，季羨林詳細地記錄了他被抄家的過程，造反派衝進他的家，讓他交出鑰匙，在樓下他收藏的畫中尋找，最後什麽也沒有找到，就隻好將鑰匙還給了他。而季羨林當時的反應就是，等他們走後，就立即報案，而報案的第二天，就有人來他家調查這件事情，還用照像機拍下許多照片。

這件事情本身，就是說，當時的季羨林，也認為這些抄家的人是違法行為，所以才有報案的概念。這也就說明，抄家不是政府行為。把不是政府行為的不好的事情，強加到毛澤東頭上，做為攻擊毛澤東的手段，是不妥的。

當然，會有人說，如果毛澤東不搞文革，就不會有一群造反派來抄家這樣的事情發生。這是當然，這也算是毛澤東晚年錯誤的一個後果，但是，仍然和毛澤東親自下令抄家這件事情無關。毛澤東就當時的政策來說，是反對抄家的。而當時的政策在中國是一個什麽位置？當時所有的紅衛兵都會唱一首語錄歌叫“政策和策略是黨的生命”，因此政策就象現在的法律那樣有效力。因為一個形容成生命，一個形容成神聖。但是當時違反政策的事情經常出現，但是現在違反法律的事情也經常出現，卻不應當怪到現領導人頭上。

那麽，可以合理地推斷，如果毛澤東不發動文革，而是象前蘇聯或者北朝鮮那樣的管理，那是不會有什麽造反派衝進一個領導幹部的家裏抄家這樣的事情的。唉，要是毛澤東不發動文革多好啊！也就是說象前蘇聯或者北朝鮮那樣的管理才叫“不犯晚年錯誤”？那樣真的好嗎？

當然會有右派說，不不不，毛澤東應當采取美國的那種製度，搞兩黨競爭，三權分立。讓我們看看現在泰國的情況，那紅杉軍攻打總統府，這算不算一種美國政治情況下的造反派啊？紅杉軍還叫囂要不讓總理回家，瞧這多侵犯人權？人家的回家權都沒有了。我的意思就是說，實行了美國製度，亂子也是會出的，泰國就是一個榜樣。

我還沒有說南斯拉夫因為民主導致的內戰還徹底解體了呢。

還是來說抄家。在改革開放之後，黨中央是從來沒有搞過抄家這樣的事情的。除非有一些下麵的領導幹部做出了違反政策的事情。

抄家，如果用攝象機攝下來，就是一群人衝進一個人的家中，翻箱倒櫃，尋找他們要找的東西，對吧？

則根據小崗村當年的帶頭人嚴俊昌的回憶錄，他就說，在改革開放到了八十年代的時候，這些村幹部們開始了抄家，就是說，衝進農民的家中，尋找一樣東西，就是糧食。如果我們能夠在一部記錄片或者故事片中看到一夥幹部衝進一個村民家裏搜查糧食，而且搜到後就運走，會有一個什麽樣的感覺？但是，雖然這是當年小崗村的事實，卻永遠不會有紀錄片或者故事片描述這個的。這和文革抄家的對象不同，前者是領導幹部後者是農民。但是後來黨中央注意到了這種違反政策的現象，這也是因為嚴俊昌本人就向黨中央反映了這種情況。黨中央後來及時糾正了，並取消了農業稅。

這些情況也說明，改革開放不等於衝進農民家裏翻糧食。那麽，同樣，雖然文革是左的錯誤，也不能夠任意誇大，認為文革的政策就是抄家。這一點是要說明白的。

最後還要說明的是，季羨林遇到了一群造反派抄了他的家，季在回憶錄中也承認，一幅字畫也沒有拿走。但是這些字畫在改革開放期間，被偷走了不少，當然這也不能夠怪罪到政府頭上，也是少數小偷的違法行為。