毛主席為什麽要改造知識分子？(楊一光)

來源: 淡黃柳於 2014-01-11 16:46:24 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4546 bytes)

關於知識分子的屬性，毛澤東曾將之歸納為“皮”與“毛”的關係，這可謂是形象之言。

自辛亥革命以來，舊的統治階級被逐漸消滅，“皮之不存”，“毛將安附”？於是，這張舊“皮”上的“毛”們開始了重新選擇。他們有飛往國外、港澳台的，也有繼續留在中國大陸的。留下的或去新都重慶，歸屬了國民黨，或跑到了陝甘寧邊區，投奔了共產黨。於是便形成了以中國知識分子為主導，且分別以毛澤東、蔣介石為代表而演繹的中國近代曆史上兩大敵對陣營的最終對決。其結果自然且分明，即陳舊勢力的餘孽們都敗走了台灣，而新勢力的條肆們則建立起了新的中國。

新中國是無產階級執政，這在中國五千的曆史中，雖不是僅有，但他持續執政的每一天都應該是創舉。而之所以說是“創舉”，是因為這執政的艱難與矛盾。即它的主人是新興的無產階級，而掌握實權的，則是與舊的統治勢力有著千絲萬縷聯係的知識分子。這樣的執政不但難度極大，一切都將重新開始，而且很容易走回頭路，即又回到舊的統治套路上去。而這也就是毛澤東所擔心的“複辟資本主義”，或變質為“修正主義”的問題。那麽如何解決這個問題？對此，毛澤東信誓旦旦，他要：改造知識分子。

一提到“改造”這個詞，很多人就反感。可是不改造，又怎麽能與新的執政階級融為一體？若不能融為一體，那就是粘在羊身上的狼毛，其早晚都要脫落、要分離。而“右派”就是這樣的一批脫落的狼毛。

著名的中共哲學家艾思奇曾有過一個形象而確切的比喻，他說：知識分子就像似磚塊，若不能砌築的新社會的牆裏，就隻能是丟棄。事實上，留在中國大陸的絕大多數知識分子，包括最早從舊陣營中分離出來的領袖人物如毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平等，他們也都是經過這樣的曆史性的改造後，才被砌築在了“新社會的牆裏”，從而結構成了新的上層建築。

右派無疑是屬於被“丟棄”的一群。右派的錯誤非但不要改造，更是迷戀那張失去的舊“皮”，因此，他們對無產階級執政，不但是從骨子裏麵的抵觸，甚至更是明目張膽地反對。所以，隻能是將之“丟棄”。

其實，即便是願意接受改造，甚至是被砌築在“新社會牆裏”的知識分子，也不是鐵板一塊。他們之間也會因為意見或看法的不同而形成所謂的“路線”之爭，也會因為權力或利益的爭鬥而相互仇視，甚至是廝殺。要之，曆史的那些奸臣惡相，其絕大多都是學富五車的高級知識分子。即知識分子不都是好人，他們也容易幹壞事。

其實當初新中國的右派本不多，即便直接受其鼓動而興風作浪的也沒有多少，而之所以出了那麽多的右派，是因為“擴大化”了。可怎麽就“擴大”了？這就是知識分子幹壞事幹出來的，是他們之間相互爭權奪利的結果。即被打擊、被“擴大”了的是知識分子，而打擊他們，“擴大”他們的，還是一群知識分子。要之，殺人不見血，罵人不吐髒，這是中國知識分子們最擅長的勾當。於是借“反右”之公勢，假“打擊”之公名，以逞一己之私願，這就是反右鬥爭中的知識分子的典型作為。

現在是隱晦了，即都挑好聽的，說他們是“知識分子”，其實這些知識分子在當時多是官身，所以他們才有爭權奪利的勾當，才有打擊異己的能量。
文化大革命的情況大體也是如上。毛主席發動文化大革命的主要目的，是要在思想領域裏最終完成對知識分子的改造。其目的就是要使砌築在“新社會牆裏”的這些“磚塊”們，更結實，更牢靠。所以文革是以反右傾思想，即反對思想文化領域裏的資產階級化為主要內容的。資產階級化其實就是對無產階級化的反動化，是采用舊勢力欺壓或漠視老百姓的一套來管理國家的一種辦法。而這類問題不解決，“為人民服務”就談不上，“群眾路線”就走不通，人民“富裕”的問題就解決不了，甚至在毛澤東看來，無產階級執政就會因此而變質，共產黨就會因為“不及格”而退歸山林，走上李自成的路。

但毛卻因此而落下“迫害知識分子”，“迫害老幹部”的罪名。換言之，勝利後，毛的那些戰友即屬下們，更多想的是如何當官做老爺，怎樣得實利，享清福。而毛若不是與之鬥爭，而是與他們一樣的想法和作為，這在今天的許多人看來，才是對的，才是符合情理的。可那樣的新中國又會變成什麽樣呢？

其實文革就是毛要改造知識分子的繼續與深化，並突出反映在幹部及各類知識分子“走“五七”道路”以及知識青年“上山下鄉”的運動中。我本人就是當時的“知青”，我在農村總共生活了7年半。農村是中國社會的最基層，因此不接觸農村，不了解中國，即不懂得中國工人、農民之生活與勞作的執政，就不可能是“為人民服務”的無產階級執政。我認同以上，從這一點上似乎可以說明，我應該是屬於“改造好”的。但不知這“改造好”的“知青”、“五七戰士”到底能有多少，若能超過百分之五十，我相信，今天即主席的誕辰之日，九泉之下的毛澤東應該是平靜或欣慰的。