毛主席的過失錯誤，我們既要理解更該擔當(第一部分,ZT)

來源: pandal 於 2014-01-09 03:01:57 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (77577 bytes)

毛主席的過失錯誤，我們既要理解更該擔當

作者：點子牛



       為何還要談毛主席的過失錯誤這個問題？部分人不依不饒，繞不過去嘛。

       因為，十八大前，外媒放風說，毛澤東思想有可能在這次會議上被修改或者被刪除。

      這僅僅是洋人在造謠嗎？也未必，沒有家賊引不來外鬼。我們國內反對毛澤東思想的，大有人在。

      事實證明，黨中央、習主席是英明的：毛澤東思想不但沒有被刪除，還帶領政治局委員，於12月26日去了毛澤東紀念堂，並做了重要講話。洋人驚駭之；中國絕大多數人，歡喜之，奔走相告，無不拍手稱頌。

       洋人為何極其渴望鼓動中國刪除毛澤東思想呢？民族文化決定國家的強弱及未來。

       文化自律是治國、強國之根基：十年強國看的是經濟製度，三十年強國靠的是社會製度；千百年的強國唯有隻有——文化。日耳曼民族精神能讓德國兩次戰敗都奇跡般的崛起，當今歐洲的大佬，世界第一圓桌除了五大常任理事國，德國進來了，比英法更具分量。以色列這個彈丸之地的國家，沒有憲法，一部《聖經》治天下。不得了，美國都讓其三分。為啥？文化的力量，民族精神信仰的力量。唐朝的盛世，僅僅靠李世民是遠遠不夠的，靠的是佛教文化的興盛，民眾拜佛自律了，社會就好管理了。這也是文化的魅力。

        列寧有言：“每個民族，都有兩種文化。”中國呢？也是如此，儒家與墨家是對立的。儒家是上層文化，受封建統治者青睞；墨家則是平民文化，大眾喜愛，但受到封建打壓，淪落為除暴安良的俠客。留學蘇聯的蔡和森有言，列寧隻不過把墨子的理論升華後變為了現實。蔣介石也說過，馬克思與墨子思想差別不大。毛澤東讚賞墨家文化，曾評價墨翟：“墨子，比孔子高明的聖人。”當今，中國敢於與儒家思想PK者，唯有毛澤東思想。

       毛澤東為何排名高過華盛頓？我們中華民族，曾被冠以“東亞病夫”，被任人欺淩、宰割、欺辱長達一百零九年之久！我們奇跡般的取得民族獨立自主，這在上世紀世界格局中是一件不可思議、匪夷所思的大事。中國人憑什麽，靠什麽取得民族解放獨立？靠什麽取得朝鮮戰爭的勝利？毛澤東思想。這是洋人的答案，所以，自50年代開始，洋人來華，把毛澤東思想傳播到世界各地。歐美政治家評委，一致認為，毛的思想對人類的貢獻要比華盛頓、亞曆山大、拿破侖要大得多，影響更深遠。這些政治家按中國個別精英的觀點，是傻瓜。可能嗎？

      美國總統研讀毛選，深知，欲亡我中華，必先將毛澤東思想從中國文化中剝離、刪除，抽筋剔骨，讓我們腰杆挺不起來。因此，他們內部學習毛澤東，號召青年學雷鋒當誌願者；對華則喝令走狗汙蔑毛主席，忘掉集體主義思想，宣揚拜金自私個人私有主義萬歲，曆史虛無主義，金錢是一切的標準，皆可買。然，毛是戰略家，未雨綢繆，30多年前的十年文化改革，起碼的一點，普及了毛澤東思想，埋下了種子，現在已生根、發芽、開花... ...。今日，紀念毛澤東誕辰，群眾的熱情就是例子嘛。這個事實誰也不能否認。

      當然，貪官汙吏漢奸賣國賊、封建官僚個人自私主義者，是極其害怕毛思想滴，許多學府立個孔老夫子，讓大家學。他們的心情，我們完全可以理解，靠儒家文化來影響愚昧禁錮學子民眾的思維。但是，孔子的教育精髓“因材施教”就不提了，一門心思全民靠英語，不懂英語不是人才，絕不用你。令孩子們在英語麵前，心理上先自矮三分。希特勒有言：“要消滅一個民族，首先瓦解它的文化；要瓦解它的文化，首先消滅承載它的語言；要消滅這種語言，首先先從他們的學校裏下手。”真不知，學生們剛剛讀完《最後一課》，接著朗讀ABCDEFG，是茫茫然？豁然開朗感？還是無可奈何？。分分分，學生的命根，一分一記殺威棒，打在孩子們的身心上，苦不苦？都知道，但絕對不會改。我們的英語出題難度，已經是天下第一，因為，洋人都做錯了，中國人做對了。鄭和下西洋，沒通過四六級考試，皇帝竟然同意他當一把手？專家知其理，卻皆不敢言之。

       毛主席的過失錯誤，我們更要果敢擔當！為啥？選擇就要擔當。

       美國有多名總統都有醜聞、雙手沾滿民眾的鮮血，他們為資本服務。美國人不依不饒的罵個不停？沒有。因為，選擇決定了，既要享受成果，也要承擔元首的過失錯誤帶來的損失。毛澤東的一生是為國為民奉獻的一生、理論聯係實際探索中國未來之路的一生、無私無悔無怨奮鬥的一生。我們選擇了毛澤東，那毛主席的過失錯誤，我們既要理解更該擔當！

       毛澤東的一生都在理論與實踐中，探索適合中國的道路。就文化改革而言（我的個人觀點），毛澤東認為，中華民族僅僅靠社會主義製度，遠遠不夠，唯有也隻有文化，才能看透民族曆史周規律問題，才能解決中國未來道路上麵臨的諸多問題、難題。因為，文化能作用影響政治、經濟。就個體文化而言，文化是思想信仰、價值觀、風俗習慣等等，也影響、支配人的思維與行為，價值觀決定人的未來。文化是民族的靈魂，這位老人，毫不顧忌自己畢生之盛譽，用盡最後的氣力，奮力一搏，向影響中國發展的數千年的封建官僚文化，發起最後的衝鋒。有得有失、雖敗猶榮，因為，他給我們，指明了中國文化的未來，埋下了強國文化的種子。

      毛澤東是如何評價自己的呢？簡單、深奧。

       “‘人生七十古來稀’，我八十多了，人老總想後事，中國有句古話叫蓋棺定論，我雖未蓋棺也快了，總可以定論吧。我一生幹了兩件事，一是與蔣介石鬥了那麽幾十年，把他趕到那麽幾個海島上去了，抗戰八年，把日本人請回老家去了。對這些事持異議的人不多，隻有那麽幾個人，在我耳邊嘰嘰喳喳。無非是我沒有及早收回那幾個海島罷了。另一件事你們都知道，就是發動文化大革命。這事擁護的人不多，反對的人不少。這兩件事沒有完，這筆遺產得交給下一代，怎麽交？和平交不成就動蕩中交，搞不好就得血雨腥風了，你們怎麽辦，隻有天知道。”——毛澤東的臨終遺言。

       “隻有天知道”五個字，道出了主席無奈，他走的並不踏實；拉著元帥的手那一聲重托，永遠的絕唱，也是不放心，可謂是壯誌未酬。對未來的中國，他也有二三四代的預言，再往後，他沒有說。兩彈一星，輕重工業全麵建成，城市免費醫療、農村合作醫療，大油田大飛機核潛艇，外交改變世界格局，第三世界領袖等等這些，在他眼裏似乎都不是最拿得出手的。反倒是文化改革，成了第二件大事。

       毛主席被譽為預言大師，是頂級級別的戰略家。他對文化改革，自我也做過評價，功過三七開。沒有否定那場運動，反而說，中國還會有第二次、第三次的文化改革。毛澤東思想在中國曾卻受到了排擠、刪除。建國後如何發展壯大經濟是首選任務，兩三種文化價值觀發生了碰撞。爭論必然產生結果，看曆史事實，重讀毛選，因為，曆史事實會說話嘛。毛澤東在建國後探索中國未來之路上，他麵臨著數次的無可奈何和生死兩難的抉擇。

       45年七大確立了毛澤東思想，也形成了共識。七大通過的黨章明確寫著：“中國共產黨，以馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統一的思想——毛澤東思想，作為自己一切工作的指針。”這個共識當時僅僅局限於中高層，但卻形成了強大的合力。民眾最多隻有個感官，不知曉毛澤東思想的詳細內容。但，就是這樣我們風卷殘雲般戰而勝之，僅僅四年多，新中國成立了。第一個五年計劃，我們是在邊打仗邊建設的情況下超額完成的。

      53年,毛澤東開始探索中央領導如何交替的問題，提出了中央要分一線、二線。這種設計有了，就開始培養、考察接班人，劉少奇與鄧小平逐步走向前台，毛澤東開始給他們加擔子，看能力瞧水平。毛並不是一下子全部退出，因為，有理論設計而無實踐，也就沒有形成明文製度。中國未來之路有標準答案嗎？沒有。當時也就是嚐試與探索，這是毛的特點。到了56年八大來了，這是一個關鍵點。

       56年的八大，取消了“毛澤東思想”。把毛澤東思想作為中共的指導思想，是從中共七大正式宣布的。然，八大黨章中卻刪去了“毛澤東思想”的提法，隻提“中國共產黨以馬克思列寧主義作為自己行動的指南”。此外，在劉政治報告、鄧修改黨章報告和八大決議中，都沒有出現“毛澤東思想”一詞。毛澤東當時對外國友人說，這次大會，我就是跑龍套的，唱主角的是劉少奇、鄧小平和周恩來。排列順序也說明，毛想把劉鄧放在重要的位置。為何刪掉毛澤東思想呢？眾說紛紜。起碼有一點，黨內或多或少有共識，要不通過不了嘛。毛澤東同意黨章刪掉自己的思想，是想給劉鄧減少壓力呢？還是看看劉鄧如何在建設國家中，如何發展建設適合中國馬列主義呢？這也是一種探索。這隻是揣摩，根本原因，不得而知。

      黨章中修改掉“毛澤東思想，作為自己一切工作的指針。”透漏出來強烈的信號。那時候的幹部專家教授也會解讀。隻要不糊塗的官員，都明白，中國未來領導核心是誰？這與當年延安毛周與朱德劉少奇分開有異曲同工之處，當時的國際環境中蘇、中美也有一定的關係。中國的天窗還沒有關閉，美蔣飛機不讓我們安穩。

       當時的國內、黨內外的環境不是順風順水的太平盛世，輿論陣地的鬥爭及矛盾也很尖銳。57年1月，毛澤東在省市自治區黨委書記會議上的講話，能反映當時的官員思想動態及一些反黨反社會主義言論問題，這個講話入情入理，意味深長。黨內幹部思想的問題，毛澤東是這樣講的：“現在，黨內的思想動向，社會上的思想動向，出現了很值得注意的問題。有一種問題是我們自己家裏出的。比如，現在有些幹部爭名奪利，唯利是圖。在評級過程中，有那樣的人，升了一級不夠，甚至升了兩級還躺在床上哭鼻子，大概要升三級才起床。我看，那些鬧級別，升得降不得。他們不是比艱苦，比多做工作少得享受，而是比闊氣，比級別，比地位。這類思想在黨內現在有很大的發展，值得我們注意。”

       “有些黨員，過去各種關都過了，就是社會主義這一關難過。黨內有這樣的高級幹部，他們過不了社會主義這一關，是動搖的。這類事情結束沒有呢？沒有。是不是十年以後這些人就堅定起來，真正相信社會主義呢？那也不一定。江蘇作了一個調查，有的地區，縣區鄉三級幹部中間，有百分之三十的人替農民叫苦。後頭一查，這些替農民叫苦的人，大多數是家裏比較富裕，有餘糧出賣的人。這些人的所謂“苦”，就是有餘糧。所謂“幫助農民”、“關心農民”，就是有餘糧不要賣給國家。這些叫苦的人到底代表誰呢？他們不是代表廣大農民群眾，而是代表少數富裕農民。”

       “在一些教授中，也有各種怪議論，不要共產黨呀，共產黨領導不了他呀，社會主義不好呀，如此等等。他們說，共產黨不能管科學，社會主義沒有優越性，合作化壞得很。學生中間跟我們對立的人也不少。現在的大學生大多數是剝削階級家庭出身的，其中有反對我們的人，毫不奇怪。在我們黨內，也有各種對立的意見。比如，對蘇共“二十大”一棍子打死斯大林，就有反對和擁護兩種對立的意見。黨內的不同意見是經常發生的，意見剛剛一致，過一兩個月，新的不同意見又出來了。”

       這樣的言論今天也有，還不少，你說他，他不辯論，指責你是文革餘孽，幹涉言論自由。當今德國合作社占農業的85%，這部分人咋就不去給德國上上課，讓德國解散合作社呢？他們不敢。他們知道合作社才能規模化，才能實現農業現代化。一人二畝地，一萬年也不會實現現代化。部分精英至今反對我們搞合作社，整天宣揚大戶種植、農場主模式，其實就是地主經濟，換個叫法而已。部分地區城鎮化，隻不過是因城中村土地值錢了，低價收購，高價出售，村民得套樓房小利而已。老少邊窮地區咋就不見給村民，免費蓋樓房呢？土地不值錢罷了。城鎮化還需合作社、集體經濟。

        57年的問題，毛主席說得對不對呢？是不是實事求是呢？鄧小平是這樣說的：“1957年反右派鬥爭還是要肯定。”“那時候有的人確實殺氣騰騰，想要否定共產黨的領導，扭轉社會主義的方向，不反擊，我們就不能前進。錯誤在於擴大化。”鄧也就是在說，毛澤東反擊是對的，但錯誤也是明顯的。鄧認為毛，沒有把握好“度”的問題，全國範圍內有的人受冤枉了。其實，許多事很難拿捏，比如，改開三十年，腐敗問題到了危險境地，說明我們就沒有抓好。誰來負這個責任呢？我們同樣不能把錯誤全加在鄧公頭上。反腐是不是懈怠了？這個“度”我們也沒拿捏好，是不是許多官員在腐敗中升遷呢？比如劉誌軍、張曙光。

        57年反右是成功的，58年開始，大躍進、人民公社，後來，對毛澤東的功過的評價，往往是以58年為分水嶺。有何看點，毛澤東又有多少無奈呢？彭老總的萬言書到底是啥意思？請看下篇。（本來想一篇文章寫完，但總覺得不夠，寫著寫著成了，一二三四五篇了）