讀戚本禹《親聆毛主席講五七指示——敬以此文紀念毛主席誕辰一百二十周年-- 作者：右而左
10天前，即2013年12月24日，排名在姚文元之前的前中央文革小組成員戚本禹，在 “共識網”發表了《親聆毛主席講五七指示——敬以此文紀念毛主席誕辰一百二十周年》一文（以下簡作《親聆》）。我注意到，雖然這篇文章不少海內外左派網站 （沿用大家已經習慣的“左、右”之說）都轉載了，但從點擊量和網友的跟帖情況和跟帖內容看，該文所實際得到的關注與它的內容的珍貴似乎並不十分匹配：作為 忠實於毛澤東文革路線的文革小組成員之中僅剩的成員，戚本禹在當下所承載的曆史和現實意義被人忽視了，而《親聆》這篇文章表麵和內裏所顯示的曆史內涵更被 人忽視了。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
有網友讚美戚本禹是條漢子（見“紅色中國網”）！這讚美當然是不錯的，表達了對戚本禹樸素的敬意。據我所知，作為一個男人，真正知其人者無不認為戚本禹是 一個完全可以信賴的朋友，一個可以與朋友同生死共患難的真漢子，一個對家庭兒女負責到底的真男人。但是，在我看來，戚本禹遠遠不隻是一條一般人倫道德意義 上的漢子，而首先是一個在共產主義革命這一曆史和政治視野裏從不背叛無產階級事業的無產階級的戰士；一個永遠忠實於毛澤東本人、忠實於毛澤東思想、忠實於 毛澤東的無產階級文化大革命路線的繼續革命者。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
略知文革前後曆史的人都知道，戚本禹受到舉國關注的第一篇理論文章是其於1963年在《曆史研究》第四期發表的《評“李秀成自述”——並同羅爾綱、梁岵 廬、呂集義先生商榷》一文。該文認為“李秀成自述”不是什麽一個農民革命英雄之“堅定的革命立場”的表現，而是一個革命變節者的自白書。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
綜觀戚本禹一生至今的表現，可以說，從任何意義上講，戚本禹都用自己的意誌和行動向曆史、向所有人證明了，他始終堅守住了他自己在《評李秀成自述》一文中 主張的革命者的道德觀和價值觀：一個真正的革命者，決不能當革命的變節者！而且這位從不變節的無產階級的老戰士，在82歲高齡的時候，用《親聆毛主席講五 七指示》這篇文章作武器，投入了一場新的、特殊的戰鬥。我衷心希望這位老戰士不是孤獨地戰鬥著，而是到處都有他的繼續革命的同誌追隨其身，和他一起戰鬥。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
戚本禹在《親聆》中說：“……原來我坐的那個椅子斜對著主席臥室的門，我總感覺臥室裏好像還有人。果然不一會兒，就看見江青也從臥室裏走了出來。我馬上起 身要讓座給她，主席用手示意，要我仍坐在他邊上。江青就坐到對麵的椅子上去了。我從秦城出來，聽到中央某領導人的講話傳達，說早在建國時，毛主席與江青就 各住各的，實際上已離異。但我親眼目睹：在1966年，主席在上海時仍與江青同吃、同住。那時主席73歲，江青52歲。建國時，主席56歲，江青35歲。 當時江青剛從蘇聯休養回國，與主席同吃、同住，兩人感情很好，這是我們大家都知曉的。直到1967年我因寫《愛國主義，還是賣國主義？》文章，從釣魚台到 中南海找江青，仍見到她同主席住在一起。雖然那時江青住釣魚台11號樓，主席則住在中南海中，但江青仍時常回去看主席。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
這一段文字娓娓道來，輕輕的舉起，重重的落下，把一個長期流傳的 “江青和毛主席關係不好，建國以來就分居了”的真實的謊言擊得粉碎。誰是這個謠言的製造者？略加追查，就會知道是小D。這個小D就像《阿Q正傳》裏的小 Ｄ，不但有他自己獨特的品性劣根，而且有阿Q身上體現出來的共性的品性劣根，還患有紅眼睛阿義的紅眼病。小D不是一個，而是一群，他們還製造很多低級下流 的謠言，如“江青的屁股是假的”。事實是什麽呢？胡宗南進攻延安的時候，江青留在毛主席身邊轉戰陝北，那樣艱難的軍旅生活對於一個女人來說，顯然是太過殘 酷了！因此，她落下了病。她雖然1949年開始幾度去蘇聯治療，但還是不能斷了病根。文革開始後，很多場合大家要穿軍裝，江青要求李作鵬他們給她特製一件 軍服，臀部要墊一點材料，柔軟一點，讓她穿上舒服一點，以便長時間和群眾在一起身體吃得消。當時就有人開玩笑說“江青的屁股是假的啊？”就是這一個簡單的 笑話，文革後變成了一個無恥的謠言，而江青在陝北轉戰的艱難曆史被謠言的製造者拋棄了。難怪得江青在審判台上對那個審判他的人怒吼：我陪伴毛主席轉戰陝北 的時候，你在哪裏？ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
凡謠言隻要粉碎了一個，造謠者的信譽就徹底破產了，小D們以往製造的一切的謠言和今後再可能造出的哪怕更多的謠言，就都不攻自破了。
正是小D或者小D們在1983年說“戚本禹要重判”。於是戚本禹並無任何具體的犯罪，卻被判了18年。戚本禹1968年1月進秦城，到1983年的15年 時間計入刑期，需再加3年。這樣戚本禹在秦城一直坐牢到1986年。小D們重判戚本禹，除了戚本禹拒絕變節之外，恐怕還有一個直接的原因就是戚本禹曾於 1967年在中南海組織批判過“劉、鄧、陶”大會。那個批判大會現在讓人說得是多麽殘酷、多麽慘不忍睹，但而事實呢？事實不過是一次十分文明的批鬥會。而 且正是因為戚本禹吸取了之前造反派批鬥煤炭部張霖之的教訓，對批鬥會做了精心的安全防範措施，保護了被批判者，才沒有出現重大意外。現在網上可以看到當時 的批鬥會場麵，紅衛兵不過就是舉著毛主席語錄喊著口號，隔著劉少奇一定距離在那裏揮動，劉少奇走在紅衛兵中間，紋絲沒有受到傷害，而鄧小平因為毛主席從文 革一開始就說了要區別對待，根本就沒有人敢碰鄧小平；唯有陶鑄受到的批鬥要略為嚴重一些，而據訪談者采訪當事人，當時戚本禹分身無術，那麽大的批鬥會，他 是把主要防範措施放在了頭號走資派劉少奇這邊，卻不料陶鑄那邊反而出了點狀況。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
1983年小D們是這樣給戚本禹定罪的：
一、煽動迫害中華人民共和國主席劉少奇，全國人民代表大會常務委員會委員長朱德、副委員長彭真，國務院副總理鄧小平、陶鑄、賀龍、陸定一、羅瑞卿，中 共中央政治局委員彭德懷，中共中央書記處書記楊尙昆等黨和國家領導人。煽動“切不要對他們發善心”，對他們進行人身迫害，誣陷朱德是“黑司令”，指使造反 派韓愛晶、王大賓等對彭德懷“進行批鬥迫害，致使彭德懷被打斷肋骨，造成重傷。” ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
二、誣陷煤炭工業部部長張霖之和中共北京市委書記處書記萬裏、陳克寒、趙凡。1966年12月24日，被告人戚本禹按照江青的旨意，在北京礦業學院群 眾大會上誣陷煤炭工業部部長張霖之是“彭真死黨”，並煽動他們“要集中炮轟，狠狠地打擊”。在戚本禹的煽動下，北京礦業學院和煤炭工業部某些人連續對張霖 之進行毒打、折磨。張霖之被迫害致死。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
三、策動聚眾“打砸搶”，“砸毀孔廟、孔府、孔林的大量文物，使國家財產遭到嚴重毀壞。”
看看多麽的振振有詞啊！連戚本禹批判文章裏的一些話，也成了他“犯罪”的證據！可究其實呢？那些犯罪卻沒有一件是客觀實在的。
批鬥劉、鄧、陶的具體行動，剛才說了，戚本禹不但無罪，反而有功，他是保護了他們，而不是傷害了他們。鬥爭他們是黨的意誌，不是他戚本禹的意誌。他小小的 戚本禹就是有天大的本事，也沒有能力在全黨打倒他們，而他是黨員，他要不要服從黨組織安排？這是基本的政治常識，還需要多言嗎？至於賀、陸、羅且不說他們 三人自己的問題，就是要算“迫害”他們的賬，也算不到戚本禹的頭上，而隻能算在林彪的頭上（事實上算在林彪頭上也要具體問題具體分析，這裏就不說了）。至 於彭德懷，下令去抓的和抓回來後組織看押、批判的，都是“敬愛的周總理”！與戚本禹何幹？他充其量是服從組織、服從周恩來的指示而已（順便說一句，抓批彭 德懷，毛澤東從頭至尾都不知道！批鬥劉、鄧、陶，毛澤東也不知道，後來知道了，就嚴厲禁止那樣的批鬥）。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
第二條罪狀，我不說其他人，單說一下張霖之就夠了。1964年中央開展社會主義教育運動（四清運動），劉少奇說是“四清四不清”的問題，不想批鬥當權的黨 內走資派，而毛澤東堅決不同意搞群眾，堅持要批當權的黨內走資派。劉少奇指著毛澤東的鼻子問：那你說誰是走資派？毛澤東就舉了張霖之的例子：煤炭部的張霖 之就是！（劉少奇的這種無禮使在場的黨內高層都看不下去了，連朱德這樣憨厚的人都私下批評劉少奇不妥，要他尊重毛澤東，去向毛澤東檢討）。毛澤東為什麽說 張霖之是走資派呢？因為張霖之官僚主義十分嚴重，當時煤炭部下麵的很多煤礦出現瓦斯爆炸、漏水、塌方等等，經常死人，群眾給煤炭部來信來訪，卻沒有人解 決。後來群眾把問題反映到毛澤東這裏了。毛澤東是在安源煤礦幹過革命的，當然知道煤礦死人是個什麽慘況，所以就立即批示張霖之想辦法解決煤礦安全問題，要 減少死人，直到不死一個人，沒有設備就進口設備，設備不到位，寧可停產，減少出煤量，也不能死人。毛澤東批示還不止一次，但張霖之還是官僚主義高高在上， 還是不下基層，不調查研究，不解決問題，死人不但不減少，還增加了。毛澤東這才點了他的名，說他就是走資派。兩年後文革開始，群眾對於張霖之的憤怒爆發 了。很多礦山死了丈夫的婦女、頂死去的父親崗位的工人來北京參加批鬥會，氣憤之下就動手打了張霖之。的確打得比較厲害，結果張霖之上吊自殺了。戚本禹本人 對於張霖之的死並不負任何直接責任。正是因為有張霖之的死這個意外，後來在批判劉、鄧、陶的時候，戚本禹是特別地傾注心血注意安全防範，不許紅衛兵搞肉體 批判，不許動手打人。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
第三條就更加可笑了！我在“五洲震蕩風雷激”係列某處寫到過戚本禹保護文物的事。事實上，1966年6月1日《人民日報》的“橫掃一切牛鬼蛇神”社論，根 本不是中央文革小組搞出來的，而是陳伯達自己根據劉少奇的意見搞出來的，當時劉少奇主持文革，毛澤東在杭州，陳伯達聽劉少奇的。紅衛兵運動起來後（紅八 月）這個橫掃的社論就成為了高幹子弟紅衛兵橫掃一切、破壞文物的依據了。他們的後台是誰？劉少奇、周恩來、葉劍英都是！現在說紅衛兵那時抄家抄了多少多少 黃金，那些黃金除了少數是一些品質有問題的紅衛兵私吞了，絕大部分都是交給了周恩來、葉劍英他們控製的“首都工作組”監管起來了，至於後來用作什麽用途 了，那就需要強烈要求中央解密有關首都工作組詳細檔案，給出答案。高幹子弟們的“破四舊”、“立四新”，成了破壞文物運動，完全不是文革提出的“破四 舊”、“立四新”的本意。所以毛澤東和中央文革小組都是不讚成的。即使根據變節者王力的回憶，毛澤東也是不高興的。所以，才有康生、戚本禹他們出麵保護文 物，製止破壞文物。如果不是這樣，那不知道多少文物會毀在高幹子弟紅衛兵如陳小魯、賀鵬飛（賀龍之子）、孔丹（有興趣者自己查一下其父母與周恩來的關係） 這些混蛋、惡棍的手裏。康生、戚本禹保護文物的事，變節者王力也是不敢否認的，他在回憶錄裏也寫著的。至於砸孔廟，其起源在哪裏呢？就在周恩來倡導把瞿秋 白扔出八寶山、把李秀成扔出南京忠王府。周恩來對瞿秋白恨之入骨，他曲解戚本禹的《評李秀成自述》的變節觀，把瞿秋白打成變節者，不讓他安息在八寶山，把 南京李秀成忠王府也毀了。李秀成變節，但忠王府本身是曆史文物，必須保護。這是兩碼事，周恩來不知道嗎？由此開始了一個挖墳砸墓的運動，宋慶齡家的墓被砸 也是因為此風之故，而毛澤東責令周恩來修複宋慶齡家的墓，卻成了周恩來的豐功偉績，保護民主人士，保護孫中山遺孀！實在是荒誕！砸孔廟，中央文革的確參與 了決策，但最後的拍板是周恩來。戚本禹是具體安排了人去執行，並提出了把砸孔廟與考古（考證儒家典籍是否存與墓內）相結合的合理建議，周恩來覺得這個主意 不錯，就派了考古隊去。所以砸孔廟是考古隊、曆史學家一起參加的。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
“敬愛的周恩來”在１９７０年１月２４日接見中直係統文化部、教育部等單位的軍宣隊代表時說：
“戚本禹是野心家，是跑腿的，活動能力很強。他無孔不鑽，文化方麵他鑽的地方最多。江青同誌不讓他去，他硬要去。他還到煤炭部、化工部，工廠也到了，工廠 到二七車輛廠、首鋼。所以工業單位也要搞，文化方麵他和體委的劉長信，衛生係統的孫正有來往。他兩個兒子證明也不是好人，他能伸就伸，對樣板戲也插手，亂 改，特別是對交響音樂《沙家浜》和《白毛女》。楊成武那篇文章主席很不滿意，大樹特樹不符合毛澤東思想，不能登出，但戚本禹一定要登。後來登在第二版上， 楊成武還不滿意。戚本禹道歉，王力還給送像章慰問。互相勾結，暗地活動，以後才揭發出來在中央辦公廳有彭、陸、楊還有田家英、他完全是跟著田家英走的。田 家英有很多攻擊偉大領袖毛主席的言論，派人搜他們的東西，別人的東西都收回來了，就田家英的沒有收回來。有主席的手稿，丟了好多，是戚本禹串通的，第二天 田就自殺滅口。戚本禹這個人寫東西也是不能寫的，過去我們也是受了騙的。《評忠王李秀成》那是根據主席思想，請曆史研究所幫他寫的，以他的名義發表的。這 說明對一個人的認識是要經過相當一個時期考驗的。經過考驗知道戚本禹是這麽一個人，他的根子是很深的。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
這一段話我是從反毛、反文革、反社會主義的丁凱文的文章讀到的，這位丁凱文用革命的標準看待，可以說是一個十足的、地地道道的反動派了，他對於戚本禹因為 文革坐了18年牢，出來後不但不怨恨毛澤東還不遺餘力為毛澤東辯護，不遺餘力洗刷李誌綏等人扣在毛澤東頭上的屎盆子，而對戚本禹頗不感冒，說他是“昧著良 心說話”。丁凱文要的“良心”是變節者的黑心，而不是繼續革命者的信仰。可就連這樣一個人對於周恩來的這一段話也看不下去了，給了一個評語說： ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
【周恩來這番話可算是一個天下奇談，顯然它代表了中央對戚本禹的定論。但是通觀這些所謂的罪狀，沒有一條是實事求是的。】
在我看來，“敬愛的周總理”這一段話的每一句都是對曆史事實的歪曲！說他是血口噴人也不為過，決不隻是丁凱文說的“沒有一條是實事求是的”這麽簡單。我這 裏就不一一說了，隻舉一二來扼要說說。我爭取盡早寫出《新革命遇到舊製度》（梳理文革曆史的第二部分。第一部分是貼出了的《五洲震蕩風雷激》），到時候我 再慢慢說。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
關於“他無孔不鑽，文化方麵他鑽的地方最多。江青同誌不讓他去，他硬要去。他還到煤炭部、化工部，工廠也到了，工廠到二七車輛廠、首鋼”，的確，戚本禹是 “無孔不入”，但他幹什麽去了呢？現在讀黨史、讀中央文獻出版社的《毛澤東傳1949-1976》，很容易讀到“大躍進之後，毛主席把秘書室的秘書都派出 去調查了，然後就知道了浮誇風或者餓死人的真相”這樣的表述。但是，那些秘書到底都是誰呢？現在大家知道的就隻是陳伯達、胡喬木、田家英。陳伯達、胡喬木 都是毛澤東的秘書不錯，但他們都是文化部副部長，並有其他的學術機構頭銜，不算是秘書室的秘書。隻有田家英是秘書室的人，是秘書室的領導。因此，田家英現 在被就被打扮成了一個無所不能的超人和道德上的完美無缺者！好像隻有他一個人是毛澤東的耳朵、眼睛、良心、甚至頭腦，而毛澤東居然把這樣一個人也打倒了。 實際上呢？在一些關鍵的具體的問題上，戚本禹是遠比田家英還重要的一個秘書。1959年毛澤東派田家英帶領戚本禹一行數人到四川親自種糧，摸底糧食單產量 和農村真實狀況，田家英、田家英的秘書逄先知（即現在的《毛澤東傳1949-1976》主編之一）和隨行的其他人，因為種種原因沒有親自種糧、也沒有最終 完成四川糧食調查，隻有一個戚本禹從春耕時節開始，在老農指導下，從犁田到播種、插秧、施肥、追肥、除草、間苗和其他田間管理，全部都來一遍，風裏、雨 裏、泥裏、水裏，曆經數月，一直到最後收割、脫粒、過磅，獲得糧食單產的確切數據，然後又突破重重困難，尤其是四川官員的阻攔，到四川許多地方實地調查， 獲得更加詳實的數據，寫出了《四川糧食調查報告》，然後請當時也正在四川的陳伯達的一個秘書、一個級別很高的老幹部參加簽字以壯聲威（戚本禹那時級別很 低，是科級。中辦的科級實際上相當於一般而言的處級，但還是很低），急送田家英交毛主席，從根本上揭穿了糧食浮誇的真相，使從上到下的劉少奇、鄧小平、譚 震林、李井泉、曾希聖、王任重、陶鑄這些萬斤糧的鼓吹者一個個盡數“歸案”！至於戚本禹“到二七機車廠”又是怎麽回事呢？那是戚本禹從四川回來後不久又響 應毛澤東的號召（其實也是為田家英解難，田家英傳達毛澤東指示，想派別人去，別人不去，戚本禹就報名了），於1960年開春，帶領一些人到二七機車廠學 工、了解工業情況。當時毛澤東正號召全黨大興調查之風，各部委你來我往，無數個調查組都到二七機車去了，可是他們去了並不下車間搞實際的調查，卻是大吃大 喝，吃喝完了就去寫所謂的調查報告了。這些調查組不但沒有獲得工廠的真實情況，還給當時十分困難的工廠造成很大的物質負擔。當時是困難時期，年輕氣盛的戚 本禹實在看不下去了，就把看到的種種情況，寫成了《關於“調查研究”的調查》報告。這個調查報告也是田家英遞送給毛澤東的，毛澤東迅即知道了自己興起的調 查之風變得有名無實，就親自批示戚本禹的報告給中央工作會議，之後又把這個報告，加上一個長篇批語，下發到全國的基層黨支部，包括農村人民公社的黨支部， 號召基層黨員幹部，如果發現上級來的調查組，不深入群眾，專好大吃大喝，那就堅決地把他們轟回去。關於這件事，剛剛出版的《毛澤東年譜》裏也有體現（查 1961年5月毛澤東的活動就能看到）。現在都說要走群眾路線，戚本禹走的才是毛澤東的群眾路線，戚本禹可不是到二七廠吃“包子”的，而是去和工人“同 吃、同住、同勞動”的，流血流汗一幹就是一年！ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
在周恩來說這番話的時候，田家英還沒有平反，戚本禹也在秦城裏蹲著，所以周恩來說戚本禹與田家英等人“互相勾結，暗地活動，以後才揭發出來在中央辦公廳有 彭、陸、楊還有田家英、他完全是跟著田家英走的。田家英有很多攻擊偉大領袖毛主席的言論，派人搜他們的東西，別人的東西都收回來了，就田家英的沒有收回 來。有主席的手稿，丟了好多，是戚本禹串通的，第二天田就自殺滅口”。在田家英沒有走到劉少奇的道路上（即主張包產到戶）之前、沒有和楊尚昆過熱居然違反 組織紀律（即接受劉少奇幹將楊尚昆的拉攏、私下向楊尚昆透露毛澤東關於文革等重大事情的未成熟想法）之前，戚本禹和田家英的關係是很好，即使調到《紅旗》 之後，還是和田家英關係很好，還是視田家英為恩師（田家英出事後，中央從《紅旗》調戚本禹回中辦接替田家英）。所以，在田家英出事後，戚本禹沒有對田家英 落井下石，而是在虛的方麵，跟著氣候做空洞的批判，在實的方麵為他遮遮掩掩（實際上戚本禹調離中辦後，對田家英的事也知道不多了）。結果江青說戚本禹是 “小資產階級溫情主義”，而到了周恩來這裏就成了與田家英“互相勾結、暗地活動，……串通，自殺滅口”。田家英案件當時是彭、陸、楊案的附案，戚本禹是田 家英附案的三個專案組成員之一（另兩個是安子文和王力），現在彭、陸、楊、田都平反了，安子文本來就是劉少奇的幹將，王力也在文革後為小D發揮餘熱過，隻 有這個戚本禹死不變節，於是一切罪都是戚本禹的了，周恩來原來說的戚本禹與田家英“勾結、串通”，也反過來了，變成了小D們說的“戚本禹迫害田家英致死” 了。到底周恩來掌握著真理？還是小D們掌握著真理，或者周恩來、鄧小平他們都沒有掌握真理。真正的真理恰恰隻是在戚本禹這邊，即隻在毛澤東這邊？！ ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
周恩來還說戚本禹的《評李秀成自述》“那是根據主席思想，請曆史研究所幫他寫的，以他的名義發表的”。坦率說，這已經不隻是一般的汙蔑，簡直就是血口噴人 了！香港天地出版社出版了一本《評李秀成》。該書把戚本禹《評李秀成自述》寫作、發表過程和發表後引發的史學大爭論都還原了：文章為戚本禹自己所寫，並非 按毛澤東意思所寫；戚本禹也沒有得到曆史研究所的人幫助，而完全是他自己獨立完成的。至關緊要的還有，《曆史研究》發表出來後，周恩來下令周揚等文化部高 官組織全國批判，後來毛澤東知道了，寫了“白紙黑字，鐵證如山；忠王不終，不足為訓”（現在一般都理解為忠王“不忠”，實際是“不終”，即革命者晚節不保 的意思）的批示，才使戚本禹免遭迫害。毛澤東1966年3月找吳冷西、田家英、關鋒等人談話，批評彭真封殺姚文元的文章、反擊彭真的“二月提綱”的時候， 還說過：到底誰是學閥，那些不讓發表姚文元文章、戚本禹文章的人才是“學閥”（大意。彭真在二月提綱中用了“學閥”一詞批評姚文元，故毛澤東批評“學 閥”，而毛澤東這裏說的戚本禹的文章，就是指戚本禹的《評李秀成自述》，還有戚本禹1965年寫的《為革命而研究曆史》） ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
我在《太平天國“天京之亂”和文革“7·20事件”之間那一座曆史的暗橋》一文中，曾暗示是周恩來策動、陷害戚本禹，才導致毛澤東不得不自斷臂膀，使戚本 禹被抓。現在一般人都知道是“戚本禹收集了江青的材料導致江青發怒下令抓了戚本禹”，但有關事實決不是這麽簡單。我先把《暗橋》關於王、關、戚被抓的一段 複述如下： ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
【8月25日，周恩來在北京約見從上海毛澤東那裏回來的楊成武，讓楊成武將“王力八七講話”專送毛澤東，並附言說：“揪軍內一小撮，這樣下去怎麽得了，我擔心的是連鎖反應，現在一是中央威信不能動搖，一是解放軍威信不能動搖”，楊成武在周恩來約談的當天上午飛回上海。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
聽過楊成武匯報和轉來的周恩來的話之後，毛澤東對楊成武說：“成武啊，先回去休息休息吧。我考慮考慮。”
次日上午，毛澤東找來楊成武，對他說：“我說你記”：
“王（力）關（鋒）戚（本禹）是破壞文革的，不是好人，你隻向總理一人報告，把他們抓起來，要總理負責處理。你回去告總理馬上辦。”
當楊成武記錄完走向客廳的時候，毛澤東又把楊成武叫住說：“是不是考慮一下，戚暫時不動，要他做檢討，爭取一個？”
楊成武當天見到周恩來，當晚，周恩來在釣魚台召集陳伯達，康生，江青等開碰頭會，傳達毛澤東指示，隨後將王力和關鋒隔離。後來在毛澤東另一次指示後抓了戚本禹。】
請讀者千萬注意了，這是我根據逄先知他們主編的最政治正確的權威著作《毛澤東傳1949-1976》記載縮編的，不是路邊攤上的東西。這裏，我非常有必要 做一個補充，內容是逄先知他們刻意抹去的：當王、關被抓之後，戚本禹知道王、關，犯了“左傾盲動錯誤”，使毛主席原本的戰略部署難以繼續下去（指解決武漢 “百萬雄師”問題、解決軍內走資派問題等），自己不但沒有製止，而且還參加了王力的“八七講話”活動，就主動給毛澤東寫了一個檢討：“關鋒、王力犯了很嚴 重的錯誤，表現形式是‘左’傾盲動……我對他們的有些問題察覺不出，王力在外交部問題上犯的錯誤，就同我有關。我從心裏願意努力改造自己，永遠做一個忠於 毛澤東思想的小兵。” ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
毛澤東對戚本禹的信批示：“已閱，退戚本禹同誌。犯些錯誤有益，可以引起深思，改正錯誤。便時，請你告知關、王二同誌。”
戚本禹的這封信毛澤東是批給周恩來的，毛澤東想的當然是“解鈴還須係鈴人”，周恩來是發起“倒戚”的始作俑者，那就還是要周恩來出麵解救戚本禹。那個時 候，毛澤東隻要稱呼誰還是同誌，那這個人就沒有多大事。然而周恩來卻扣留了毛澤東的這個批示，不往下傳達，並且動員全國軍隊很多將領，同時向毛澤東施壓， 陳毅後來在多個軍隊場合喊出的“不抓戚本禹黨心不穩、軍心不穩、民心不穩”就說明一切了。而全國各地很多軍隊將領就向毛澤東“敬言”：非抓戚本禹不可。周 恩來就這樣把套在戚本禹脖子上的絞索不是按照毛澤東的意思鬆開，而是反其意加力勒緊（周恩來在文革中的最大豪言是：我不下地獄誰下地獄）。就這樣，戚本禹 去了秦城監獄。表現形式是戚本禹收集江青的黑材料，江青下令抓戚本禹。”清君側”清到周恩來這樣爐火純青者，古今中外少有之。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
至於毛澤東何以眼巴巴看到他自己鍾愛的戚本禹去秦城，卻愛莫能助，還要讓江青下令拘捕戚本禹，則不是這裏要說的。何以見得毛澤東如此鍾愛戚本禹呢？戚本禹 這個《親聆》紀念文章其實已經透出了充分的信息：陳伯達、楊成武、戚本禹三人獲此榮幸，連夜趕往上海麵見毛澤東，他們原本以為是有軍事方麵的火急事情，到 了上海才知道毛澤東不過是跟他們談共產主義理想！陳伯達是老、楊成武是中、戚本禹是青，老、中、青，文和武，毛澤東這樣的召見人員安排，決不是一時的心血 來潮，而是具有深遠的人事安排方麵的考慮。《親聆》也寫到，毛澤東說：隻要堅持搞社會主義，你戚本禹將來是可以看到共產主義的曙光的。這是非常意境深遠的 一個說法。可惜……。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
為什麽周恩來他們非要抓戚本禹？把周恩來的話和陳毅的話加起來就有了答案。戚本禹的確是像周恩來說的“無孔不入”，而且他又不拍苦、不怕累，與工、農、 兵，真正打成一片，在群眾中有極高的威望，在工人造反派、學生造反派、軍隊造反派中都有威望。當時大家都叫他“戚大帥”，連遭到紅衛兵批鬥的許世友見到戚 本禹都要低三下四叫他“戚大帥”，許世友在紅衛兵那裏有什麽過不去的，是要求戚本禹幫忙才能解決。所以，不抓戚本禹則“黨內的走資派、軍內的走資派、群眾 中的走資派都心不穩”，而不是陳毅說的什麽“黨心不穩、軍心不穩、民心不穩”！差之毫厘，失之千裏。今天的群眾關於文革的很多認識錯誤，主要都是陳毅及其 兒子陳小魯這些人以及他們過去的、現在的主子們，故意用這些似是而非的東西混淆了視聽造成的。那些千真萬確的加害者，都早已把自己打扮成了受害人。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
如果說陳毅自己的行為一般人還是看不清，那陳小魯現在的所謂道歉，則是把真相完全暴露出來了：鄧小平他們為西糾、東糾、海糾以及後來由它們演變出來的“聯 動”都平反了，而這些組織無一不是支持劉、鄧的高幹子弟組成的打砸搶組織，是早期文革的幹擾者和混亂的直接製造者，是殺人放火、肉體消滅“黑五類”的血統 論極端分子，是中央文革自始至終的對立麵，在他們的極端行為被中央文革最終製止之後，他們的爹們就不顧一切出場了，就發起了後麵的武鬥。這些軍閥們的確形 式上不反毛澤東本人，但對毛澤東的路線則是堅決反對，不惜以血的代價反對，而恰恰是他們形式上不直接反毛澤東，隻實質性反毛澤東的社會主義路線和文革思 想，今天的文革解讀者和很多的群眾就都被他們的形式所迷惑，以為他們對毛澤東的路線也是不反的。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
且看《親聆》中這一段：
我在中南海工作那麽多年，參加過的會議無數，卻很少聽到有哪個領導能象主席那樣不斷地思考如何實現共產主義理想。劉少奇平時很少講共產主義，大躍進時，他 倒是講共產主義了，可一講就是什麽男女分營，消滅家庭等等。但後來卻阻礙合作化和人民公社運動，鼓吹"三自一包"，所以毛主席說他言不及義。總理雖然不怎 麽多講共產主義，但我覺得他倒是一個堅信並且身體力行的共產主義者。陳伯達可能是受毛主席的影響，他倒時常講共產主義，但身體力行的是個人享受，不太關心 人民群眾。陶鑄有時也講共產主義理想，而且能把具體問題提到理想的高度來講，在中央辦公廳歸陶鑄領導的時候，我和他接觸比較多，他經常跟我閑談，談書、談 理想。態度也是真誠的。但他對文化大革命，卻是抽象的擁護，具體的反對，對一些貪汙腐敗、鎮壓群眾的幹部，極力保護。其他的中央領導，還有省委書記當中， 講理想的就更少了，一講就是具體工作。地方上的大員，像李井泉、魏文伯，我和他們都有接觸，卻從來沒聽他們講什麽共產主義理想。也許是沒有碰到適當的機 會。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這一段話其實含義非常具體，隨著毛澤東搞新民主革命過來的那些人都真的有社會主義理想嗎？真的有共產主義信仰嗎？看看戚本禹自己看到的，是個什麽樣子！劉 少奇左右搖擺：一會兒反對合作化；一會兒搞人民公社又搞共產主義極端，要消滅家庭；再過一會兒，又是包產到戶，分田單幹。反正沒有誰知道他是不是一個政治 神經病。而陶鑄呢？對文化大革命一切抽象的都支持，一切具體的都反對。何為具體？涉及他們的特權、地位、權力了就是具體。何為抽象的？社會主義、文化革命 的口號都是抽象的，如“我們不但要善於砸爛一個舊世界，還要善於建設一個新世界”就是抽象的，就是陶鑄不反對的。陶鑄代表的不是他自己，而是最龐大的“新 民主革命的革命者隊伍，包括大部分老帥在內”。我在《暗橋》裏說，毛澤東是真的秀才遇到兵，那些老帥們隻認一個理：老子現在有房子、有保姆、有警衛、有車 子、有權力。這就是社會主義，還要他娘的什麽社會主義？誰要改變老子的這一切，老子跟他拚了。而譚震林在二月逆流（現在一般叫二月抗爭）說：什麽群眾、群 眾，老是群眾，還要不要黨的領導？這就已經說明，在他們眼裏，共產黨坐江山了，管它這個江山是什麽顏色的，都叫社會主義。而毛澤東卻不這樣認為，他是要建 設一個確確實實的社會主義社會！這個也是戚本禹《親聆》文道出的真相： ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
現在看來，我們當時對"五七指示"的重要性理解還是很不夠的。當時我們都沒有想到主席的"五七指示"和文革的關係。後來才認識到，主席在文革一開始的時候，就設想了文革後要構建一個怎麽樣的社會，他給我們講"五七指示"，談共產主義，實際上是向我們展示文革的前景。 ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
這些話把毛澤東和他的那些新民主主義革命戰友的分歧說得再清楚不過了，把文革和毛澤東的長遠目標說的再清楚不過了，而透過這個分歧和毛澤東的長遠目標，就 不難理解文革到第二階段，即拿下了劉少奇之後的階段，毛澤東就處處力不從心了，畢竟一個元帥贏不了一場戰爭！光杆司令，沒有戰士（群眾）是不行的，而毛澤 東的“新民主革命時期的戰友們”透過掌控具體的國家機器，掌握著一切，他們用槍炮做後盾，把戚本禹這樣的毛澤東與戰士（群眾）結合的具體管道都一一切斷 了。這一切到底如何發生的？我將來在《新革命遇到舊製度》文章裏加以說明。 ...華嶽論壇 - "http://washeng.net"
周恩來把戚本禹說得一無是處，而戚本禹怎樣評價周恩來的呢？如上，他說：”總理雖然不怎麽多講共產主義，但我覺得他倒是一個堅信並且身體力行的共產主義 者”。戚本禹1986年出獄，按照葉永烈等“大師們”的說法，戚本禹在出獄後一直消息靈通、閱讀極廣泛，海內外關於文革的文章，他看到了都要認真閱讀。既 然如此，那從1986年到現在，戚本禹就不可能不大量閱讀到別人關於他到底為什麽被送進監獄和周恩來在其中所發揮的作用的分析。此外，戚本禹有自己的廣泛 人脈，即使不通過這樣的文章，而隻通過具體的人脈關係，他也一定（或許更確切）清楚周恩來在“倒戚”中的具體作用，但是戚本禹到現在對周恩來沒有口出半點 惡言，還是認為他是一個身體力行的共產主義者。這就是戚本禹的人品與境界，非周恩來所能比。僅僅憑這一點，我也要向戚本禹這位無產階級的老戰士致以無產階 級的崇高敬意！ ...華嶽論壇 - "http://hua-yue.net"
2013-01-3
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
