“殺光中國人”事件真相：節目主持人是被冤枉的
------華人華僑抗議應適可而止：再鬧，就過分無理了！
美國ABC電視台的吉米雞毛秀視頻的中文翻譯版出來後，筆者也覺得趁機鬧一鬧也好，所以除了對視頻對話做了點糾正性翻譯並貼出外，就沒有說什麽了。
但是在ABC電視台已經鄭重書麵道歉，節目主持人已經通過Air，書麵和當麵三次道歉，而且是麵對華人鞠躬合揖道歉的情況下，還於11月9日在美國20幾個城市繼續鬧，就顯得無理了。
節目主持人吉米沒有對“殺光中國人”論表示讚同，反而數次正麵引導。多數抗議者要麽沒有看過視頻，要麽是聽不懂英文。一些人和組織在翻譯時曲解“That's an interesting idea”之語義，並故意掐掉主持人的結論和立場。
首先，這是個深夜搞笑節目，不什麽是新聞時事欄目。那個主持人是周立波那樣的脫口秀者，不是ABC電視台的新聞主持人。周立波和郭德綱的節目可以到到處演，吉米的節目是“少兒不宜”。
第二，雖然節目是錄播的，但錄製現場是真實的，觀眾就在台下坐著。討論議題事先確定的，但小孩要說什麽，是沒人知道的，否則這檔節目就失去了“Live"的意義。
第三，而且主持人的議題是美國如何才能還上中國的錢，而不是要不要還中國的錢。其實美國欠中國幾萬億，隻是個民間通俗說法，因為美國從來沒有向中國借過錢，隻是中國政府自願購買了美國政府發行的債券以賺取債息保值而已。
這本身是個國會山和總統府級別的難題，何況對於6歲小孩子。當然，按照中國孩子的標準答案，大概可以說：我們要好好學習，長大當科學家工程師，搞發明創造，掙很多錢，就可以還錢了等等。
不過這是個深夜搞笑節目，這個“小孩圓桌會議”的本身是要聽聽小孩子對嚴肅難題的胡說八道。那是個連奧巴馬名字都拚寫不出，連殺雞都沒見過的6歲小男孩，他對殺光的概念恐怕隻是停留在遊戲裏。本人曾親耳聽到中國的孩子當美國孩子麵說殺光美國人，並無人計較。
第四，主持人並非沒有作引導，而是一直試圖引導孩子改變看法。
節目主持人吉米問的是：美國欠了中國很多錢，1.3萬億，我們如何才能還上這筆錢？（how should we pay them back?)
當小男孩說繞道地球那邊去幹掉所有在中國的人時候，主持人反問他：要幹掉在所有在中國的人？
但小男孩堅持說：是的。
主持人隻得笑笑：“That's an interesting idea”（注釋：interesting一詞使用非常廣泛，在美國文化中，這句話隻是禮貌性的應答，特別是大人對於小孩，常常相當於中文對話中的“嗬嗬”，並非是真的認同，這從下文看，也是如此。但一些人把這句話直譯成“這是個有趣的觀點”或“這是個很有趣的想法”，用以表達主持人的“讚同”的態度，恐怕這是引起一些人憤怒的主要原因）
另一個黑人小男孩說：造一堵高牆，他們就沒法找我們要錢了。
主持人立即說：這不可能。（That never happen.）（第二次出現荒誕說法時，主持人似乎找到了應對之道）
前麵兩個小孩都是表示不換錢，一個說殺光，一個說建高牆。而原本主持人的題目是，美國如何才能還中國的錢，兩個小孩卻說不換錢，所以，主持人就將問題簡化，排除欠誰的錢還誰的錢的幹擾，淡化國家色彩，直接問欠債還錢的問題，希望這個簡化的問題能獲得“政治”正確的答案：
主持人問一個亞裔女孩：你欠錢要還嗎？
亞裔女孩說：絕不。
還是不還錢。不過這也說明了，小孩子並沒有什麽國家或民族的概念，而是無論欠誰的錢，都不還。
主持人吉米隻得進一步引導小孩，說：你不還錢，下次就借不到錢了。這個說法難倒了亞裔女孩，女孩做個鬼臉說：嘔，這是個大問題。
緊接著，主持人立即擴大戰果，不失時機地問所有孩子：那麽我們美國應該欠賬還錢麽？（原文：Should this country be forced to to pay all of debt?)
這次，立即得到正麵的響應，所有孩子異口同聲地回答：應該！
好兆頭。
主持人試圖以此改變先前那個說殺光中國人的男孩的想法，他追問那個男孩道：但是你剛才還說要把在中國的人都幹掉來著的？
孩子們也覺得剛才的話很好笑，個個笑得前仰後翻。
主持人吉米，立即又趁機引導孩子，說：我們是否應該讓中國人活著？
三個孩子說：是。
但剛才那個殺光男孩還是說：不。
引導失敗。不過白人小女孩有異議，她說：如果我們不讓中國人活，那麽中國人也會來殺我們。
白人男孩立馬反駁說：我們先幹掉他們，他們就無法殺我們了。
至此，小孩之間出現了激烈爭論。那個小男孩已經不可能被現場教化了。
於是，在白人小女孩說完“如果把中國人殺掉了，中國就不會在借錢我們了”之後，主持人立即結束節目，並給這場爭論下了結論，表達了主持人自己的觀點和立場，他說：說：今天這檔“兒童圓桌會議”挺有意思，這是一個血腥和荒唐的版本（This's been an interesting edition of kid table, the 《Lord of the Fliers》 edition）。
第五，為什麽如何才能還中國人錢的議題，變成了還或不還中國錢的問題的呢？問題出在第一個小男孩，是第一個男孩的殺光論定了這場討論的基調，客觀上給後續者定了個框架。這是幾乎是個規律，也就是為什麽我們黨和政府內部開討論會的時候，都會由頭兒做開場白，再大夥兒討論，最後領導收尾作結論的原因。
第六，上麵大家已經看到，主持人吉米不但一直試圖正麵引導，最後下了這次“兒童圓桌會議”是一個血腥和荒唐的版本的結論，表達了主持人自己的不認同觀點和立場。就如一群少年在描述性亂場景之後，主持人說這是一出“活春宮”或一部“金瓶梅”一樣，是對之前的否定。
《Lord of the Fliers》 是美國的家喻戶曉的講述一群孩子在荒島上血腥爭鬥和殺戮等荒唐行為的小說，借以告誡人們注意人性之惡的本源。節目主持人以此來定性，就是表達了他認為剛才幾個小孩的高牆殺光不還錢的說法是血腥和荒唐的觀點。
與中國的性本善不同，西方人認為人性的本源是惡的，是需要後天教化的。而示威抗議的華人華僑卻稱吉米是希特勒，叫喊著懲罰吉米，要ABC電視台開除吉米。這個吉米真夠冤的。
好在雖然中國人對美國人的道德有高標準嚴要求，或許美國人吉米的自我要求則更高，所以數次道了歉。相行對比，認為“不惜犧牲西安以東”，“殺光日本人，奸盡日本婦”和“寧願台灣不長草，也要拿下台灣島”言論是反人類的中國人是很少的，即使有，也大多是漢奸、右派、網特和公知JY之類的。試想一下，一些受美日政府和境外機構資助的美國或日本僑民組織，是否有可能在中國各地預謀、協調、策劃和煽動大規模的有組織的抗議示威活動？不被請喝茶，也會被愛國群眾的憤怒淹沒。說來說去，相比較而言，還是美國，特別是美國白人比較好欺負。
第七，那麽這事兒哪裏錯了？
有一點，無異議。無論是誰（可能除了鐵血崇拜者）都會認為，那個孩子錯了，這說明那孩子所受的教育出了問題。好在他才6歲，以後有至少12年的教育體製等著他。
但幾乎所有的人都認識到，無法和一個6歲的孩子過不去，所以幾乎所有的抗議者衝著主持人吉米及ABC媒體。
那麽媒體又錯在了哪裏？絕大多數人會認為小孩說了難聽話，媒體應該掐掉。但也有人問，媒體將小孩的話屏蔽掉，等於這樣的想法不存在麽？媒體其實是一麵鏡子，它隻是如實反映，並無宣揚。媒體將這孩子的想法傳遞出來，相當於是預警，預警社會應該加強對孩子的教育。
與央視不同，ABC（美國廣播公司）是一個私營媒體公司。美國的媒體不是某黨某政府的喉舌，它並不代表某黨某政府或者某國人民。
中國的那些成年人高呼“寧願台灣不長草，也要拿下台灣島”、“殺光日本人，奸光日本婦”的鏡頭，中國官方媒體也播或報了，難倒就等於中國官方認同“台灣不長草”或“奸殺日本人”？
有人拿猶太人和黑人來比，認為如果說的是黑人或猶太人，就不會播出了。其實，也沒得比。這事兒還扯不上種族歧視。
其一，如果節目的議題是，美國該如何歸還欠日本或以色列的錢，照小男孩的邏輯和思路，他也會說去幹掉在日本或以色列的人的。從小孩後來的表現看，他們根本就沒有國家和民族的概念，隻是不想還錢，就像到手的玩具就不想還給別人一樣。
其二，因為欠錢而說殺光以色列的人或非洲大陸人，就如同小孩說要核爆地球一樣，都是不可能的，更無人認同的，以色列人，非洲人，地球人，誰會生氣？如果，男孩是說要殺光美國的黃種人或漢族人或猶太人或（美國）黑人，倒算扯上種族，現實來說，也顯得可能，而且的確容易勾起傷痛回憶。
第三，猶太人和黑人，是弱勢群體。雖然在美華人華僑更是弱勢群體，但地球這邊的中國土地上的13億人，卻不再弱勢了。說實話，這個節目沒有傷害到我這個中國人，看視頻的時候，隻是覺得小孩子太搞笑了。
周立波可以借中醫來取笑非洲黑人，要是不能取笑世界第二強國，那麽第一強國的美國人還能取笑誰呢？天天隻能取笑白人政治家的話，政治雖然正確，但時間長了也就不好笑了------這是內心比較強大的筆者本人的個人看法。
要說，這事兒，美國有什麽錯的話，隻是美國沒有設立中宣部；ABC傳媒公司的錯誤，則在於沒有砍掉這檔節目。
當然得說，所謂的民主美國社會就是這樣，自己的權利要靠自己爭取。有的時候，管他有理無理，鬧一鬧，加點壓，是替自己族群爭取權利的方式。
不過，物極必反。在美國媒體方麵多次道歉的情況下，還繼續鬧，在體現華人華僑在美國享有比在中國更多的尊嚴和民主自由權利的同時，隻能證明一些中國人喜歡無理取鬧，也加倍揭示中國人過於敏感和脆弱。
那些唐人街的“愛國”組織賺得盆滿缽滿之時，必定是在美華人華僑聲譽再次遭損之日。
（注：中國一些官方媒體說美國ABC電視台11月10日道歉，有誤。事實是ABC電視台於11月8日發布書麵道歉聲明，主持人的三次道歉時間更早，11月9日全美各地爆發據說是有史以來華人最大規模的遊行示威）
瀏星雨 寫於2013年11月11日
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
