[轉帖]從李莊到陳永洲，儆猴的非正義

 作者：聖賢之源

    “如果我還有機會重新從事新聞工作的話，一定會遵守新聞工作的基本操守，公正、真實、客觀、全麵去報道新聞，不 受利益的誘惑。”日前，身處湖南長沙第一看守所的犯罪嫌疑人、新快報記者陳永洲向辦案民警坦承，為顯示自己有能耐、獲取更多名利，其受人指使，在未經核實 的情況下連續發表針對中聯重科的大量失實報道，致使中聯重科聲譽嚴重受損，導致廣大股民損失慘重。陳永洲對自己的涉嫌犯罪事實供認不諱並深刻悔罪，向中聯 重科、廣大股民和自己的家人道歉，告誡同行“要以我為誡”。

    所上這段話來自於昨天《新快報記者陳永洲央視出鏡 承認收錢發失實報道》，記者陳永洲在監獄裏的“懺悔”表現引起了輿論的一片嘩然，人們紛紛猜測幕後操作，也預測下一個會是誰？

    從薛蠻子，到陳永洲，這是目前很多人聯係在一起的。如人這麽說到“兩聲暴喝‘放人’後，公安迅速回應‘陳永州受賄做了不實報道’。王立軍認罪，穀開來認罪，@薛蠻子 認罪，但凡進了局子焉有不認罪之理?不認罪，薄的下場就是最好注解。”楊佩昌先生則感慨地發問：“什麽叫司法創新？未移交檢方起訴，未經過法院審判，未得 到律師辯護，直接把犯罪嫌疑人剃光頭、套上囚服，弄到電視上承認罪行，如此，所有繁瑣的司法程序都省了。弱弱地問一句：這會不會是今後司法改革的方向？”

    記 者陳永洲事件非常奇妙，正如笑蜀在微博上發的四點評論那樣，“沒有律師抗辮，未經法庭確認，任何嫌疑人都是無罪的，任何供述、任何偵查結果都是可疑的，都 不能作為確定事實來報道。把偵查機關單方麵的說法包括嫌疑人的供述作為確定的事實報道，是對嫌疑人新的構陷、新的迫害，更是典型的輿論審判，幹預司法。” “這樣還在偵查階段就披露大量細節和偵查機關單方麵說辭，無視後續司法和嫌疑人權利一邊倒為偵查機關背書、為其當打手的公開報道，不僅涉嫌違法，法學界尤 其律師界應予重點關注；而且嚴重違背新聞倫理，非常無恥，新聞界當群起聲討。”（這是選擇其中的兩個。）

    經曆過毛澤東時代的人， 特別是中上層且卷入過文革具體案件的，他們對這樣的現象應該是不會陌生的。如果用哲學的東西解說，“明希豪森定理”應該是最符合標準的一個，它是指：如果 要證明Ａ，那就需要利用Ｂ，要說明Ｂ，又少不了Ｃ，如此循環下去，無限延伸。我們對照最近發生的薛蠻子、李開複、王功權、陳永洲等等人的關係，貌似他們之 間的聯係很像“明希豪森定理”。

    由Ａ引出Ｂ，再牽涉Ｃ，再到Ｄ，再發現Ｅ.....這個套路，模式很有趣，問題很嚴重，國民更驚恐。人們習慣於寧靜的生活，而生活卻被現實所雕飾。一次次驚心動魄的事件出來，人們不僅是看熱鬧，更是在該氛圍下心有餘悸。時間久了，事件多了，內心恐慌就出現了。

    陳永洲的“如果我還有機會重新從事新聞工作的話，一定會遵守新聞工作的基本操守，公正、真實、客觀、全麵去報道新聞，不受利益的誘惑”“要以我為誡”說教，讓我聯想最快的，不是薛蠻子，而是李莊。［也可以去對比某些“高人”］

    當 年李莊作犯罪嫌疑人的律師，因為重慶方麵的不認可、不歡迎，重慶方麵的薄熙來和王立軍於是給李莊安排了個罪名，為別人伸張正義、捍衛法律尊嚴的律師李莊， 以前從未遇到這樣的情形，被這突然的運作給弄傻了，中國人的“活命哲學”和“明哲保身”潛意識告訴他，“忍了吧，保存自己要緊，出去了再說話”。於是，李 莊或明或暗地接受了重慶給他的罪名。因為李莊前後反複的變化，李莊在道德上的瑕疵就產生了，一些人可能因此而不再聽信於李莊的任何話，認為他出爾反爾、言 行不一，很難判斷他的話是真是假。

    玩弄道德，以道德壓人、殺人，這是中國人最擅長的手法。在過去的曆史書裏，我們可以看到許多事 例。在毛澤東時代，如果某人頭上獲得一項“資產階級”或“小資產階級”帽子，道德很快就會隔離那個人，人們與他劃清界限，甚至開始對他進行任何沒有底線的 道德、人身上的羞辱和攻擊。毛澤東時代結束了，反思和批判成為了改革派的任務，鄧小平、胡耀邦、葉劍英、趙紫陽等一批人，他們公開向民眾宣布：“今後再也 不搞階級鬥爭了”。但是，毛澤東時代的階級鬥爭雖然與道德掛鉤，可放棄都在並不代表道德壓人、殺人的習慣被取締，更不意味著擁有幾十年經驗習慣的黨組織能 夠輕易放棄鬥爭方法。

    無論是李莊，還是薛蠻子，還是陳永洲，他們被抓後的“懺悔”行為，這一套做法都是某組織過去幾十年的習慣方 法。也就是，首先抓住了當事人很多把柄和證據，然後警方突襲，然後用道德和法律做掩護進行輿論炮擊，最後是“懺悔”作可大可小的裁決。有了當事人的懺悔， 官家就不怕了，因為官家認為輿論早已經形成道德審判，當事人前後不一的形象，道德就非常不利這些當事人。

    對於這樣的做法和習慣， 事實上，英國思想家密爾早在１９世紀就有過論述，他指出“如果懲罰一個人的目的是為了殺雞給猴看，那就是非正義的。”我們看李莊，看薛蠻子，看王功權，都 可以看到當事人被利用為“殺雞儆猴”的功效，而且當事人內心也非常不服，因此，這種不服引出的非正義就一目了然。李莊在事後不久就開始訴求正義，相信該套 路下的受害人，不管時間多久，他們在今後也可能會申訴。

    一個社會如果靠“殺雞儆猴”來治理，普遍性的非正義就必然出現，而非正義的結果就是社會秩序更加難以估量和預測，要求變化會更加強烈，不再信任統治方會被激化出來。因此，這些事件的結果官方表麵看來是勝利，其實那不過是“贏在麵子，輸在底子”罷了！

所有跟帖： 

• 恐怕不止是儆猴吧,背後主使還沒揪出來呢 -眼花繚亂- ♂ (0 bytes) () 10/27/2013 postreply 18:09:53

• 李莊案幾年後才（變相）平反，希望陳案不用拖這麽久。李莊案可能是薄熙來的頂峰，陳 -v5- ♂ (20 bytes) () 10/27/2013 postreply 18:53:36

• 凰網內蒙古呼和浩特市網友ygqdgzy:無良記者應該受到法律製裁 -registeredauthor- ♀ (6350 bytes) () 10/27/2013 postreply 23:01:14