陳永洲案要弄清的三方麵問題

來源: nobles1234 於 2013-10-27 08:26:45 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3885 bytes)

本文內容已被 [ nobles1234 ] 在 2013-10-28 07:28:59 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

陳永洲案要弄清的三方麵問題

    今年，通過薄熙來案、李天一案、陳永洲案……的網上討論，瘋瘋癲癲僧學到不少法律知識，在此向各位網友致謝。

    關於陳永洲案，瘋瘋癲癲僧已發了二個主帖，思考的路徑是任何一個社會，各種不同利益關係的矛盾必定存在，民間糾紛也不可能沒有，各行各業中的好人壞人都有，官員、警察、記者、律師，……都一樣。中國目前在解決社會紛爭時，警察功能是不是大了些，法庭功能是不是少了些，這對緩和及解決問題不是個好辦法，不利於社會的穩定和諧。人們應當思考怎樣找到一個長治久安，公正合理的辦法。

    見央視播出陳永洲認罪視頻以及網友的質疑與討論，瘋瘋癲癲僧也從社會角度轉到案件本身上來，認為陳永洲案需要弄清的有三個方麵的問題。

    第一。長沙警方的問
    1。長沙警察有沒有以損害商譽的名義抓陳永洲的權力，如果法律條文有此文，那麽，長沙警方沒有違法，如有認為商譽問題用刑事手段是不妥的，那是立法機構的問題，板子不應打在長沙警察屁股上。
    2。網上有陳永洲視頻的截屏圖片，說是遭到刑訊逼供。瘋瘋癲癲僧以為，警察的刑訊逼供並不少見，,屈打成招古己有之。應當講其他警察有刑訊逼供並不等於長沙警察對陳永洲也刑訊逼供了，對於陳永洲脖子上那道紅紅的東西，可能是一根掛吊墜的紅線，可能是內衣的一個邊，也可能是開刀後的傷口，也可能是刑訊逼供的傷痕。建議央視立即用鏡頭對陳永洲的脖子特寫掃一圈，什麽猜疑都迎刃而解，也可讓長沙警察不受刑訊逼供的質疑。當然，陳永洲的辯護律師應當馬上(不應拖延時間)對這條紅線作出解釋。
    3。網上傳長沙警察抓陳永洲用的是三聯重科的車，不知真假。如果假，長沙警察應當辟一下謠才好；如果是真，此舉肯定不妥，難道長沙警察窮到抓人的車都沒有，而要借用告狀的一方車輛？長沙警力應當認個錯。雖說這不是個大的原則問題，但讓人說警察權力家丁化，企業化畢竟不光彩。

    第二。陳永洲及新快報的問題
    1。陳永洲有沒有拿錢發文，代筆, 是他個人合理懷疑合法監督還是賄賂犯罪的關鍵，目前陳的口供是在喪失自由的情況下作出的，還沒有印證他這些口供的其他證據公布，這一切有待法庭審理弄清楚。
    2。陳永洲的文章我沒看過，但報館方前日言之鑿鑿的稍有微瑕的揭露文章肯定有具體內容，這些內容是從哪裏來的？是不是真實的？如果是純粹揑造汙蔑三聯重工，瘋瘋癲癲僧以為決不可以一文道歉就行了，報館的負責人應負法律責任，報館應當作出經濟賠償以謝大大小小的三聯重科股東們受生意上的損失。就是剩二根窮骨頭也得負責任，誰讓你幹賤骨頭的事呢？對報館負責人及報館的懲處也好讓其他媒體吸取教訓。
    3。陳永洲拿錢發文就一個大五毛，至少是缺德的，但這個金主是誰？官方沒有明說，這事至今沒有公開。瘋瘋癲癲僧以為，薄熙來案可以讓證人當庭對質，陳永洲案也完全可以弄個水落石出，明事非，安人心。用不正當手段競爭，法律上應有明確的規定。

    第三。三聯重科的問題
    1。網上說三聯重科的頭兒的父親原是什麽官，嶽父原是什麽官……瘋瘋癲癲僧認為這與利用人脈關係的公權私用隻存在可能性，並不存在必然性，這個事要講證據。
    2。眾所周知，上市公司的問題非常多，坑害小股東的企業也不少，但具體到三聯重科，任一股東是有權質疑上市公司的，抓陳永洲是一回事，企業屁股幹淨不幹淨是另一回事。法庭如判陳永洲有罪，並不等於三聯重科是清白的。
    3。由於三聯重科是上市公司，上市公司除技術秘密之外的財務什麽的事全部應當是公開的。社會上有質疑聲是正常的，所以上市公司才有季報年報及審計對社會公開。以前三聯重科去新快報，請他們來企業調查，瘋瘋癲癲僧覺得此舉很好，如今已翻了臉不再有可行性。瘋瘋癲癲僧建議三聯重科邀請獨立的第三方的社會知名人士財務專家等入企業調查經營情況財務情況……向社會作個自證清白就是了，免得以後讓人猜疑多多。這一舉措也有利於提升企業的美譽度。

    另：瘋瘋癲癲僧以為，不要把三聯重科的股價下跌與陳永洲作過多聯係，因為股價下降上升與記者文章並沒有必然的因果關係。