近日，北京大學經濟學院教師聘任與考核委員會經過無記名投票表決，決定終止對夏業良的聘用合同。此事引起海內外媒體的關注，本網記者就此專門采訪了北京大學新聞發言人蔣朗朗。
記者：北京大學經濟學院教師考核與聘任委員會做出這個決定後，作為校方的態度是什麽？
蔣朗朗：夏業良是北京大學經濟學院按合同期聘任的副教授，並非終身教職。此類教職員工按合同管理，據了解，2008年至今，全校合同到期不予續聘的已有25人，夏業良是其中之一。
學校尊重經濟學院教師考核與聘任委員會做出的決定，尊重這些教授依據自己的判斷力獨立做出的選擇。對合同期滿的教師依據有關的製度進行續聘考核，是北京大學一項常規性的人事管理工作，也是加強教師隊伍建設和保證教育質量正常、必要的工作措施。
記者：解聘夏業良的主要原因是什麽？
蔣朗朗：確切地說，不是“解聘”，是“不再續聘”，即夏業良的聘用合同期滿，經過經濟學院教師考核與聘任委員會的考核，認為他不能勝任北京大學經濟學院教師的工作，經無記名投票表決，不再續聘。
記者：請你具體介紹一下夏業良的工作業績和聘任委員會的表決情況。聘任委員會由哪些人組成？
蔣朗朗：據了解，首先，在教學方麵，2008年以來夏業良的教學評估結果是：三次全院倒數第一，一次倒數第三，一次倒數第四，最好的結果是兩次倒數第六。期間，學生提出批評意見有340多條，還曾有二十多名學生聯名要求改換任課老師，這在北大是少有的。其次，在科研論文方麵，根據夏業良本人提供的材料，從2008年8月到2013年1月，夏業良發表CSSCI期刊論文僅1篇(與其學生共同發表)。
2012年10月26日，經濟學院教師考核與聘任委員會對合同即將到期的12名教師(包括夏業良)進行續聘投票。應到委員33人，實到委員22人。對夏業良的投票結果是：11票反對續聘，10票同意續聘，1票棄權，不予續聘。該表決結果隨後通知了夏業良。為了給夏業良改進的機會，經濟學院報學校同意後，對夏業良的續聘作出延展一年處理的決定。
2013年10月11日，經濟學院教師考核與聘任委員會召開會議對“是否維持去年的表決結果”進行了確認投票。應到委員37人(新增4名委員中，2人為新晉教授，2人為訪學歸國教授)，實到委員34人。投票結果是：30票反對續聘，3票同意續聘，1票棄權，維持去年表決結果，不予續聘。該結果於10月18日正式通知了夏業良本人。
經濟學院教師考核與聘任委員會由經濟學院全體33名正教授和4名副高級職稱的院領導組成。
記者：據夏業良本人稱，他2012年曾按要求回國參加續聘考核，但為何沒給他到場陳述的機會？
蔣朗朗：參加續聘考核的所有教師，在考核時，如有委員提出疑問，本人必須到場說明；如無疑問，無須到場。2012年經濟學院的確曾要求所有被考核者(一名教師因身體原因除外)於考核當日在會場外等候。由於現場沒有委員對夏業良的申報材料提出疑問，因此，他不必到場陳述。投票表決時被考核者本人需要回避。
記者：選課學生對夏業良的主要意見是什麽？網上有人說他的課程選課人數“火爆”確有此事？
蔣朗朗：據統計，學生對夏業良提出的340多條批評意見和建議中，主要批評夏業良講課跑題，常常偏離課程內容，在與教學無關的話題上浪費大量時間。有的意見言辭還比較激烈，如“上課講經濟學，不要扯淡”、“本末倒置”，“太水了”、“講廢話超多”等。還有一些認為講課內容太膚淺，如“我們要真正的知識”、“關於學術方麵的東西講得太少”等。
網上所說的沒有聽說過，不過，從經濟學院了解到這樣的事實：夏業良本學年報的三門課中，一門課有7人選，一門課有8人選，還有一門課因隻有3人選，未達到開課的法定人數而無法開設。
歸結起來說，夏業良在教學上確實存在嚴重問題。學生的時間都很寶貴，課時也很有限，沒有哪個大學能夠允許老師上課時長時間不講授課程應有的內容，否則就是誤人子弟。這樣的老師顯然是不稱職的。在大學，教書育人是教師的第一職責，學生的意見尤為重要，從國際慣例來看，對教師的續聘考核都非常嚴格，學生對教師的教學評估是第一要素。
記者：北大經濟學院是否對夏業良進行了幫助，采取了哪些措施？
蔣朗朗：據了解，經濟學院對夏業良老師的幫助一直沒有間斷過。在夏業良課程評估成績不佳、學生批評意見十分強烈的情況下，學院主要領導和分管領導曾多次與本人談話，希望他全力以赴做好教學科研工作。此外，學院還同意夏業良專門脫產到國外進修訪學，以期提高業務水平。即使在第一次未能通過續聘表決之後，學校依然給予其延展一年處理的決定，希望他能有所改善。
記者：投票是否公正，有沒有受到其他因素幹擾和影響？
蔣朗朗：經濟學院考核與聘任委員會的表決過程堅持公開、公正、公平的原則。一是采取無記名投票方式，保證每位委員獨立做出自己的判斷；二是當場公開唱票，保證整個過程公開透明；三是現場宣布會議議程和表決事項，防止人為事先操縱。兩次投票的委員人數都達到了應出席人數的三分之二，整個過程都有記錄可查。對於一個教師的評價，其所在院係的老師和學生最有發言權。我可以鄭重地、負責任地告訴大家，經濟學院考核與聘任委員會不再續聘夏業良的決定沒有受到教學科研之外的其他因素的幹擾和影響，沒有理由和根據去懷疑教授們的良知和判斷力。北大兼容並包、學術自由的傳統沒有也不會改變。
記者：有外網外媒稱，北京大學不再續聘夏業良是“政治迫害”，你怎麽看？
蔣朗朗：前麵幾個問題其實我已經講到了夏業良的工作情況、學生的反映、考核的過程與結果，我想這些內容應該能夠說明這是北京大學一個正常的教師管理問題，與其他無關。此事被有些人解讀為“因言獲罪”，甚至是聳人聽聞的“政治迫害”等，我可以負責任地告訴大家，這完全是沒有根據的。事實勝於雄辯。對一所大學來說，如果有人工作業績很差，隻要打出“政治牌”，就具有了萬般靈驗的“護身符”，這才是天下奇聞，這是不是政治“綁架”？
如果放任這種情況發生，今後任何人都能以所謂“政治原因”為借口，推脫他們本該履行的責任和義務。
記者：你對此事還有什麽看法？
蔣朗朗：根據上麵介紹的情況，學校認為，夏業良的表現已經不能勝任北京大學教師的工作職責。學校會尊重和支持經濟學院教師考核與聘任委員會做出的決定。教師的教學質量、科研水平和敬業態度，是一所學校的底線。這一原則不應受任何幹擾而改變。北大是兼容並包的，倡導學術自由的傳統不會丟棄。維護學術發展的自由寬鬆環境和要求教師認真履行崗位職責，都是非常重要的。對於此事，也希望海內外媒體秉持新聞從業者的職業精神，尊重事實，客觀報道。
記者：北京大學經濟學院教師考核與聘任委員會做出這個決定後，作為校方的態度是什麽？
蔣朗朗：夏業良是北京大學經濟學院按合同期聘任的副教授，並非終身教職。此類教職員工按合同管理，據了解，2008年至今，全校合同到期不予續聘的已有25人，夏業良是其中之一。
學校尊重經濟學院教師考核與聘任委員會做出的決定，尊重這些教授依據自己的判斷力獨立做出的選擇。對合同期滿的教師依據有關的製度進行續聘考核，是北京大學一項常規性的人事管理工作，也是加強教師隊伍建設和保證教育質量正常、必要的工作措施。
記者：解聘夏業良的主要原因是什麽？
蔣朗朗：確切地說，不是“解聘”，是“不再續聘”，即夏業良的聘用合同期滿，經過經濟學院教師考核與聘任委員會的考核，認為他不能勝任北京大學經濟學院教師的工作，經無記名投票表決，不再續聘。
記者：請你具體介紹一下夏業良的工作業績和聘任委員會的表決情況。聘任委員會由哪些人組成？
蔣朗朗：據了解，首先，在教學方麵，2008年以來夏業良的教學評估結果是：三次全院倒數第一，一次倒數第三，一次倒數第四，最好的結果是兩次倒數第六。期間，學生提出批評意見有340多條，還曾有二十多名學生聯名要求改換任課老師，這在北大是少有的。其次，在科研論文方麵，根據夏業良本人提供的材料，從2008年8月到2013年1月，夏業良發表CSSCI期刊論文僅1篇(與其學生共同發表)。
2012年10月26日，經濟學院教師考核與聘任委員會對合同即將到期的12名教師(包括夏業良)進行續聘投票。應到委員33人，實到委員22人。對夏業良的投票結果是：11票反對續聘，10票同意續聘，1票棄權，不予續聘。該表決結果隨後通知了夏業良。為了給夏業良改進的機會，經濟學院報學校同意後，對夏業良的續聘作出延展一年處理的決定。
2013年10月11日，經濟學院教師考核與聘任委員會召開會議對“是否維持去年的表決結果”進行了確認投票。應到委員37人(新增4名委員中，2人為新晉教授，2人為訪學歸國教授)，實到委員34人。投票結果是：30票反對續聘，3票同意續聘，1票棄權，維持去年表決結果，不予續聘。該結果於10月18日正式通知了夏業良本人。
經濟學院教師考核與聘任委員會由經濟學院全體33名正教授和4名副高級職稱的院領導組成。
記者：據夏業良本人稱，他2012年曾按要求回國參加續聘考核，但為何沒給他到場陳述的機會？
蔣朗朗：參加續聘考核的所有教師，在考核時，如有委員提出疑問，本人必須到場說明；如無疑問，無須到場。2012年經濟學院的確曾要求所有被考核者(一名教師因身體原因除外)於考核當日在會場外等候。由於現場沒有委員對夏業良的申報材料提出疑問，因此，他不必到場陳述。投票表決時被考核者本人需要回避。
記者：選課學生對夏業良的主要意見是什麽？網上有人說他的課程選課人數“火爆”確有此事？
蔣朗朗：據統計，學生對夏業良提出的340多條批評意見和建議中，主要批評夏業良講課跑題，常常偏離課程內容，在與教學無關的話題上浪費大量時間。有的意見言辭還比較激烈，如“上課講經濟學，不要扯淡”、“本末倒置”，“太水了”、“講廢話超多”等。還有一些認為講課內容太膚淺，如“我們要真正的知識”、“關於學術方麵的東西講得太少”等。
網上所說的沒有聽說過，不過，從經濟學院了解到這樣的事實：夏業良本學年報的三門課中，一門課有7人選，一門課有8人選，還有一門課因隻有3人選，未達到開課的法定人數而無法開設。
歸結起來說，夏業良在教學上確實存在嚴重問題。學生的時間都很寶貴，課時也很有限，沒有哪個大學能夠允許老師上課時長時間不講授課程應有的內容，否則就是誤人子弟。這樣的老師顯然是不稱職的。在大學，教書育人是教師的第一職責，學生的意見尤為重要，從國際慣例來看，對教師的續聘考核都非常嚴格，學生對教師的教學評估是第一要素。
記者：北大經濟學院是否對夏業良進行了幫助，采取了哪些措施？
蔣朗朗：據了解，經濟學院對夏業良老師的幫助一直沒有間斷過。在夏業良課程評估成績不佳、學生批評意見十分強烈的情況下，學院主要領導和分管領導曾多次與本人談話，希望他全力以赴做好教學科研工作。此外，學院還同意夏業良專門脫產到國外進修訪學，以期提高業務水平。即使在第一次未能通過續聘表決之後，學校依然給予其延展一年處理的決定，希望他能有所改善。
記者：投票是否公正，有沒有受到其他因素幹擾和影響？
蔣朗朗：經濟學院考核與聘任委員會的表決過程堅持公開、公正、公平的原則。一是采取無記名投票方式，保證每位委員獨立做出自己的判斷；二是當場公開唱票，保證整個過程公開透明；三是現場宣布會議議程和表決事項，防止人為事先操縱。兩次投票的委員人數都達到了應出席人數的三分之二，整個過程都有記錄可查。對於一個教師的評價，其所在院係的老師和學生最有發言權。我可以鄭重地、負責任地告訴大家，經濟學院考核與聘任委員會不再續聘夏業良的決定沒有受到教學科研之外的其他因素的幹擾和影響，沒有理由和根據去懷疑教授們的良知和判斷力。北大兼容並包、學術自由的傳統沒有也不會改變。
記者：有外網外媒稱，北京大學不再續聘夏業良是“政治迫害”，你怎麽看？
蔣朗朗：前麵幾個問題其實我已經講到了夏業良的工作情況、學生的反映、考核的過程與結果，我想這些內容應該能夠說明這是北京大學一個正常的教師管理問題，與其他無關。此事被有些人解讀為“因言獲罪”，甚至是聳人聽聞的“政治迫害”等，我可以負責任地告訴大家，這完全是沒有根據的。事實勝於雄辯。對一所大學來說，如果有人工作業績很差，隻要打出“政治牌”，就具有了萬般靈驗的“護身符”，這才是天下奇聞，這是不是政治“綁架”？
如果放任這種情況發生，今後任何人都能以所謂“政治原因”為借口，推脫他們本該履行的責任和義務。
記者：你對此事還有什麽看法？
蔣朗朗：根據上麵介紹的情況，學校認為，夏業良的表現已經不能勝任北京大學教師的工作職責。學校會尊重和支持經濟學院教師考核與聘任委員會做出的決定。教師的教學質量、科研水平和敬業態度，是一所學校的底線。這一原則不應受任何幹擾而改變。北大是兼容並包的，倡導學術自由的傳統不會丟棄。維護學術發展的自由寬鬆環境和要求教師認真履行崗位職責，都是非常重要的。對於此事，也希望海內外媒體秉持新聞從業者的職業精神，尊重事實，客觀報道。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
