美 國政府又要關門了，不少國人一片歡騰，美帝國主義就要倒閉了，真是喜大普奔，還是天朝好，人民政府萬壽無疆，人民政府永遠健康。卻沒想過，美國政府為啥關 門？很簡單，就是下一年度預算沒有通過，下一個財年沒錢用了，發不起工資了唄。政府的錢從哪裏來呢？稅收————那中國政府為啥永遠健康呢？這個就要從預 算說起了。
在 現代預算國家裏，政府的錢來自於征稅，收多少稅，花多少錢，決定權不在政府，而在人民。《中華人民共和國憲法》第二條規定：“中華人民共和國的一切權力屬 於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。所以代理人民決定政府應該收多少稅，花多少錢，在西方，則為議會，在中國， 理論上,就是人大。
這 與《憲法》一致，其第六十二條規定“審查和批準國家的預算和預算執行情況的報告是全國人民代表大會的權力”，第九十九條規定“縣級以上的地方各級人民代表 大會審查和批準本行政區域內的國民經濟和社會發展計劃、預算以及它們的執行情況的報告。”按照這些原理和法律，我們可以明白，在一個現代預算國家裏，政府 要花錢，收入來源於征稅，收多少稅，由立法機關（人大、議會）決定，而要做出這個決定的依據，在於納稅人要政府為他們做什麽事情。具體到中國來說，人大的 權力包括——
第一，在預算執行前，各級人民代表大會有審查和批準政府預算的權力；第二，在預算執行過程中，各級人大常委會有審查和批準政府調整預算方案的權力；第三,則是各級人大及其常委會有對各級政府預算執行情況進行監督的權力。
然而在實際運作過程中，憲法所規定擁有最高權力的人民代表大會並未得到尊重，人大預算權包含的以上三項重要的製約內容被扣減為名義上的“監督權”,為啥?
首先當然是因為人大代表大會每年年初3月份開，與政府財年有接近3、4個月的不一致，造成接近1/3年度的財政預算未批先用，而這一部分支出，從法律上來講，毫無法律根據；其次，人代會會期過短，人大代表無法充分審議政府預算，也沒有預算修正和否決的權力，預算審查和批準都流於形式。
拿中美的國家預算作比較，情況大致如下圖：
從上圖我們可以看出，中國距離一個現代預算國家還有相當的距離。
不妨追溯我國預算體製的來龍去脈——
1993年，王紹光和胡鞍鋼發表了《中國國家能力報告》，提出了國家能力的概念，並認為汲取財政能力是國家能力的核心，這為下一年開展的分稅製改革提供了理論依據。
而1995年1月1日 開始執行的《預算法》就是以當時分稅製財政體製改革的實施為背景創立，然而卻沒有談及“人大對政府的財政監督”和“保護公民財產”等預算法最重要的原則性 問題，僅僅隻是強調“為了強化預算的分配和監督職能，健全國家對預算的管理，加強國家宏觀調控，保障經濟和社會的健康發展”，所以，人大的權力之所以被架 空，從《預算法》一開始執行就可以看出，原因在於這是一部為了加強政府管理能力，而非限製政府權力的法律-----既然《預算法》的規定不是限製政府，政府怎麽會沒有錢呢，想要多少錢就有多少錢。
由於《預算法》一直受到爭議，全國人大在2004年，經過和相關行政部門長達7年的協商之後，第一次啟動了修法進程。然而由於限製了行政部門的財政支出權力，大量的借鑒了美國等沒有效率經常讓政府關門大吉的預算製度，在立法宗旨上向授權法靠近，受到有關部門的巨大阻力，終於還是不了了之。
2009年，修訂《預算法》再一次提上議事日程，這一次的修正工作由人大預工委和財政部分別起草，經過博弈，雙方的兩個方案折中後在2010年修改成一個共同認可的草案，並在向行政部門、專家學者和社會征集意見，做出了相應的調整。如果此版本的預算法草案在10年下半年經過3次審議通過後，便會於2011年的“兩會”期間通過——然而國務院在人大第一次審議之前的2010年8月上旬提出：《草案》要現在國務院係統內部征求部門意見，之後由國務院常務會議審議通過，再提交人大常委會審議。最高政府讓該國名義上的最高權力機關言聽計從的國家，關門大吉的隻能是這個最高權力機關。當然了，它們還有舉手和蓋章的作用。
2011年11月16日，國務院通過了《預算法修正案（草案）》交由全國人大常委會審議，直到2012年8月，全國人大的官方網站上，《草案》征集社會意見時，由於FT中文網的一篇韋森教授的《預算法修訂怎能靜悄悄》，才引起了社會極大的關注。
本 來，“央行經理國庫”是現行《預算法》和《人民銀行法》中明文規定的一種預算過程中的監督體製，雖然財政部依然決定如何用錢，用多少錢，央行不過是一個出 納而已，但是國庫在給錢的時候，會讓資金使用單位出示相關憑證、合同等材料，通過這些信息來把關，看到不合理的情況可以擋住。而且這些信息還會留存在中國 人民銀行，審計署和人大要審查的時候依靠的就是這些信息數據。
然而2012年修法最核心的問題便是拿掉央行“經理國庫”的職能，變為“財政經理國庫”，使各級政府和各地財政部門的財政專戶成為事實上的國庫主體，這樣一來，為各級政府部門撐了一把尋租腐敗的製度保護傘，納稅人的錢存放和使用無法監督，無法審計，毫無製衡。
除 此之外，新修的草案立法宗旨上依然隻強調強化預算的分配和監督，沒有談及“人大對政府的財政監督”和“保護公民財產”等重大原則問題；依然沒有解決“兩 會”會期與政府財年不一致的問題，三分之一年度的財政還是未批先用，政府支出缺乏法律依據；還多了個什麽“財政專戶體係”的問題，財政專戶預算資金脫離人 大、央行的監督，變相將納稅人繳納的公款變成財政部門的小私庫……
《預算法》是一部管理公款的法，公款是納稅人的錢，公款管理是人大應為之事，所負之責，確保納稅人的錢包安全和妥善使用殊為重要。政府部門的權力在於執行，用好預算的錢。
數次立法中，政府部門中的財政部取代了人大，變“立法機關立法”為“部門立法”，考慮自己部門利益，考慮政府部門利益，從邏輯和現實上，它都會強化自身權力，而規避自己應當承擔的義務。
看了這段曆史，我們便知道，從根本上來說，雖然有《預算法》，中國依然算不上一個現代國家，而隻是一個“稅收國家”。
更 荒謬的是，現代預算國家的預算隻預算下一年度的支出，即用在什麽地方。而中國的預算體係不僅預算支出，更奇葩的還有預算收入。這種中國特色實在不想吐槽 了。一個重要原因在於，中國的納稅人無法決定自己繳納的稅款如何花，財政部自然便是想怎麽花就怎麽花，財政部的工作重心就成了防止逃稅漏稅，以及如何征收 更多的稅。在這樣的現實下，操作中還會出現最荒誕的情況————
在 財政收入飛速增長時，支出規模也隨之擴張，實在不行，財政部還會下發文件要求下級政府突擊花錢，完成預算支出。然而在財政收入放緩和負增長時，支出規模卻 不會調整。這時財稅部門便會增加新的稅種或指定用途稅來籌措資金，例如各種附加費、燃油消費稅、房產稅等等。在這樣的大背景之下，突擊花錢完成預算支出與 增加稅種完成預算收入交替進行，造成了20多年來全社會宏觀稅負的不斷爬升。
這樣一來導致的結果就是，中國的稅收增長速度遠高於GDP的增長速度，中央財政收入占GDP的比重越來越高，然而納稅人繳稅的目的——要政府把錢用來提高公共服務的水平——20多年來卻令人無法滿意。
所以答案很簡單，美國政府老是關門，是因為他們不僅窮，而且用點錢處處被一個叫國會的枷鎖鎖著。中國政府永遠健康，是因為他們不僅富得流油，而且想用多少錢都有一個叫人大的圖章通過。所以中國政府怎麽可能關門呢？zt
