鄭州攤派精神病指標進社區錯在何處

昨 天是世界精神衛生日，恰好有一則十分“應景”的新聞，一項本來靜悄悄推進的篩查，突然間被暴露，引起軒然大波。自去年10月開始，在擁有900多萬人口的 鄭州，各個社區被要求篩查重性精神疾病患者，人數不得低於轄區人口總數的2‰。這意味著他們要在1000個人中至少找到兩個重性精神病患者。我們該如何看 待這樣的“尋找精神病人”呢？…[詳細]

這個政策的初衷其實是釋放善意

基於兩個現實，篩查精神病患者的工作不可不做

今年，精神病患者殺人、傷人事件頻發，如“遵義男子殺村醫因患精神病獲釋，10年後再奪兩命”，北京廣渠門、家樂福相繼發生精神病人殺人事件，廣州、鄭州、福建等地也陸續發生精神病人傷人案件，尤其是此類案件多發於今年夏季，還曾引發過精神病人暴躁是否和氣溫有關的討論。

昨 天，是世界精神衛生日。鄭州各社區要在1000個人中至少找到2個重性精神病患者的新聞，更加惹人關注。但是在評價這件事之前，我們需要搞清楚兩個背景。 首先，我國精神病發病人數確實是個龐大數字。根據中國疾病預防控製中心2009年估算，我國各類精神疾病患者人數在1億人以上，重性精神病患人數已超過 1600萬。由於我國大規模精神疾病流行病學調查隻有兩次（1982年和1993年），這20年來，大規模調查的缺位，使得目前的精神疾病發病率等基礎數 據並不可靠，但是，學界認為，精神病的發病率國內、國際相當，都是成年人口的1%左右，而中國總體上精神疾病的患病率學界公認已超過17%。

電視劇《北京青年》中王麗坤飾演的精神病人深入人心

另 一方麵，由於“差錢”、法律和醫院，都拿精神病患者沒轍；由於及時發現精神疾病患者機製疲弱，使我國目前仍有70％左右的精神病患者沒有接受治療。這就讓 治療和管理精神病發病人群（和潛在人群）的責任，很大程度上轉由發病者親屬承擔，患者或被家人長期禁錮，或流落街頭，成為散落在社會中的“不定時炸彈”。 無疑，這些“炸彈”嚴重威脅著公共安全，同時這些患者本身的自由乃至生命安全也得不到基本保障，甚至受到侵害。

在這兩個背景下，衛計委決定向國外學習——推行社區管理，國外從20世紀60年代開始嚐試社區管理，即病人盡量生活在社區，由社區來提供精神衛生服務。要想開展這項政策，先要社區進行精神病患者的篩查工作，這樣才能確定目標人群。

於 是，自2004年就開始醞釀的“686”項目即“中央補助地方衛生經費重性精神疾病管理治療項目”啟動，將慢性、恢複期的重性精神病人納入社區管理，由社 區進行定期隨訪，指導患者服藥，向患者家庭成員提供護理指導等服務。鄭州市在社區開展篩查重性精神病患者的行為，就屬於“686”項目的一部分。…[詳細]

在總體上給出重性精神疾病檢出率，並不失當

在“686”啟動後一個月，原衛生部又印發《重性精神疾病信息管理辦法》，之後又出台考核評估方案等一係列措施。這些部門規章都是為今年5月1日起實施的《精神衛生法》配套，意圖編織一個遍及全國的治療管理體係。

2012 年7月6日，國家衛計委下發了《重性精神疾病管理治療工作考核評估方案》，按照衛計委要求，全國各地均開展了重性精神病人篩查工作。在這份評估方案中，在 “工作效果”中“患者檢出率”一欄，給出了東、中、西部省份的精神疾病患者檢出率要求，但要注意，這個規定的患者檢出率，是針對省或地級市一級而言的。

有 人認為，將硬性指標納入某種疾病的統計排查中，很荒誕。實際上，給各地規定的重性精神病人篩查指標，是按照人口基數和重性精神病的發病率給出的，並且製定 的標準非常低，遠低於實際存在的病人數量。以鄭州為例，從總體上看，迄今為止鄭州市“686”項目上報了1萬多名確定診斷的重性精神病人，但按照重性精神 病在全國的發病比例（千分之三），上報數字與鄭州市900多萬人口相比仍存在很大差距。

對於重性精神病而言，在樣本容量足夠大的情況下，可 以進行這樣的估算。根據美國精神醫學學會的說法，重性精神疾病的發生與遺傳等生物學因素關係比較密切，隨著生活條件改善，人口壽命的延長，患者人數也會相 應地增加，但與地域、種族、經濟發展水平關係不大。這意味著，在部分地方，重性精神疾病發現率很低，很可能是因為當地大多數重性精神疾病患者未被發現，而 不是沒有。衛計委基於這個因素，給出了低於平均值的檢出率，並沒有什麽問題。…[詳細]

善意被層層攤派成了惡意

鄭州把全市的指標攤派給各個小區，就容易出問題

鄭州衛生局要求各社區每千人找出兩個重性精神病

“目前我們登記的病人才12個，”鄭州市豐產路林科社區衛生服務中心負責人黃琳琳說，“按照要求，應該完成的指標是71個。”這樣的話一出來，自然讓人觀感很差。

衛 計委的要求，是鄭州市需要篩查出重性精神病患者的總指標，這個總指標在設計的時候，已經充分考慮餘量，肯定低於鄭州實際的重性精神病患者數量。但鄭州衛生 部門有什麽方法可以確保完成任務呢？最穩妥的就是讓具體執行的鄭州市各小區，都按照這個標準來，這樣總量不就肯定完成了嗎？

上文已經提到， 在樣本容量足夠大的情況下，重性精神病發病率可以有一個較為穩定的估值。但是具體到某一個社區，發病率肯定也不會雷同。這就好比要求在鄭州找出50%的男 性，這是合理的；但要求在鄭州的任何兩個人中找出50%的男性，這就荒唐至極了。鄭州市衛生局下達的各小區常住人口2‰的重度病患指標，肯定會讓一些小區 “找不齊”、“湊不滿”，無法完成考核要求。將指標如此細化，似乎有可操作性，甚至連問責考評辦法都是現成的。但不難設想的是，如果社區不幸找不到指標所 規定的重症精神病患者，那麽，為了應付考評，隻能去想別的辦法。…[詳細]

層層攤派背後，是敷衍了事、不解決真問題的醜陋官場作風

之所以尋找患者會被層層攤派，不過是相關部門的慣常做派罷了，當各種政務都隻需簡單的按照數字分解到基層，並以此作為考評問責的辦法，熟門熟路的伎倆被操之即來，用於重症精神病患者的尋找，也就並不意外。

而這種輕佻的工作作風，難免會讓人聯想到，如果一個社區的重症精神病患者遠遠不止2‰，那麽這個社區的工作人員找夠2‰後，“反正完成了指標”，他們會有動力去篩查和服務所有的重症精神病患者嗎？

歸根結底，統計重性精神病患者的目的不是在於統計，而在於救助。如果說隻是為了應付上級考核，那麽這種湊數也就隻是一時的敷衍，不足深慮。

也是這種官場作風，讓“被精神病”的擔心不多餘

網友對於這場“尋找精神病人”的行動，擔憂主要在於“被精神病”的風險

這樣的擔憂，因為以前一些惡性新聞的發生，讓人無法指責是無稽之談。一方麵是為數眾多的精神病患者未得到有效收治；另一方麵，還有一些正常人被扣上了精神病的帽子，被強製送進了精神病院。

“收治”訪民的通知

在上麵這張圖中，公安局僅僅根據一個人言行異常，就“證明”其精神分裂症複發。而這個人被“收治”的真實原因，是他舉報了當地官員。

今年實施的《精神衛生法》理論上杜絕了“被精神病”

上 述案例，應該被一部法律所終結。從1985年啟動立法工作，到2012年終獲通過，2013年5月1日實施，《精神衛生法》走過了將近28個年頭。《精神 衛生法》最明顯的變化就是精神障礙患者住院治療實行自願原則，嚴重精神障礙患者隻有在發生“有傷害自身或危害他人安全”的情況下，監護人或家屬才可以強製 將其送診。被強製送診的患者經醫生確診後才可以住院，醫生的診斷受到多重規範，可防止誤診。

所以，在這樣的法律保證下，網友的擔心似乎是多餘的。

但再好的法律也需要人來執行，公務人員的行為仍是決定因素

可惜的是，一部法律的出台並不能一勞永逸。今年發生的廣西藤縣“飛越瘋人院”事件，就讓人懷疑《精神衛生法》有沒有得到良好的執行。上述公安局“收治”“精神病人”的《通知》中，也充斥著對法律的曲解。

如果公務人員的執行不規範，他們可以曲解篩查政策變成攤派，又如何保證他們不會曲解法律，把非重度精神病患者變成重度精神病患者來湊數呢？

結語

今年夏天頻發的精神病人傷人慘案，讓如今篩查重度精神病患者的行動顯得很必要。但是就以這樣的工作作風來行政，明年的夏天我們會更安心嗎？

分享

騰訊微博

QQ空間

QQ好友

新浪微博

手機閱讀分享話題

新聞立場

你認為鄭州攤派精神病指標進社區荒唐嗎

• 22050
• 1639

93% 7%

所有跟帖： 

• 河南左，曆來如此。愛刮風，官員以苦百姓為能事。 -yunqianli- ♂ (0 bytes) () 10/12/2013 postreply 12:38:30