（轉載）北京市盈科律師事務所刑事部主任 易勝華: 我正在辦理的一起強奸案，與李某案件有很多驚人相似之處：
涉及未成年人犯罪；發生在海澱；公檢法也是同一撥承辦人；幾乎同時起訴到海澱法院。更吊詭的是，涉及到同一家酒吧
易勝華微薄：
http://www.weibo.com/1623270792/AbnIqoqCF#_rnd1380648502858
【一網打盡】：是謠言還是真相——同一個酒吧，類似＂強奸案＂曾有上演(轉載)
http://bbs.tianya.cn/post-free-3689906-1.shtml
夢 醒 時 分 ——“李某強奸案”的幾個假設
北京市盈科律師事務所刑事部主任 易勝華
李某某強奸案的一審判決結果出來了。一審開庭前，我就為這篇評論擬好了標題《夢醒時分》。今天可以正式用上了。
我比一般人更關注李某強奸案。在律師裏麵，我大概是為數不多的認真研究過強奸罪名的人之一，寫過幾篇關於強奸罪的論文。我正在辦理的一起強奸案，與李某案件有很多驚人相似之處：涉及未成年人犯罪；發生在海澱；公檢法也是同一撥承辦人；幾乎同時起訴到海澱法院。更吊詭的是，涉及到同一家酒吧。我知道，李某案會對我辦理的這起案件產生很大影響，所以高度關注。 與李案不一樣的是，我的這起案件，雖然也有媒體在打探消息，我一直守口如瓶，外界沒有任何報道。而且，我千辛萬苦地說服了受害人與被告人達成刑事和解。受害人出具了《諒解書》，明確同意對被告人從輕發落。辦案單位鑒於案件存在的一些情況，根據新刑訴法的相關精神，進行羈押必要性審查，變更強製措施為取保變更強製措施為取保候審。幾名被告人聽從我的建議，吸取教訓，在取保候審期間循規蹈矩，熱心公益，努力學習，定期匯報自己的情況，辦案單位對此感到滿意。原本可以預見，這個案子會有比較好的處理結果。
但是，就在這個時候，李某強奸案發生了。我的當事人頓時精神高度緊張。我指望著李案當事人及律師能夠有更好的辯護技巧，能為我的案子帶來好的影響。很快我就失望了。案件進展中，李某家屬、律師的一些表現，令我目瞪口呆，一波高過一波的輿論風浪，令我心驚肉跳。某些同行粉墨登場，不斷觸及法律底線，令我搖頭歎息。
一審判決說明，李某家屬及其辯護團隊的策略宣告失敗。李某及其親屬，是本案最大的輸家。某些律師從李家的失敗中博取了些許知名度，將聲名建立在委托人痛苦之上的律師，不值得榮耀。夢鴿該清醒了吧。
我不認為自己高明。但是，一個負責任的律師，在接受委托之後，應當以當事人的合法利益為最高目標。除了為當事人的權利據理力爭，還應當預估一些做法可能造成的不利後果。明知一些行為徒勞無功，為了迎合委托人，為了獲得自己展示的機會，而去做對當事人有害無益的事情，那是對當事人的背叛。至於那些與本案並無利害關係，自告奮勇跳出來插科打諢的某些律師，更是律師職業的羞恥。任何一個刑事案件都不可能是完美的，稍有經驗的律師，找到辯護的立足點不是一件困難的事情。由於行為的隱秘性，受害人意願的主觀性，強奸案件更容易找到辯護的突破口。律師應當根據事實與法律，結合自己的辦案經驗，為當事人提供“有效”的辯護，而不是圖一時的口舌之快，輕易去迎合被告人及其家屬的“無罪”心態。 李案引發社會廣泛關注，在於其身份特殊。但是，特殊的身份並不必然導致輿論緊追不放。韓紅的身份也特殊，她因交通違法而被曝光後，立即承認錯誤、接受處罰，輿情迅速平息。全國每年發生的強奸案不計其數，能吸引公眾眼球的並不多。但是，李某家屬及其律師在麵對輿論時的表現，不斷地刺激公眾眼球，挑戰公眾心理承受能力，讓人百思不得其解。
海澱法院的判決書，是我看到的該院有史以來說理最充分的一份判決書。盡管如此，對於案件的事實部分，由於沒有看到全部的證據材料，我不能做出評價。也許，李某等人確實有自己的委屈。但是，如此不利的判決結果，顯然是錯誤的辯護策略導致的。 公眾人物獲取了太多的社會資源，招人不滿是必然的。所以，公眾人物應當對自己的要求更高，盡量去回饋社會。我們看到，很多公眾人物（仍然以韓紅為例）積極投身公益事業，這是他們回饋社會的一種方式，也能夠讓公眾感到些許心理上的平衡。即使你做不到這一點，也不能以普通人的標準要求自己，更不能以低於普通人的標準為人處世。
在強奸案之前，李某已經是犯過錯的孩子，給公眾留下了花花公子的印象。因此，當其涉嫌強奸的消息傳出，公眾自然而然會做出“有罪推定”，這是很正常的。我們不能要求公眾個個都是訓練有素的法律專家，具備“無罪推定”的思維。李某一方的任何辯解，都會被認為是狡辯，是袒護，引起公眾強烈反感。在這種時候，公眾對於真相沒有太多的興趣，他們需要的是李某家屬的態度。
可是，在案件進展中，李某一方卻采取了不明智的做法。他們“萬箭齊發”，針對受害人楊某和酒吧，說他們“陪酒”、“賣淫”、“敲詐勒索”，針對辦案單位和媒體，說他們“泄露未成年人隱私”、“不作為”、“誘供”等等，針對網絡輿論，說是“水軍”（甚至暗示辦案單位也雇傭了水軍造輿論），到最後，連同案犯的律師也成了敵人。可以說，在李某一方看來，似乎全國人民都在與他們為敵，隻有自己是正確的。得道多助，失道寡助。這樣的心態，這樣處處為敵的形勢，怎麽可能取得最佳的判決結果？如果，在李某強奸案的消息剛剛傳出時，李某的親人能夠在第一時間出來道歉、自責，請求公眾的諒解，請求大家再給孩子一次改正的機會，會不會爭取到相當一部分公眾的同情和理解呢？必須說明的是，道歉與自責並不意味著對案件事實的承認，而是對自己家庭教育的失敗感到內疚。作為公眾人物，一舉一動都有強烈的示範效應，也承擔著更多的社會責任，道歉是必須的。但是直到今天，李某家屬仍然在媒體上描述自己的孩子多麽“優秀”、“純淨”，沒有一絲的歉意和悔意。公眾如何能接受？
如果，在案發之後，李某家屬放下高貴的身段，克製內心的猜疑，主動與受害人一方接觸，誠懇地向其道歉，盡量滿足其賠償要求，取得其諒解，對於最終的處理結果會不會更好一些呢？為什麽隻信任自己的孩子，不相信別人呢？
真相確實重要，但是，在真相被公安機關查明之前，為什麽不可以先取得一些階段性的成果？在法庭上，其他被告人亡羊補牢，對受害人進行賠償，取得其諒解，從而獲得了輕判。李某一方非要一意孤行，堅持到底。堅持是一種美德，但是“一條道走到黑”的堅持，卻是愚蠢。
如果，在案件辦理中，理性、客觀、禮貌地與辦案單位交流，會不會就某些方麵達成共識呢？在本案中，李某一方對辦案單位采取的是近似於“死磕”的做法。“死磕”是有風險的，而且，前提是我方證據足夠強大，在輿論上處於絕對的道義優勢，對方有重大、明顯的違法行為。本案中，李某一方雖然一直聲稱有“顛覆性證據”，最終無非是奪人眼球的噱頭。至於在輿論方麵，更是處在極為不利的形勢下。後期李某一方認為某些“正義人士”已經知道了真相，發出了“理性的聲音” 但是數量又有多少？無非是李某一方的意淫罷了。
李某案的辦案單位我有所接觸。他們的工作確實存在很多的不足，我曾經多次毫不客氣地指出，也得到了他們的積極回應。從本案
來看，我沒有發現有重大違法情形存在。如果有，李某家屬及其律師應當早早地向辦案人員反映，我相信他們會及時糾正。新刑訴法剛剛施行，關於未成年人保護有專門的規定，誰有膽量在媒體的聚焦之下公然違法、授人以柄？ 海澱公安分局偵查人員曾經私下向我谘詢過一些程序問題，我給予了他們答複，李案開庭後我才醒悟到，他們谘詢的事情與此有關。海澱檢察院未成年人檢察處一向致力於未成年人權益維護，以我對該處檢察官的了解，她們很願意傾聽律師對案件的意見，對律師反映的問題非常重視，我每次向她們提出的問題都得到了認真解決。海澱法院在本案移送起訴後，輿情洶湧，本應盡快開庭審結案件，但由於律師提出了各項要求，將庭審延後，讓公眾都等得不耐煩了。從以上公檢法各部門的表現來看，我覺得他們做得很好，希望他們在處理其他案件時也能做到這樣的耐心、細致。
我對海澱公檢法在李案中的表現還是有不滿的。當李某的家屬及其律師不斷超越法律底線，泄露受害人身份信息，發表不負責任的言論時，我認為司法機關應當有所作為，及時幹預。遺憾的是，盡管我一再強烈呼籲，他們卻一直無所作為。這是工作的失職，他們畫地為牢，沒有盡到對受害人保護的責任。如果，李某的律師不在意自己的媒體曝光率，注意自己在公眾場合下的言論，在形勢明顯朝著不利於李某方向發展的時候，及時調整辯護策略，會不會更好一些？李某案，可以讓名不見經傳的新律師一夜成名，也可以讓聲名赫赫的老律師名譽受損。李某一案的不利形勢顯而易見，需要務實的、經驗豐富的律師來力挽狂瀾。但是，李案辯護團隊的主打律師，卻是執業隻有兩三年的新手，讓人不禁有“小孩耍大刀，傷人又傷己”的擔憂。雖有老律師輔佐，李家的律師仍然爛招頻出，讓人跌破眼鏡。 律師辦理案件，尤其是辦理社會關注度高的案件，應當量力而行，決不可有私心私利。本案中，李某及其親屬輸得幹幹淨淨，受害人一方也是遍體鱗傷。贏家是誰，不言自明。不過，笑到最後才是笑得最好。據我所知，北京市的有關部門已經著手對律師在本案中的違紀、違法行為展開調查。希望這些律師能夠從中汲取深刻教訓，也希望同行對此引以為戒。 李案上訴程序已然啟動，這是其正當的訴訟權利，應予保護。從現實的角度來看，李某在二審中改判無罪的可能性幾乎為零。但是，李某仍有改變量刑的可能性，前提是悔罪、賠償、取得受害人諒解。如果李某一方仍然堅持此前的辯護策略，上訴無非是折騰。 李某是未成年人，是個孩子。孩子犯錯乃至犯罪，都不是不能原諒的。家庭教育影響孩子的成長，父母的一念之差，決定著孩子的未來。我們可以接受改過自新的孩子，卻不能接受拒不認錯的家長。亡羊補牢還來得及，夢鴿女士是否已經醒來？
易勝華 2013年9月26日 北京
涉及未成年人犯罪；發生在海澱；公檢法也是同一撥承辦人；幾乎同時起訴到海澱法院。更吊詭的是，涉及到同一家酒吧
易勝華微薄：
http://www.weibo.com/1623270792/AbnIqoqCF#_rnd1380648502858
【一網打盡】：是謠言還是真相——同一個酒吧，類似＂強奸案＂曾有上演(轉載)
http://bbs.tianya.cn/post-free-3689906-1.shtml
夢 醒 時 分 ——“李某強奸案”的幾個假設
北京市盈科律師事務所刑事部主任 易勝華
李某某強奸案的一審判決結果出來了。一審開庭前，我就為這篇評論擬好了標題《夢醒時分》。今天可以正式用上了。
我比一般人更關注李某強奸案。在律師裏麵，我大概是為數不多的認真研究過強奸罪名的人之一，寫過幾篇關於強奸罪的論文。我正在辦理的一起強奸案，與李某案件有很多驚人相似之處：涉及未成年人犯罪；發生在海澱；公檢法也是同一撥承辦人；幾乎同時起訴到海澱法院。更吊詭的是，涉及到同一家酒吧。我知道，李某案會對我辦理的這起案件產生很大影響，所以高度關注。 與李案不一樣的是，我的這起案件，雖然也有媒體在打探消息，我一直守口如瓶，外界沒有任何報道。而且，我千辛萬苦地說服了受害人與被告人達成刑事和解。受害人出具了《諒解書》，明確同意對被告人從輕發落。辦案單位鑒於案件存在的一些情況，根據新刑訴法的相關精神，進行羈押必要性審查，變更強製措施為取保變更強製措施為取保候審。幾名被告人聽從我的建議，吸取教訓，在取保候審期間循規蹈矩，熱心公益，努力學習，定期匯報自己的情況，辦案單位對此感到滿意。原本可以預見，這個案子會有比較好的處理結果。
但是，就在這個時候，李某強奸案發生了。我的當事人頓時精神高度緊張。我指望著李案當事人及律師能夠有更好的辯護技巧，能為我的案子帶來好的影響。很快我就失望了。案件進展中，李某家屬、律師的一些表現，令我目瞪口呆，一波高過一波的輿論風浪，令我心驚肉跳。某些同行粉墨登場，不斷觸及法律底線，令我搖頭歎息。
一審判決說明，李某家屬及其辯護團隊的策略宣告失敗。李某及其親屬，是本案最大的輸家。某些律師從李家的失敗中博取了些許知名度，將聲名建立在委托人痛苦之上的律師，不值得榮耀。夢鴿該清醒了吧。
我不認為自己高明。但是，一個負責任的律師，在接受委托之後，應當以當事人的合法利益為最高目標。除了為當事人的權利據理力爭，還應當預估一些做法可能造成的不利後果。明知一些行為徒勞無功，為了迎合委托人，為了獲得自己展示的機會，而去做對當事人有害無益的事情，那是對當事人的背叛。至於那些與本案並無利害關係，自告奮勇跳出來插科打諢的某些律師，更是律師職業的羞恥。任何一個刑事案件都不可能是完美的，稍有經驗的律師，找到辯護的立足點不是一件困難的事情。由於行為的隱秘性，受害人意願的主觀性，強奸案件更容易找到辯護的突破口。律師應當根據事實與法律，結合自己的辦案經驗，為當事人提供“有效”的辯護，而不是圖一時的口舌之快，輕易去迎合被告人及其家屬的“無罪”心態。 李案引發社會廣泛關注，在於其身份特殊。但是，特殊的身份並不必然導致輿論緊追不放。韓紅的身份也特殊，她因交通違法而被曝光後，立即承認錯誤、接受處罰，輿情迅速平息。全國每年發生的強奸案不計其數，能吸引公眾眼球的並不多。但是，李某家屬及其律師在麵對輿論時的表現，不斷地刺激公眾眼球，挑戰公眾心理承受能力，讓人百思不得其解。
海澱法院的判決書，是我看到的該院有史以來說理最充分的一份判決書。盡管如此，對於案件的事實部分，由於沒有看到全部的證據材料，我不能做出評價。也許，李某等人確實有自己的委屈。但是，如此不利的判決結果，顯然是錯誤的辯護策略導致的。 公眾人物獲取了太多的社會資源，招人不滿是必然的。所以，公眾人物應當對自己的要求更高，盡量去回饋社會。我們看到，很多公眾人物（仍然以韓紅為例）積極投身公益事業，這是他們回饋社會的一種方式，也能夠讓公眾感到些許心理上的平衡。即使你做不到這一點，也不能以普通人的標準要求自己，更不能以低於普通人的標準為人處世。
在強奸案之前，李某已經是犯過錯的孩子，給公眾留下了花花公子的印象。因此，當其涉嫌強奸的消息傳出，公眾自然而然會做出“有罪推定”，這是很正常的。我們不能要求公眾個個都是訓練有素的法律專家，具備“無罪推定”的思維。李某一方的任何辯解，都會被認為是狡辯，是袒護，引起公眾強烈反感。在這種時候，公眾對於真相沒有太多的興趣，他們需要的是李某家屬的態度。
可是，在案件進展中，李某一方卻采取了不明智的做法。他們“萬箭齊發”，針對受害人楊某和酒吧，說他們“陪酒”、“賣淫”、“敲詐勒索”，針對辦案單位和媒體，說他們“泄露未成年人隱私”、“不作為”、“誘供”等等，針對網絡輿論，說是“水軍”（甚至暗示辦案單位也雇傭了水軍造輿論），到最後，連同案犯的律師也成了敵人。可以說，在李某一方看來，似乎全國人民都在與他們為敵，隻有自己是正確的。得道多助，失道寡助。這樣的心態，這樣處處為敵的形勢，怎麽可能取得最佳的判決結果？如果，在李某強奸案的消息剛剛傳出時，李某的親人能夠在第一時間出來道歉、自責，請求公眾的諒解，請求大家再給孩子一次改正的機會，會不會爭取到相當一部分公眾的同情和理解呢？必須說明的是，道歉與自責並不意味著對案件事實的承認，而是對自己家庭教育的失敗感到內疚。作為公眾人物，一舉一動都有強烈的示範效應，也承擔著更多的社會責任，道歉是必須的。但是直到今天，李某家屬仍然在媒體上描述自己的孩子多麽“優秀”、“純淨”，沒有一絲的歉意和悔意。公眾如何能接受？
如果，在案發之後，李某家屬放下高貴的身段，克製內心的猜疑，主動與受害人一方接觸，誠懇地向其道歉，盡量滿足其賠償要求，取得其諒解，對於最終的處理結果會不會更好一些呢？為什麽隻信任自己的孩子，不相信別人呢？
真相確實重要，但是，在真相被公安機關查明之前，為什麽不可以先取得一些階段性的成果？在法庭上，其他被告人亡羊補牢，對受害人進行賠償，取得其諒解，從而獲得了輕判。李某一方非要一意孤行，堅持到底。堅持是一種美德，但是“一條道走到黑”的堅持，卻是愚蠢。
如果，在案件辦理中，理性、客觀、禮貌地與辦案單位交流，會不會就某些方麵達成共識呢？在本案中，李某一方對辦案單位采取的是近似於“死磕”的做法。“死磕”是有風險的，而且，前提是我方證據足夠強大，在輿論上處於絕對的道義優勢，對方有重大、明顯的違法行為。本案中，李某一方雖然一直聲稱有“顛覆性證據”，最終無非是奪人眼球的噱頭。至於在輿論方麵，更是處在極為不利的形勢下。後期李某一方認為某些“正義人士”已經知道了真相，發出了“理性的聲音” 但是數量又有多少？無非是李某一方的意淫罷了。
李某案的辦案單位我有所接觸。他們的工作確實存在很多的不足，我曾經多次毫不客氣地指出，也得到了他們的積極回應。從本案
來看，我沒有發現有重大違法情形存在。如果有，李某家屬及其律師應當早早地向辦案人員反映，我相信他們會及時糾正。新刑訴法剛剛施行，關於未成年人保護有專門的規定，誰有膽量在媒體的聚焦之下公然違法、授人以柄？ 海澱公安分局偵查人員曾經私下向我谘詢過一些程序問題，我給予了他們答複，李案開庭後我才醒悟到，他們谘詢的事情與此有關。海澱檢察院未成年人檢察處一向致力於未成年人權益維護，以我對該處檢察官的了解，她們很願意傾聽律師對案件的意見，對律師反映的問題非常重視，我每次向她們提出的問題都得到了認真解決。海澱法院在本案移送起訴後，輿情洶湧，本應盡快開庭審結案件，但由於律師提出了各項要求，將庭審延後，讓公眾都等得不耐煩了。從以上公檢法各部門的表現來看，我覺得他們做得很好，希望他們在處理其他案件時也能做到這樣的耐心、細致。
我對海澱公檢法在李案中的表現還是有不滿的。當李某的家屬及其律師不斷超越法律底線，泄露受害人身份信息，發表不負責任的言論時，我認為司法機關應當有所作為，及時幹預。遺憾的是，盡管我一再強烈呼籲，他們卻一直無所作為。這是工作的失職，他們畫地為牢，沒有盡到對受害人保護的責任。如果，李某的律師不在意自己的媒體曝光率，注意自己在公眾場合下的言論，在形勢明顯朝著不利於李某方向發展的時候，及時調整辯護策略，會不會更好一些？李某案，可以讓名不見經傳的新律師一夜成名，也可以讓聲名赫赫的老律師名譽受損。李某一案的不利形勢顯而易見，需要務實的、經驗豐富的律師來力挽狂瀾。但是，李案辯護團隊的主打律師，卻是執業隻有兩三年的新手，讓人不禁有“小孩耍大刀，傷人又傷己”的擔憂。雖有老律師輔佐，李家的律師仍然爛招頻出，讓人跌破眼鏡。 律師辦理案件，尤其是辦理社會關注度高的案件，應當量力而行，決不可有私心私利。本案中，李某及其親屬輸得幹幹淨淨，受害人一方也是遍體鱗傷。贏家是誰，不言自明。不過，笑到最後才是笑得最好。據我所知，北京市的有關部門已經著手對律師在本案中的違紀、違法行為展開調查。希望這些律師能夠從中汲取深刻教訓，也希望同行對此引以為戒。 李案上訴程序已然啟動，這是其正當的訴訟權利，應予保護。從現實的角度來看，李某在二審中改判無罪的可能性幾乎為零。但是，李某仍有改變量刑的可能性，前提是悔罪、賠償、取得受害人諒解。如果李某一方仍然堅持此前的辯護策略，上訴無非是折騰。 李某是未成年人，是個孩子。孩子犯錯乃至犯罪，都不是不能原諒的。家庭教育影響孩子的成長，父母的一念之差，決定著孩子的未來。我們可以接受改過自新的孩子，卻不能接受拒不認錯的家長。亡羊補牢還來得及，夢鴿女士是否已經醒來？
易勝華 2013年9月26日 北京
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
