薄熙來刑事上訴狀－請大家支持！

來源: I'llBeBack 於 2013-09-24 16:23:45 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (10742 bytes)

薄熙來刑事上訴狀

上訴人(原審被告人)：薄熙來，男，1949年7月3日出生於北京市，漢族，研究生文化，原係十七屆中共中央政治局委員，曾任遼寧省大連市人民政府市長、中共大連市委書記、中共遼寧省委副書記、遼寧省人民政府省長、商務部部長，中共重慶市委書記，第十一屆全國人民代表大會代表（2012年9月28日被依法終止代表資格），戶籍地北京市東城區新開路胡同71號，住重慶市渝中區中山四路36號中共重慶市委3號樓，因涉嫌犯受賄罪於2012年9月29日被逮捕，現羈押於公安部秦城監獄。

上訴人因涉嫌受賄罪、貪汙罪、濫用職權罪一案，不服山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決，,提出上訴。

上訴請求：
1．撤銷山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決。
2．改判被告人不構成犯罪，不承擔刑事責任。

事實與理由：
山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書是嚴重枉法裁判的經典之作，嚴重違背了法發[2010]20號“另，辦理其他刑事案件，參照《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題的規定》執行”，和最高人民法院等部門印發《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題的規定》和《關於辦理刑事案件排除非法證據若幹問題的規定》的所有規定，除了全部使用本身行為已經構成犯罪，甚至已經被判決為有罪，而且指證本上訴人參與犯罪，依法就可獲得刑罰利益者的證言，所有這些證言又全部有違於日常生活常識，正常思維邏輯外，沒有任何證據證明本上訴人犯罪。
分述如下：
一、關於收受徐明賄賂款的判決。
1、關於收受購買法國別墅賄賂款的判決：
山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書除了使用極其違背基本生活常識與常理，也與已經法庭質證事實不符的所謂證人證言，強行將本上訴人甚至薄穀開來與法國別墅扯上利益收授關係外，判決所采信的所有證據，均表明本上訴人，甚至薄穀開來，都與法國別墅無任何權益關係。
相反，所謂本上訴人受賄法國別墅的犯罪指控，存在蓄意利用薄穀開來精神狀態不能自控，或者以其涉嫌故意殺人罪脅迫其作偽證的可能，以致嚴重的事實不清：
1·1、一個名字叫徐明的男人出錢，法律文件也證明房子產權人就是這個叫徐明的男人的女友薑豐。在整個司法程序中，上訴人因為未能獲取到與薄穀開來對質的機會，至今不清楚薄穀開來是否真的參與過此事，或者隻是出借了名字，或者是被人蓄意借了名，或者就是被人設了局，總之，整個過程，她沒有獲取過任何收益，連租金也沒有收到過分文，而根據薑豐自己在網絡上披露的別墅相片與信息：法國別墅就是徐明送給她的禮物。
1·2、根據公訴人的指控，和山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書認定的，為購買法國別墅而設計出特別複雜的購買方案，目的 “同時也是為了避稅”這個眾多中國富豪在國外置產時最大考量動機而言，完全不排除曾經作為著名涉外律師的薄穀開來，隻是在為徐明國外購買別墅提供法律幫助的可能。
而且，薄穀開來本人就有150多萬美元保管於徐明處，兩人又是多年好朋友，因此，也難以排除房子就是徐明本人想購買，薄穀開來隻是出於純粹朋友友情幫忙的可能性。至少，判決認定薄穀開來是法國別墅的真正所有人，除了案發後牆倒眾人推的證言外，與所有有效法律文書記載的事實，和日常生活常識均不相符：有效法律文書載明的別墅權益人不是薄穀開來，真正享用別墅的人既不是本上訴人，也不是薄穀開來，所謂的權益人薄穀開來甚至沒有收到過一文錢租金。
1·3、判決認定本上訴人知道法國別墅，是完全不符合最基本的生活常識和常理，也與法庭質證證明的事實不符：一個如此重大的家庭發展計劃，居然是本上訴人回家時，剛好看到徐明與薄穀開來在看別墅的幻燈片時才知道，而且，所謂的知道，薄穀開來與徐明的證詞之間，徐明的證詞與質證時的回答之間，均存在重大衝突。
最不可理喻和荒誕不經的是，在上述這個企圖說明徐明和薄穀開來之間，均曾經用了最委婉的暗示方式，告訴過本上訴人法國別墅的“證據鏈”外，又企圖用一個更不可思議的，更反常的“赤裸裸的事實”來補強這個暗示：徐明在商務部的走廊，得到了本上訴人的親自與明確感謝。遺憾的是，這個非常赤裸裸的事實，也違背了基本的客觀事實：商務部沒有徐明當時出入商務部的記錄，徐明當時也沒有可不經登記即可自由出入商務部的通行證，無論是公訴人或法庭，也沒有證據證明本上訴人指令門衛放行，或者親自到門口迎接徐明的證據。
2、關於認定徐明為薄穀開來和薄瓜瓜及其親友支付機票、住宿、旅行等費用的判決。
2·1、山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書的認定，沒有考慮一個基本的生活常識：徐明和薄穀開來之間是非常好的朋友關係，本上訴人不可能知道他們之間的所有往來。
2·2、薄穀開來因為要執行黨員幹部家屬不經商規定，退出律師執業，又不能再搞經營，私下將150萬美元錢交給徐明代管，日常開支也直接從徐明處報銷，並無任何違規之處。倒是公訴人利用薄穀開來涉嫌殺人的事實，上翻下跳，存在刑訊逼供，栽髒陷害的可能。
二、關於濫用職權罪
山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書對本人濫用職權罪的指揮，違背了正常的法律秩序和基本事實：
1、自稱本上訴人濫用職權受害人，一向生龍活虎的王立軍，在原審出庭作證時，居然坐在輪椅上，本上訴人認為他可能是受到了殘酷的刑訊逼供。
2、用以證明本上訴人構成濫用職權罪的重要證人王立軍，在質證過程中承認，他到美國成都領事館前，隻是在同級別的崗位調整期間，並且崗位調整還沒有辦理正式交接手續，庭審也證明變動崗位的手續正在正常申辦中，在這個過程中，王立軍進入美國成都領事館也是有合法的、工作上的手續的，而據媒體報道，王立軍離開美國成都領事館也是自願的。無任何證據證明，他到美國成都領事館，和在美國成都領事館逗留時間的長短，構成了違法或者犯罪，並且與本上訴人有關。
3、山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書違背了任何公民都沒有自證有罪義務，任何人無權對清白的公民作出有罪推定的基本法治理念。
在薄穀開來已經出示就是由王立軍擔任公安局長的重慶市公安局物證鑒定中心於當天出具的“渝公鑒（毒化）（2011）3023號《毒化檢驗報告》”。該報告第三部分“三、檢驗結果1號檢材中檢出乙醇，含量為40.1MG∕100ML；2號檢材中未檢出嗎啡、甲基苯丙胺、常見農藥、常見安眠藥、毒鼠強、烏頭堿、馬錢子堿，士的寧、亞硝酸鹽和氰化物”，明確排除了他殺，而且鑒於死者家屬對目前檢驗意見無異議，排除了自己涉嫌犯罪的情形下，任何一個正常思維的人，都不可能以薄穀開來涉嫌殺人作為思考問題的起點。
事實上，無論是公訴人，或者針對本上訴人的判決，均沒有任何證據說明本上訴人幹擾了渝公鑒（毒化）（2011）3023號《毒化檢驗報告》的得出，或者要求死者家屬必須接受檢驗意見。
三、關於貪汙五百萬元的判決
山東省濟南市中級人民法院（2013）濟刑二初字第8號刑事判決書判決本上訴人貪汙了500萬元，完全違背了基本的生活常識。
1、提起民事訴訟的訴訟時效才兩年，但所謂本上訴人通過薄穀開來貪汙的500萬元，居然近十年未能到帳，期間，“中間人”還可以自由自在地使用，而本上訴人，薄穀開來竟然沒有任何幹涉過的證據。
去吻吻你妹，可能嗎，合理嗎？
2、假若本上訴人真的貪汙了500萬元，那麽，指證本上訴人貪汙的所謂證人王正剛，恰恰就是貪汙罪的犯罪人，而且是主犯，……
我靠，淚流啊，你們的心地。
四、關於收受唐肖林給予的錢款共計折合人民幣1109446元的判決
1、利有公利私利之分之別。本上訴人在此依然旗幟鮮明地堅持：任何領受納稅人報酬的國家工作人員，都應該認真、積極支持任何有利於國家、地方、民眾的事業。針對本上訴人的該指控和有罪判決，是極其缺乏道德的，也是企圖讓國家工作人員為避免為人謀利而遭受報複，占著茅坑不拉屎，最終讓所有國家工作人員成為民眾仇恨對象的陰謀。
2、用於補強唐肖林行賄指證的薄穀開來證言，已經完全違背了基本的生活常理：薄穀開來在律師執業期間已經擁有不菲收入，竟然需要本上訴人受賄幾萬元，而且每次錢一到手就立即花光。
3、薄穀開來出入境記錄，已經證明薄穀開來的證言完全就是瘋了。
五、本上訴人借此上訴狀，捂著鼻子和眼睛操那個男*****李莊一次
1、你老子我在濟南中院中說的“穀開來就在我們71號房另外一個巨大的保險櫃裏放著很多錢，大大高於這8萬美元和大大高於這5萬元人民幣”，與我在 2012年3月6日第11屆全國人民代表大會第5次會議重慶團全體會議上答中外媒體提問時聲明自己一家沒有任何個人資產沒有任何矛盾，怪隻怪那天辦事時沒有心情，讓你智商變差，理解不了“資產”和“財產”的差別。老子在工作，薄穀開來曾經是個成功律師，乍可能沒有“個人財產”呢，隻不過說明老子及家屬確實遵守了中央要求，不再經營，不再將個人收入用於經營，是個非常優秀的中共黨員。
2、老子在2012年3月6日第11屆全國人民代表大會第5次會議重慶團全體會議上答中外媒體提問時聲稱薄瓜瓜學費是獎學金，與法庭上，老子說薄穀開來虛榮撒謊，完全是“無關實質的小出入”，恰恰也印證了老子在法庭上的說法：老子就是個工作機器，薄穀開來根本不會將她的事告訴我，而且，為了證明她的品味，她生的兒子比薄熙來前妻生的兒子優秀，將瓜瓜吹成天上花。
所以，你不要繼續的小人，趁著老子落難，就用你的猥瑣抹黑老子。
這樣一份能夠讓李莊這種已經沒有任何尊嚴、人格者歡呼雀躍的判決，其實是對法律的褻瀆，對法庭的侮辱。
綜上所述，本上訴人不構成任何犯罪，請上級法院依法改判。
此致
山東省高級人民法院

上訴人：薄熙來

2013年10月1日

附新證據目錄：
1、網絡及報紙報道共100萬份：證明本上訴人所遭遇犯罪指控及有罪判決，是基於不正常環境的。
2、薄穀開來家人的證詞：證明對本上訴人作出所有犯罪指證的重要證人薄穀開來無作證能力，且受到不公正的羈押。
3、王立軍坐輪椅作證截圖：證明王立軍可能遭受嚴刑逼供的可能。
4、境外XX網站報道：證明上訴人所說的，本上訴人庭審中所聲明的，所以不得不作自述，和認領兩個大單時，存在的誘導和壓力之大，足以摧毀任何人意誌。
5、薑豐最新網絡活動資訊：證明法國別墅不關薄穀開來和本上訴人的事。
6、《申請對薄穀開來作是否吸食精神控製類物品司法鑒定書》：證明薄穀開來是否具有正常能力，和作證能力。