韓德強按：
李毅的半盤西化論
李毅此文怎麽看?我看李毅表達了中左立場。表麵上看，此文大篇幅引用極右派張千帆的言論，但此類言論在中國不可能有多大市場。張千 帆不但將重慶模式，而且將十八大以後的中央政策，甚至將新中國指認為紅色法西斯，這隻有自由主義的極端派才能認同，隻有極端仇視共產黨政權的人才能認同。 所以，李毅引用張千帆的言論，實際上是在暴露這些自由派學者的迂腐可笑、狂妄自大。當然，他們背後有美國中情局一類的支持，狗仗人勢，也不是真迂腐、真狂 妄。
李毅自己的立場何在?他上來就給左中右作了階級成份和比例的劃分，引用中國社會科學院2013年發表的調查數據說，當今中國城市居 民，18歲以上，左派占38.1%，中間派占51.5%，右派占8%。很明顯,他屬於偏左的立場,其觀察問題的方法論偏向於馬克思主義的階級分析方法,但 他並不主張階級鬥爭。因此，屬於中左。在出路問題上，李毅主張隻有一條，公開官員財產。這體現了他的保黨救國的立場。這與賀衛方、張千帆也是根本對立。
怎麽看待李毅的觀點?是不是正道?我認為李毅還屬於西方型的中左派，而不是有中國文化根基的正道者。正道，當然歡迎公布官員財產， 因為正道本來就主張“兩袖清風”。但是，兩袖清氣並不夠，還需要“一身正氣”。不但要廉政，還要勤政。不但要勤政，還要能夠在複雜的環境中應對自如，駕馭 群小、力挽狂瀾，端正社會風氣。我判斷，李毅對於出現一大批這樣的好幹部信心不足，對於人性向善的潛力估計不足。從簡曆看，李毅恐怕受過反孔思潮的深層影 響，至今還停留於其中。故，他能看到出路雖然不是全盤西化，也是半盤西化。正因為半盤西化，一旦遇到全盤西化者的追問，還會吱吱唔唔，語焉不詳。
正文：
社會學家李毅點評左中右對薄熙來審判的不同看法
李毅
全球華人矚目的薄熙來案件庭審結束。兩百多頁的庭審記錄，幾十篇英文報道評論，幾百篇中文報道評論，令人眼花繚亂。這裏從社會學界角度，分析五篇文 章，從中展示左中右對薄熙來審判的不同看法。這五篇文章分別是：1。韓德強, “韓德強談薄熙來案濟南公審”。 2。陳有西，“成功的審判 遺憾的偵查”。3。賀衛方，“薄案審理點評”。4。張千帆，“薄熙來的政治遺產”。5。李毅，“有關重慶模式的三點看法”。
當今中國社會，可以分為四個基本的大的階級：4億7千萬工人階級，1億5千萬農民階級，1億2千萬幹部和準幹部階級，幾千萬資產階級。根據中國社會科 學院2013年發表的調查數據，當今中國城市居民，18歲以上，左派占38.1%，中間派占51.5%，右派占8%。顯然，如果調查對象是包括農村居民在 內的全體中國人，右派的比例還會更小，小於5%，左派的比例還會更大。有關的詳細數據、詳細圖表、詳細分析，請在穀歌google或百度搜索《當今中國社 會各階級階層的分析》(李毅演講稿)。
韓德強，是北京航空航天大學的一位管理學副教授，是目前中國一個知名的左派。“韓德強談薄熙來案濟南公審”，目前在大陸很多網站流傳。韓德強認為，重 慶模式是中國共產黨自我革新之路，是真正的有中國特色社會主義道路，是中國縮小兩極分化、避免國家分裂、社會動蕩的唯一出路。十八大以後，中國走了一條沒 有薄熙來的薄熙來道路。花一年半的時間，調集幾十個反貪局長，掘地三尺，搜尋或偽造證據，拚接證據鏈，唆使證人做假證，才拚湊出這點指控，隻能證明薄熙來 還真是個清官。
陳有西，是現在大陸的一個著名律師。薄熙來在重慶打黑時，一個叫李莊的律師，去重慶給當事人辯護，結果李莊被抓了起來。陳有西就去重慶給李莊辯護，名 聲鵲起。此前此後，陳有西還給一些富人做過辯護律師。陳有西這篇評價薄熙來庭審的文章，“成功的審判遺憾的偵查”，目前在大陸很多網站廣為流傳。陳有西認 為，薄熙來庭審很好地體現了以事實為依據，以法律為準繩，審判公開，審判公允，被告權利得到充分保護，庭審駕馭公允，解釋法律說理有據，庭前會議功能正本 清源，有很多亮點對中國的法製建設很有示範意義。陳有西這篇文章的看法，或許可以代表中派的看法。
當今中國，右派在城市隻有8%,在全國不到5%,但在思想、輿論、網絡、意識形態的很多領域，右派占壓倒優勢，呼風喚雨。北京大學法學院教授博導賀衛 方先生，就是一位很有號召力的著名的右派領袖。賀衛方最著名的講話，就是他的“西山會議講話”，直率要求共產黨盡快走國民黨蔣經國的道路。賀衛方的文章 “薄案審理點評”，目前在中國大陸網站廣為流傳。這篇文章，和陳有西就事論事的說法，就很不相同了。賀衛方認為，薄熙來是重慶冤假錯案的總負責人，如果能 夠審判薄熙來是怎樣搞這些冤假錯案的，本案意義將會更大。這一次審判回避了對重慶黑打所導致冤獄所應有的審查。賀衛方文章的最後一句話，很長，不好懂，意 思是，看看重慶的那一套路線方針政策，能不能得到反思，能不能得到正本清源(也就是從根子上挖掉)，就可以從中看到，中國未來法治的走勢，中國未來政治的 走勢。
同樣是右派，張千帆的文章，就好看得多了。張千帆，是德州大學奧斯汀分校的政府學博士，北京大學法學院教授博導，中國憲法學會副會長。他的文章“薄熙 來的政治遺產”，現在大陸許多網站流傳。《華爾街日報》中文版9月2日轉發後，更是火爆。這篇文章文筆很美，原句如下：
濟南庭審正式結束了薄熙來的政治生命，卻遠未埋葬其政治遺產。用一句話概括，薄熙來的政治犯罪是在重慶締造了一個紅色法西斯帝國。這個他留給中國的政治 遺產，今後幾年很可能在全國範圍內發揚光大。用“紅色法西斯”來描述薄熙來治下的重慶，是恰如其分的。薄熙來大受市民歡迎表明，小規模的“殺富濟貧”還是 大有市場，“文革”式的紅色法西斯極權是可以成功的。
審判薄熙來，不等於清算“重慶模式”。事實上，就在審判薄熙來期間，“重慶模式”在中國大行其道。紅色法西斯的精髓在於黨國和宣傳體製的高度一體化，在 於國家宣揚某種“真理”並用專政機器消滅一切不同思想和言論的能力。極權主義雖已不合當代中國時宜，但是極權體製資源卻一直保存完好，隨時可被另一個薄熙 來激活。今年五月以來的反憲政逆流即可被視為一種“唱紅”，對許誌永、郭飛雄等活躍人士的打壓則是對公民運動的違法構陷，而近日對秦火火、薛蠻子等網絡名 人的拘捕算是“打黑”或“黑打”的翻版;此後各地大肆圍剿“網絡謠言”，河北清河女子隻是網上詢問“聽說婁莊發生命案了，有誰知道真相嗎”即被拘留一周， 可見專政機器對言論的管製已較“重慶模式”有過之無不及。隻是這幾件事當局做得均不如薄熙來案漂亮，不僅未能博取多少掌聲，而且還把自己放在正義力量的對 立麵。陳有西律師說得好，“重慶模式”就是“中國模式”的“加強版”;重慶那些事在全國各地都算不上新鮮，隻是薄熙來為了自己的政治仕途讓“重慶模式”高 調得有點出格。它與其說是薄熙來的遺產，不如說是毛澤東的遺產，隻是薄熙來將其複活了。在某種意義上，我們要感謝他，因為他向我們展示了紅色法西斯中國的 真實可能性。
下一個“薄熙來”登場的時候，很可能沒有“王立軍”陪伴，中國還有這麽幸運嗎?為了不讓大大小小的“文革”式鬧劇重演，理智清醒的中國公民能做什麽?
張千帆把賀衛方欲言又止的話，全部說出來了。薄熙來在重慶搞紅色法西斯，受到人民擁護，說明紅色法西斯在今日中國能夠成功。審判薄熙來，並沒有清算重 慶模式。現在，中國一邊審判薄熙來，一邊大搞紅色法西斯，比薄熙來搞得還多，比薄熙來搞得還難看。薄熙來完蛋了，但還會有下一個薄熙來出來接著搞紅色法西 斯。為了阻止下一個薄熙來出來搞紅色法西斯，張千帆號召理智清醒的中國公民站出來做些事情。
可見，當今中國，左中右，對薄熙來庭審的看法，南轅北轍，完全不同。對比韓德強的左派觀點，與賀衛方、張千帆的右派觀點，不難看出，左右觀點是完全對 立的，是完全敵對的，是水火不容的。左右思想觀點敵對的程度，不相容的程度，超過美國內戰之前北方和南方之間意識形態的敵對程度，超過1945年中國內戰 之前國民黨和共產黨之間意識形態的敵對程度，與埃及軍方和穆兄會之間意識形態的敵對程度不相上下。
左中右都是中國人，如果大家都能以國家民族利益為重，相忍為國，對國家民族都好。但就怕有人誤判形勢，自不量力，尋釁發難。1927年，右派國民黨蔣 介石、汪精衛等人發難，搞四一二，搞七一五，幾乎殺光左派共產黨。毛澤東等人被迫上山，提兵22年，才重新統一中國，開始建設。目前中國右派在城市隻占 8%，在全國不到5%，但在思想、輿論、網絡的很多領域，右派占有絕對優勢。結果，有的右派朋友，誤判形勢，還以為右派占到50%到80%，時常流露發難 的取向。右派如果真的發難，結果會非常難看。衷心希望多數右派朋友是有理智、有智慧的，不會把8%和5%，誤判為80%和50%，能夠停止發難取向，停止 把毛澤東畫像盡快從天安門上拿下來、廢除毛主席紀念堂等等發難取向，以免把好端端的中國，搞成埃及。左派朋友當中當然也有極個別不理智的人，但左派朋友目 前還沒有任何發難的取向，這是好事情。
去年三月十五日，因為穀開來殺人，因為王立軍叛逃，薄熙來，作為穀開來的丈夫，作為王立軍的上司，政治生命理所應當地徹底結束了。但如何看待重慶模 式?三月十六日，李毅寫了“有關重慶模式的三點看法”一文。該文在中美兩國一些網站流傳。李毅認為，第一，重慶肯定毛澤東的豐功偉績，是正確的。第二，文 化大革命教訓深刻，文革的曆史悲劇決不能重演。但對今日中國，更加危險的現實悲劇，是戈爾巴喬夫搞垮蘇聯的悲劇，是印度化悲劇，是拉美化陷阱悲劇。(今天 還可以加上一個埃及化悲劇。)第三，普選是件好事情，中國遲早要搞。鄧小平在1987年就說過，中國在五十年後要搞普選，也就是在2037年以前。中國發 展得比鄧小平預計的還要快一些，中國普選可能要比鄧小平預計的提前幾年。當今中國貧富懸殊的問題，當今中國腐敗的問題，不能幻想等到將來靠普選和民主來解 決。中國大陸可以立即解決腐敗問題，可以立即頒行官員財產申報公開的法律製度，可以立即實行限製共產黨員遺產繼承數額的製度。水能載舟，水能覆舟，堅持腐 敗，堅持不公開官員財產，必然亡黨亡國。
=====================================
李毅。旅美社會學家。Dr.liyi@gmail.com 中國西北大學78級文學學士，北京大學社會學係修滿研究生學分，美國密蘇裏大學(MU)社會學碩士，美國伊利諾伊大學(UIC)社會學博士。理論研究方向 為唯物史觀、世界體係論、社會發展大戰略。方法論研究方向為定性社會學、曆史社會學、比較社會學。學科研究方向為公共政策學、國際社會學、發展社會學、分 層社會學。主要英文著作為University Press of America (美國大學出版社) 2005年出版的The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification (《中國社會分層的結構與演變》)。中國國家社科基金項目1990年第489號課題負責人，主編研究生教材《馬克思社會思想史綱》，社會科學文獻出版 社，1993。著有《社會學概論》，暨南大學出版社，2011。中國教育部科研項目【2008】890號“國際社會學的學科建設”課題負責人。
