如何下判薄熙來：中國法官麵臨艱難的選擇
網訊 2013-8-30 12:2:58
在決定如何對薄案下判時，濟南中級法院的法官一定會覺得十分困難，因為他們要在專業判斷和政治立場之間，進行艱難的選擇。
筆者仔細閱讀了薄案的庭審記錄，總的印象是：被告人的自我辯護和辯護人的辯護，具有很強的說服力。由於身係囹圄而不可能進行相關調查的條件下，被告人不可 能在法庭上提出足夠的證據去證明自己無罪；但是對於具有法律常識，並且了解中共黨史的人來說，他和辯護人的辯護陳詞，基本上可以讓他們相信，公訴人提供的 關於被告人有罪的證據，是令人質疑的、是不充分的；也就是說，依據這些證據，是難以對被告人做出有罪判定的。
被告人及其律師指出的公訴人庭證的最主要缺失是：一、所有指證被告人有罪的證人都是有罪之人，有立功減罪的動力。所謂“立功”，就是向中紀委“揭發”被告 人的罪行。其中，薄穀開來還有立功免死的動力。順便說一句，其實王立軍因為參與，甚至可能主導了對海伍德的凶殺案，再加上向美國領事館尋求政治庇護，也有 揭發被告人以立功免死的動力。不僅如此，薄穀開來還有心理抑鬱、精神不正常的問題。所以，他們的揭發不足為信，不能作為判罪的有效證據。二、公訴人沒有找 到任何不是罪人，而且與薄案沒有利害關係的證人，去提出獨立證據，證明被告人有罪。
除此之外，被告人曾經兩次強烈要求薄穀開來出庭作證，但是法庭沒有同意，法庭的解釋是：薄穀開來沒有義務出庭作證。實際上，既然薄穀開來的錄像和錄音作證 已經向法庭提供，她是有義務出庭作證接受質詢的。不讓薄穀開來出庭，就剝奪了被告人和辯護人通過質詢，尋求穀氏證詞不可信的更多證據的機會。
8月27日中國的主流媒體，包括中央電視台，刊登或播放了關於薄案結束庭審的報道，其中提到公訴人的申訴證據合法、可信、有效，彼此互有印證；但是被告人 的陳詞隻是推說“沒有印象”，或者說和指證的犯罪事實“沒有關係”。筆者注意到，這篇為公訴方和被告方陳詞定調子的報道，忽略了被告人和辯護人提出的最重 要的推翻公訴人庭證有效性的論點。這個忽略，恰恰說明了被告人和辯護人辯護打中了要害。
在中共黨史上，依據被抓之人的證詞抓捕嫌疑人，最終造成冤假錯案的例子不勝枚舉，在中央蘇區肅查AB團和延安整風肅反的行動中，有過慘痛的教訓。在肅查 AB團的時候，有的部隊，排長以上的軍官幾乎被殺光，錯殺的紅軍，包括軍級指揮員達數萬之眾。這些事實足以說明，在中國，被抓“罪人”的證詞是不足為信 的。
在法製良好的現代國家裏，庭審下判所依據的最重要的通則之一是：對疑似犯罪的指控，如果缺乏足夠有效的證據予以支撐，是不能做出有罪判定的。麵對此種狀態時，法庭隻能宣判無罪釋放。
筆者認為，如果有確鑿的證據，證明被告人犯下了貪汙和受賄的重罪，依據法律對被告人加以嚴懲是應該的，也是符合法律的。但是，如果沒有足夠有效的證據，卻做出有罪判定，不僅不符合法律，也是危險的，因為它會給中共、法庭和被告人造成難以挽回的重大損失。
基於以上的事實，關於公訴人提出的證據究竟是足夠的有效？還是不夠有效？筆者相信，濟南法院的法官肯定能夠做出專業判斷，對根據專業的法律原則應該如何下判，也不難做出專業結論。
但是，由於中共上一屆的中央政治局，已經在庭審之前對被告人做出了有罪判定，由於濟南法院對薄案的庭審，顯然是本屆中央高層執行上一屆中央政治局決定而做 出的決定，如果濟南法院的法官對被告人做出類似於“證據不足，此時難以判定其有罪”之類的判決，就會與中共高層在庭審之前所持的立場相背。在司法機構具有 獨立性的國家裏，這樣的宣判是正常的；但是在迄今為止，司法機構依然不具備獨立性的中國，如果發生這樣的事，卻會產生極大的震撼。
堅持維護法製原則和主張司法獨立的人會認為，假如出現這樣的判決，如果中共能夠允許這樣的判決，這將說明中國的司法出現了值得肯定的質的飛躍，並且意味 著，不僅法庭，而且中共在推進法治建設方麵，豎起了具有曆史意義的裏程碑。但是，誰也不能肯定中共會允許這樣的判決，很多人認為不會。如果中共不允許這樣 的判決，而法庭卻違背了中央高層在庭審之前所做的決定，法官會不會受到懲罰？這大概是法官難以回避的另外一個嚴峻的事實。
法官究竟會怎樣做？全中國和全世界的人都在關注。無論他們的選擇是什麽性質，他們的決定都會在曆史上留下永恒的記錄。
