幾位正義人士對薄熙來和薄案的看法
看山：
“薄熙來不是一個人，在他背後，站著全中國的左翼力量，以及許多沒有意識形態站隊的普通民眾。”“按照法律，即使僅從公開披露的庭審情況看，也應該判薄熙來無罪。”“倒薄陣營中，有一大批法律界人士，平時總是法治、法律不離口，但現在麵對薄案，卻紛紛顧左右而言他。可見他們平日經常掛在嘴邊的所謂法治精神、法治規範，都是工具主義的：有利於我時則用，不 利於我時則棄，方便時則歪曲）。唯一能夠因此而得到滿足的，隻有特定那一群人。而那群人的真正目的，無一不是欲推翻這個政府，推翻這個政權，推翻這個製度，這也正是他們極其仇視薄熙來的根本原因——薄熙來找到了可以讓這個政權繼續延續、讓中國可以在和平穩定中進步的唯一方式。那些想要亂中取利、渾水摸魚的人，當然恨薄熙來切齒、入骨。確實，這些人的能量很大，尤其是他們主導了輿論，掌握著話語權，可以在媒體和網絡放大自己的聲音，限製對立麵的聲音，從而“代表”民意。但是，即使政府滿足了這些人“重判薄熙來”的願望，也改變不了他們欲推翻這個政權的根本立場，隻會激勵他們得寸進尺、變本加厲——難道政府 真打算要這麽做嗎？”
一位律師的看法：
1. 就criminal conviction (犯罪指控之判定）而言，證據論證力之標準 (定罪之標準) 是 beyondreasonable doubt (不讓人產生合理之懷疑)。覌薄案之審判，公訴方真是浪費公幣，對不起納稅人為其支付的工資。公訴人完全沒有提供達到 beyond reasonable doubt 標準的證據。當然，天國不須遵循資本主義的法律標準，天國有天國自己的標準。天國的公幣天國想怎麽用就怎麽用。
2. 薄、穀為夫妻。按法律的基本精神，在 criminal case (犯罪案例）中，薄有權利拒絕穀就薄、穀之間的對話和通信 (communication)作證 (testimony)。此即所謂 spousal privilege (夫妻關係必要之保護)。如果法庭允許薄行使該拒絕權，則穀的所有證詞均不可為法庭釆用。在薄案中，沒有穀之證詞，公訴人之陳述立刻變得象不入流的偵探小說。怎麽給薄定罪？話又說回來，這裏是天國。天國有天國的規矩，沒開化的資本主義的法律體係，天國怎能采納？
3. 王立軍駕車送穀去殺人，事後又與穀合謀隱瞞殺人之實。王應為穀殺人之共犯嫌疑人。王居然沒有被以殺人共犯審判。這是為什麽呢？鄙人看不懂，想不通。看來鄙人應被送回法學院重新讀過。或者國外的法學院水平太差，培養的學生不能看懂天國的司法實踐，也未可知。
4. 對公訴方最有殺傷力的的證據是王、穀之戀情 (或王對穀之暗戀)。 這麽重要的事實，公訴方為什麽不知道？王跪在穀麵前自扇八個耳光，白扇了？公訴方真對不起王的手和臉。嘴巴不能白抽，對不對？暗戀和抽嘴巴，給理解王的證 詞以及王叛逃前後之行為提供了一套全新的法律注釋，甚至對穀、王共謀殺人之可能性也提供理解角度。公訴人居然忽視了這樣重要的事實，是故意的嗎？單憑公訴 方這一致命錯誤，法庭應當庭駁回、dismiss 公訴方對薄的指控。因為這種致命的錯誤讓整個讓據鏈的可信度蕩然無存。
5. 作 為被告的薄在法庭表現大體不錯。冷靜卻不失敏捷之才思，不怒而生讓人敬畏之威嚴。沒有氣急敗壞如江青，更無封嘴自閉如張春橋。以鄙人之見，薄言談舉止甚為 得體。更讓人吃驚者，薄不是律師，但深具律師之直感，發言、質詢、陳述與訓練有素之律師多有契合，輔以政客之素營，該場審判實在隻是薄之表現舞台。公訴人 則顯得愚蠢不堪，平庸而無法律素養，照本宣科，比木偶好不了多少。
6. 作 為一個失勢、失事前高官，薄的表現也令人佩服。部屬不但反叛，而且對自己的妻子有非分之心；妻子不但是殺人犯，居然作證陷丈夫於危險；政治前程讓部屬和妻 子毀於一旦；各種勢力見獵心喜，弱肉竟遭強食；數百日的身心折磨；如此等等，居然沒有消磨其鬥誌和尊嚴，非常人所能做到也。
7. 王立軍，聖人所謂小人也。近之則不遜，遠之則怨，最為難養。對下施淫威，對上裝奴才。嘩眾以取寵，搖尾而乞憐。不知忠誠信義為何物。試想，對栽培提拔自己的長官之妻能動淫心的人，對自己的祖國為什麽不能背叛？薄應自責用人之不察也。
8. 薄 妻是個精神、神經都很奇特的人。以律師之身，竟起殺人之念，匪夷所思。行為舉止全不檢點。為公訴方作不利於自己丈夫的證言時，侃侃而談，有一個瞬間高興得 象中了樂透彩，笑得狗竇大開。此人心智均不與常人同。薄知人不明，竟然讓此人對自己的同僚和部屬上下其手，好端端一個前程斷送了。薄無論如何難辭其咎。
晴海:
我讚成這位律師的分析。我相信一切不帶偏見的人，都會同意他的意見。隻有兩種人會反對：一種 是牽涉了他們的自身利益，如中紀委的某些人，法庭的公訴人，和控製媒體為倒薄造勢的人。他們出於利益和麵子，不會轉變立場。另一種是反共分子和真正的貪官 汙吏，其真實目的，世人皆知。濟南庭審是進步還是退步，是做戲還是執法，要在最後的判決時才能下結論。順便提起：雖然當年國民黨鎮壓共產黨是不擇手段，但 對其他大案，還是遵守法製程序的，就是蔣介石和其他國民黨高官，也不能完全左右判決。
孔慶東：
母親買的毛褲一穿四十餘載，是孝；
鍾情鄉鎮企業西裝，是忠；
不棄同學送的舊夾克，是義；
吃便餐遠奢華，是儉；
禁沃爾瑪賣劣質肉以保民，是仁；
和強權黑惡作殊死鬥爭，是節；
知構陷不惱，是禮；
身居高位而不貪，是廉；
為國心甘情願成工作機器，是勤。
如此優秀，
不用則有眼無珠，
構陷則喪盡天良！
