發布時間：2013年08月19日 09:03
來源：海疆在線 作者：高翔
我要評論
字號：【 大 中 小】【打印】
自從黨的十八大召開以來，中國的政治文明史開始演進到了新的曆史階段。黨的十八大報告提出健全社會主義協商民主製度，這是我國人民民主的重要形式，有利於就經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協商，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。十八大報告同時提出要把中國特色選舉民主同社會主義協商民主相結合，將有利於健全民主製度、豐富民主形式，擴大社會主義民主，發展社會主義政治文明，為實現最廣泛的人民民主確立正確方向。全心全意為人民服務，保障和實現人民群眾的根本利益，這是我們黨的根本宗旨，也是我國憲法的核心思想。中國共產黨是中國的執政黨也是中國社會主義事業的領導核心，這是寫入憲法的。可以說黨的精神與憲法的精神本身就是一脈相承的，黨十八大精神是中國特色的憲政精神的具體化和最新發展。可是進入2013年以來，幾次出現的所謂“憲政潮”為中國政治文明的健康發展蒙上了一層陰影，也給普通民眾帶來了極大的誤導，在整個社會中製造著不和諧的“負能量”。
“憲政”，英文原名為“constitutionalism”，直譯過來就是“憲法主義”，本意就是強調在政治生活中要遵從憲法的基本精神。對於中國來說，所謂憲政其根本要點必然要包括承認中國共產黨作為執政黨的執政地位和社會主義事業的領導核心，以及承認國家社會主義的發展方向。然而在一些所謂的法學家、政治學家中，憲政這個詞被徹底的改變了原意。中國的憲法是中國革命和長期社會主義建設的成果，他的原意原本就與中國共產黨的核心理念以及人民群眾的根本利益相聯係，其含義曆來就是明確的。而這些法學家、政治學家將這個詞“神秘化”，原有的明確的含義不見了，“憲政”重新變成了這些人可以隨意添加、揉捏的小泥人，成為了承載他們無限放大的想象力和不可告人的政治野心的文化符號。
主張憲政的那些法學家、政治學家所謂的主張無非是從西方政治製度中學習的一些皮毛，比如司法獨立、民主選舉、新聞自由、權力製衡等等。表麵上看，這些學術性的討論無非就是書生意氣、紙上談兵，似乎除了迂腐一些之外，也無可厚非。然後深究其話外之音，所謂憲政的主張直接挑戰的是黨的領導地位和中國社會主義的發展方向，是對中國幾十年革命曆史和社會主義建設曆史的根本否定。如果按照這些人的主張，中國實行所謂憲政，那麽接下來是不是就要實現結束共產黨領導的普選呢?是不是就要重新修改目前中國社會賴以運轉的一切法律法規呢?
從西方的政治文明史也能看出，所謂憲政一直是個曆史性、實踐性的概念，它是在不斷演進，不斷發展的政治生態係統。在這個演進過程中，最核心的一點就是整個社會中的不同派別要有基本的相互尊重和溝通機製，要有以所謂“博愛”為代表的政治道德，要有對國家和民族曆史的認同感和自我正義感。而中國目前所謂的憲政潮，其實是在以“憲政”這個文化符號為武器，將其作為達摩克利斯之劍，直指中國共產黨以及社會主義事業的維護者和擁護者，是對中國以往革命和社會主義建設曆史的自我醜化。一旦一個社會停止了理性的交流和互相包容、互相諒解的對公共事務的討論，那麽所謂紙麵的憲政還有什麽意義呢?在黨的十八大報告拿出大量篇幅討論健全社會主義協商民主製度的時候，提出所謂憲政，是不領情，不認同?還是要徹底改變中國社會主義協商民主的傳統和實踐?可以說，這本身已經在做法上“反憲政”了。
所謂政治文明，必然是比較的文明，政治製度的優劣來自於比較。然而對外部政治文明的借鑒不是簡單的拿來主義。西方所謂的民主製度其起源是希臘的民主製度。然而希臘民主的實踐中曾經非常流行通過抽簽的方法選出領導人，為什麽現在的西方國家沒有繼續繼承抽簽的民主傳統呢?被中國某些學術界人士所推崇的美國民主，美國憲政也是經過不斷發展而形成的。在美國憲政之初，憲法的實施並沒有消除奴隸製度，反而對私有財產的保護這一原則在一定程度上強化了美國的奴隸製度。在西方資本主義大發展，普遍製定出資本主義憲法的時期，正是西方國家全球性販賣奴隸最猖獗的時期，可以說此時的資本主義憲法是製度性的“反人類”的憲法。而這一事實無一都被那些憲政提倡者選擇性遺忘了。
片麵的提倡憲政，提倡學習西方民主製度，這一做法在某種程度上與伊斯蘭極端宗教勢力提倡重新實施伊斯蘭教法來治理國家和大眾的原教旨主義者沒什麽本質的區別。在中國當前的政治生態下，那些所謂的憲政擁護者和提倡者不過是在自己政治失意的前提下撈取救命的稻草，尋求撫慰的良藥罷了。也許在這一波憲政潮之後，還會有民主潮、普選潮、新聞自由潮等等。
口號都是冠冕堂皇的口號，正如顏色革命的名字都是美麗的名字一樣，但背後卻都是不可告人的政治野心和政治目的。
前蘇聯的部長會議主席雷日科夫在回憶蘇聯解體的曆史時曾經痛心疾首的認為，蘇聯的解體是人類曆史上最大的文明倒退的事件，同時它也是違反蘇聯憲法的，不管是精神上還是程序上。中國經過幾十年的革命和60餘年的社會主義建設，其本身的實踐經驗和人民生活水平的大幅提高本身就是中國憲政重要組成部分，否定中國當前的政治體製，別有用心的提出什麽“憲政”，這難道不是開曆史的倒車，開文明的倒車嗎?這難道不是違反中國憲法的嗎?
西方政治學家柏林曾經說過，“普世文化的出現就是文化的死亡。”對於一個國家政治曆史的傳承，所謂憲政同樣沒有什麽“普世”的基因。正如火燒趙家樓的學生領袖會成為日本人扶持的大漢奸一樣，那些信誓旦旦的鼓出所謂憲政的人，在另一個時空背景下也許就是外國勢力的帶路黨。中國已經成為了世界的老二，已經成為了美國的頭號戰略對手。在曆史上，美國已經用所謂普世價值幹掉了幾任世界老二。中國還能當下一個被幹掉的老二嗎?這是所有關心中國政治文明，關心中國憲政的人不得不回答的問題。
黨的十八大開啟了中國曆史的新篇章，中國的政治文明有望在新的時期開創出新的局麵，在這個曆史關頭，要溝通而不是獨斷，要和諧而不是混亂，要尊重而不是詆毀，要實踐而不是臆想，這應該成為中國社會各界的共識。共同傳遞正能量，構建社會的團結和和諧，這也是中國所有讀書人的良心。
憲政潮，可以休矣。
（作者：海洋安全與合作研究院研究員）
http://www.qstheory.cn/zz/wwtj/201308/t20130819_261266.htm
來源：海疆在線 作者：高翔
我要評論
字號：【 大 中 小】【打印】
自從黨的十八大召開以來，中國的政治文明史開始演進到了新的曆史階段。黨的十八大報告提出健全社會主義協商民主製度，這是我國人民民主的重要形式，有利於就經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協商，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。十八大報告同時提出要把中國特色選舉民主同社會主義協商民主相結合，將有利於健全民主製度、豐富民主形式，擴大社會主義民主，發展社會主義政治文明，為實現最廣泛的人民民主確立正確方向。全心全意為人民服務，保障和實現人民群眾的根本利益，這是我們黨的根本宗旨，也是我國憲法的核心思想。中國共產黨是中國的執政黨也是中國社會主義事業的領導核心，這是寫入憲法的。可以說黨的精神與憲法的精神本身就是一脈相承的，黨十八大精神是中國特色的憲政精神的具體化和最新發展。可是進入2013年以來，幾次出現的所謂“憲政潮”為中國政治文明的健康發展蒙上了一層陰影，也給普通民眾帶來了極大的誤導，在整個社會中製造著不和諧的“負能量”。
“憲政”，英文原名為“constitutionalism”，直譯過來就是“憲法主義”，本意就是強調在政治生活中要遵從憲法的基本精神。對於中國來說，所謂憲政其根本要點必然要包括承認中國共產黨作為執政黨的執政地位和社會主義事業的領導核心，以及承認國家社會主義的發展方向。然而在一些所謂的法學家、政治學家中，憲政這個詞被徹底的改變了原意。中國的憲法是中國革命和長期社會主義建設的成果，他的原意原本就與中國共產黨的核心理念以及人民群眾的根本利益相聯係，其含義曆來就是明確的。而這些法學家、政治學家將這個詞“神秘化”，原有的明確的含義不見了，“憲政”重新變成了這些人可以隨意添加、揉捏的小泥人，成為了承載他們無限放大的想象力和不可告人的政治野心的文化符號。
主張憲政的那些法學家、政治學家所謂的主張無非是從西方政治製度中學習的一些皮毛，比如司法獨立、民主選舉、新聞自由、權力製衡等等。表麵上看，這些學術性的討論無非就是書生意氣、紙上談兵，似乎除了迂腐一些之外，也無可厚非。然後深究其話外之音，所謂憲政的主張直接挑戰的是黨的領導地位和中國社會主義的發展方向，是對中國幾十年革命曆史和社會主義建設曆史的根本否定。如果按照這些人的主張，中國實行所謂憲政，那麽接下來是不是就要實現結束共產黨領導的普選呢?是不是就要重新修改目前中國社會賴以運轉的一切法律法規呢?
從西方的政治文明史也能看出，所謂憲政一直是個曆史性、實踐性的概念，它是在不斷演進，不斷發展的政治生態係統。在這個演進過程中，最核心的一點就是整個社會中的不同派別要有基本的相互尊重和溝通機製，要有以所謂“博愛”為代表的政治道德，要有對國家和民族曆史的認同感和自我正義感。而中國目前所謂的憲政潮，其實是在以“憲政”這個文化符號為武器，將其作為達摩克利斯之劍，直指中國共產黨以及社會主義事業的維護者和擁護者，是對中國以往革命和社會主義建設曆史的自我醜化。一旦一個社會停止了理性的交流和互相包容、互相諒解的對公共事務的討論，那麽所謂紙麵的憲政還有什麽意義呢?在黨的十八大報告拿出大量篇幅討論健全社會主義協商民主製度的時候，提出所謂憲政，是不領情，不認同?還是要徹底改變中國社會主義協商民主的傳統和實踐?可以說，這本身已經在做法上“反憲政”了。
所謂政治文明，必然是比較的文明，政治製度的優劣來自於比較。然而對外部政治文明的借鑒不是簡單的拿來主義。西方所謂的民主製度其起源是希臘的民主製度。然而希臘民主的實踐中曾經非常流行通過抽簽的方法選出領導人，為什麽現在的西方國家沒有繼續繼承抽簽的民主傳統呢?被中國某些學術界人士所推崇的美國民主，美國憲政也是經過不斷發展而形成的。在美國憲政之初，憲法的實施並沒有消除奴隸製度，反而對私有財產的保護這一原則在一定程度上強化了美國的奴隸製度。在西方資本主義大發展，普遍製定出資本主義憲法的時期，正是西方國家全球性販賣奴隸最猖獗的時期，可以說此時的資本主義憲法是製度性的“反人類”的憲法。而這一事實無一都被那些憲政提倡者選擇性遺忘了。
片麵的提倡憲政，提倡學習西方民主製度，這一做法在某種程度上與伊斯蘭極端宗教勢力提倡重新實施伊斯蘭教法來治理國家和大眾的原教旨主義者沒什麽本質的區別。在中國當前的政治生態下，那些所謂的憲政擁護者和提倡者不過是在自己政治失意的前提下撈取救命的稻草，尋求撫慰的良藥罷了。也許在這一波憲政潮之後，還會有民主潮、普選潮、新聞自由潮等等。
口號都是冠冕堂皇的口號，正如顏色革命的名字都是美麗的名字一樣，但背後卻都是不可告人的政治野心和政治目的。
前蘇聯的部長會議主席雷日科夫在回憶蘇聯解體的曆史時曾經痛心疾首的認為，蘇聯的解體是人類曆史上最大的文明倒退的事件，同時它也是違反蘇聯憲法的，不管是精神上還是程序上。中國經過幾十年的革命和60餘年的社會主義建設，其本身的實踐經驗和人民生活水平的大幅提高本身就是中國憲政重要組成部分，否定中國當前的政治體製，別有用心的提出什麽“憲政”，這難道不是開曆史的倒車，開文明的倒車嗎?這難道不是違反中國憲法的嗎?
西方政治學家柏林曾經說過，“普世文化的出現就是文化的死亡。”對於一個國家政治曆史的傳承，所謂憲政同樣沒有什麽“普世”的基因。正如火燒趙家樓的學生領袖會成為日本人扶持的大漢奸一樣，那些信誓旦旦的鼓出所謂憲政的人，在另一個時空背景下也許就是外國勢力的帶路黨。中國已經成為了世界的老二，已經成為了美國的頭號戰略對手。在曆史上，美國已經用所謂普世價值幹掉了幾任世界老二。中國還能當下一個被幹掉的老二嗎?這是所有關心中國政治文明，關心中國憲政的人不得不回答的問題。
黨的十八大開啟了中國曆史的新篇章，中國的政治文明有望在新的時期開創出新的局麵，在這個曆史關頭，要溝通而不是獨斷，要和諧而不是混亂，要尊重而不是詆毀，要實踐而不是臆想，這應該成為中國社會各界的共識。共同傳遞正能量，構建社會的團結和和諧，這也是中國所有讀書人的良心。
憲政潮，可以休矣。
（作者：海洋安全與合作研究院研究員）
http://www.qstheory.cn/zz/wwtj/201308/t20130819_261266.htm
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
