美式偽善：六四對中國揮大棒 埃及喋血不作為
截 至目前，埃及臨時政府與穆爾西支持者的衝突已造成數百人死亡，但基於自身利益的考量，奧巴馬政府在譴責臨時政府的血腥暴行時卻並未停止軍事援助，以維護 與埃及軍方的良好關係這一砝碼，“強烈譴責”隻是虛聲恫喝，顯出美國處處標榜人權衛士卻以利字當先；美國外交的標準，早已沒有任何原則可言，全憑自身利益 作取舍。而對比天安門六四事件後美方的反應，這種靠“普世價值”搶占製高點，然後根據自身的好惡用“民主大棒”來製裁他國的做法，則更是在偽善之中帶著可 惡。
繼14日的“血腥星期三”之後，埃及前總統穆爾西（Mohamed Morsi）的支持者16日再次同埃及軍方發生衝突，據目前報道，又有90餘名示威者喪生。據埃及官方此前的通報，武力清場過程中全國共有638人喪 生，3,994人受傷，但穆兄會方麵公布的數字則是2,600人罹難，近5,000人受傷。一個人的死亡是悲劇，而大屠殺卻隻是一串冰冷的統計數字，眼看 著埃及人民用血泊證明了這是一場赤裸裸的屠殺，以“捍衛人權與民主”為外交政策目的，美國麵子上終於掛不住了。
利益當頭：標榜人權的偽善
15 日，奧巴馬終於把“強烈譴責”的字眼擺到了埃及臨時政府麵前，他聲言稱對穆爾西支持者“肆意逮捕和鎮壓是一條危險的道路”，濫施暴力是對人權和尊嚴的 踐踏，實行戒嚴是要槍杆子裏出政權。可把槍杆子交給埃及軍方，美國算是“首功一建”。目前，五角大樓訂購的125輛總價近4億美元的M1A1主戰坦克正源 源不斷地開進埃及軍方的軍火庫。白宮總說，埃及的未來要由埃及人民決定，可當示威者的訴求是“人民推翻政變”時，卻似乎是美國說了算。問題的糾結就在對穆 爾西倒台的定性。目前美國政界不乏要求將其定性為政變、暫停軍事援助的聲音，但奧巴馬政府的態度是，正在對援助進行定期評估，但定性為政變“不符合美國的 最大利益”。
那美國的利益是什麽呢？2012年，美國的一些推動民主、人權的NGO在埃及遭到打壓，促使國會要求將軍事援助和埃及的人權 狀況掛鉤，要美國政府證明埃及 在這方麵確有進展。按照一位高官的說法，政府根本沒辦法提供這種證明，但“考慮到美國的總體國家利益和國內事務”，前國務卿希拉裏（Hillary Clinton）硬是將這個問題頂了回去：如果延遲或取消援助，2011年從國防部拿到訂單（注：國防部為埃及直接代購軍火）的洛克希勒·馬丁、通用動力 等軍火商勢必將關停部分生產線，這就牽涉到大選前部分關鍵州的就業，在強大的軍火商遊說團體麵前，奧巴馬不會拿自己連任的前途冒險去逼迫埃及考慮“民主與 人權”。更何況，一旦暫停援助，美國政府必須向軍火商支付高達20億美元的違約金。
當然，美國的考慮更在於中東。每年13億的對埃軍事援 助是30年來美埃關係以及戴維營協議的基石，本質上是向中東“穩定器”埃及繳一筆“保護費”，這筆錢 是埃及軍方及美國、以色列向來心照不宣的禁臠，換來的是埃以的和睦相處，以及美國在蘇伊士地區及埃及領空的特權。另一方麵，穆巴拉克（Hosni Mubarak）下台後，緊鄰以色列的北西奈省就出現了安防真空，而穆爾西被廢後，暴力事件更有增無減。對以色列而言，維持軍事援助，軍方對局勢的控製力 才能加強；而對美國而言，這樣才能讓自己中東政策的支柱感到安心，可以向國內龐大的猶太遊說團體交差。
對比六四：美式偽善中的可惡
在 國際政治的博弈中，以國家利益為準繩本無可厚非，但如果以輸出意識形態、傳播“普世價值”搶占製高點，然後根據自身的好惡來決定給誰喂胡蘿卜，讓誰品嚐 “民主大棒”的苦頭，則偽善之中就更帶著一種可惡。與目前埃及時局稍可類比的便是1989年6月的中國。需要指出，兩者之間存在本質上的區別，可有一個共 同點是：有人在抗議，有人在流血。當然，所謂天安門“血流成河”隻是謠傳，但記者站在埃及人的血泊中報道卻是真真的事實。兩者的另一個共同點，則是都遇到 了美國，一個帶著好萊塢色彩的“正義超人”。
在六四事件後，當時的老布什（George H.W.Bush）政府隨即宣布暫停與中國政府的一切商業活動及武器貿易、暫停兩國軍事互訪等五項措施。美國眾院全票通過《譴責北京鎮壓事件，支持總統采 取行動斷絕同中國軍事合作》的決議案；參議院全票讚成老布什對中國進行製裁。隨後，美國又糾集西方七國對中國進行製裁。而目前距埃及軍變已經一個半月 的，14日的暴力衝突已經不是第一次發生人員傷亡。的確，美國暫停了F-16的交付，取消了美埃的“光明星”聯合軍演，而且表態將對軍事援助進行“再評 估”，但鑒於前文所說的理由，軍事援助照樣繼續，所謂譴責不過是空談，威脅撤援也無非是警告臨時政府：你們玩得太過了。也可能是因為號準了美國政府的脈， 埃及總統府隨後，埃及政府正麵臨“恐怖主義行動”，奧巴馬的聲明“沒有根據”，可能會助長“暴力武裝團體”氣焰。
在當年譴責中國政府的聲 明中，老布什義正言辭地指出，中國示威的學生是在爭取最基本的人權，這是美國最珍視的價值觀，美國在世界上與民主和自由站在一起， 絕不容忍暴力事件，對中國政府的作為表示“強烈而清晰的譴責”。現在，同樣的美國政府，同樣的美式價值觀，麵對同樣的清場和暴力局麵，也拿出同一套說辭來 譴責埃及臨時政府，但不言而喻的，是兩者在背後存在實質性的差異。前者帶著濃烈的冷戰時期反共意識形態的色彩，老布什雖有心維護美中大局，終難敵來自各方 的壓力；後者則是被迫，迫於美國一向宣揚的使命和價值，迫於美國衛道者的形象。但誰都知道，和埃及軍方搞好關係，對美國來說有多重要。
美國永遠是自身利益的最大化
目 前來看，軍事援助肯定無法撼動，存在懸念的便是歐美外交官如何在埃及各派係之間奔走穿梭，暫時恢複到安定的狀態。按照美國的實用主義觀點，在動蕩不安的 中東，一個穩定的專製總要比一個動蕩的民主強，正如美國之前選擇了穆巴拉克，所以要安撫軍方的心，要使其有控製局麵的能力，美國的軍火就不得不源源不斷地 流入。而在天安門事件後，西方國家中斷了對華軍事技術與武器裝備的輸出，美國及歐盟到現在還沒有解除對華禁運。
不僅如此，2004年12 月，歐盟領導人向中國承諾解除對華軍售的禁令。消息一出，美國隨即對歐盟實施壓力，包括現任副總統拜登（Joseph Biden）在內的參院外交委員會提出了一項決議並獲得通過，敦促歐盟維持對華武器禁運，決議案中涉及的好幾項理由歸結起來就是：中國的人權狀況依然很糟 糕，在某些具體問題上甚至在開倒車。
中國的人權狀況如何，隻有來中國實地調研後才知道，但一心維護人權的美國卻似乎可以對埃及網開一麵。如 前文所說，當美國的NGO在埃及遭到打壓，國會要求 將援助與埃及內政掛鉤，要求證明埃及政府正在采取何種步驟保護人權、推動民主，然後才批準撥款。民主黨參議員萊希（Patrick Leahy，D-VT.）當時要求在2011年的支出法案中加入“埃及政府遵守1979和平協議”，“向自由、公平的民選政府過渡”，“保障言論、出版、 信仰自由”等字樣，但這些都隻是一紙空文。按照一位高官的說法，美國政府當時沒辦法提供證明，可這些要求被希拉裏硬生生地頂了回去，13億美元的援助照舊 順順當當地化作埃及軍方的F-16和M1A1坦克。
可見，到現在，哪怕是埃及臨時政府手上已經沾滿了抗議者的鮮血，美國的援助也絲毫不會 減少。隻要與美國利益攸關，所謂“強烈譴責”，所謂民主人權，也就是 虛聲恫喝的空洞表演罷了。美國當然也有“動真格”的時候 ，2009年的洪都拉斯，2012年的馬裏，皆因政變推翻民選總統而被美國中斷援助。之所以如此，無非因其戰略重要性根本無法與埃及相提並論，就倒黴地遭 遇了美國的雙重標準。更值得一提的是1999年的巴基斯坦，在時任總理謝裏夫（注：2013年5月再次當選巴基斯坦總理）被穆沙拉夫罷免後，克林頓政府隨 即終止了對該國的部分軍事援助，而在9·11恐怖襲擊後，考慮到反恐需要，小布什馬上將援助完全恢複。因此，美國外交的標準，早已沒有任何原則可言，全憑 自身利益作進退取舍。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
