韓德強: 左右兩派都是西方下的蛋

來源: 河裏的石頭1 於 2013-08-11 19:00:07 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4898 bytes)

本文內容已被 [ 河裏的石頭1 ] 在 2013-08-13 07:21:41 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

韓德強: 左右兩派都是西方下的蛋

來自草根網

[原編者按：此文是韓德強老師針對最近幾天人民日報連續刊登署名為馬鍾成的批判憲政文章所寫的評論，從中可窺見韓德強老師對於當前中國問題的認識及對中國出路的一些思考。 ]

　　馬鍾成此文（指馬鍾成《“憲政”本質上是一種輿論戰武器》，刊登於人民日報海外版8月5日頭版）揭示了憲政思潮在蘇聯解體中發揮的重要作用，特別是指出了社會主義憲政思想的危害，矛頭直指體製內的西化派，意味深長。

　　馬克思主義學者可能會理直氣壯地回答：是的，我們要的是無產階級專政，或人民民主專政。

　　這個回答，放在新中國建立之初，的確可以理直氣壯。當初，毛澤東主席就是這樣回答的。但是，放在六十多年以後的中國，領導人恐怕就不那麽理直氣壯了。公有製已經不占主導地位了，市場機製已經深入到社會生活的每一個角落了，按馬克思定義的資產階級早已經壯大了。同樣按照馬克思主義，經濟上壯大了的資產階級自然會成為政治上的統治階級。雖然政權還掌握在共產黨手裏，但是，招商引資政策，使政權主動向資產階級投懷送抱。腐敗、官商勾結，又使幹部自身成為大資產者。因此，嚴格按照馬克思主義，今日政權已經蛻變為資產階級政權，人民民主專政也就蛻變為資產階級專政。究竟是資產階級專政好？還是資產階級憲政好？

　　還是按照馬克思主義，資產階級憲政其實就是資產階級專政，資產階級國家就是資產階級共同事務委員會。因此，要想實現無產階級專政，隻能是通過暴力革命，打碎資產階級國家機器，實行無產階級專政。

　　邏輯至此，馬鍾成恐怕就難以接受了。因為，這就是網絡上的所謂極左思想。馬鍾成身為體製內的研究員，維護體製的合法性是本職工作。作為國民，維護國家的統一和穩定，也是他發自內心的願望。嚴格按照馬克思主義的邏輯，馬鍾成受雇於資產階級國家機器，就是資產階級的辯護士。一定有馬克思主義者會問馬鍾成：穩定？誰的穩定？是資產階級的穩定？還是無產階級的穩定？還是資產階級鎮壓無產階級的穩定？

　　也就是說，當馬鍾成用馬克思主義理論來為現體製辯護時，卻不料，馬克思主義是比資產階級憲政思想更具顛覆性的思想。想要用馬克思主義的理論來為現體製辯護，隻有一種可能性，就是閉上眼睛，不顧三十多年來中國社會的深刻變化，假定當今仍然是一個無產階級政權。

　　馬鍾成恐怕就是這樣做的。人民大學的楊曉青也是這樣做的。按說，這樣的學者，是對當今體製最忠誠的學者。馬鍾成恐怕是一個筆名，身為馬克思主義者，卻忠誠於一個按馬克思主義定義的資產階級政權，故名“馬忠誠”。這是非常奇怪的現象。這樣的人還有許多，被統稱為“老左派”的就是。更奇怪的是，如此悖逆學理忠於政權的人，比如楊曉青，卻引起中國人民大學憲政派教授的公憤，差一點就被革除教職。如果不是有更高層的老左派人士偽裝成自由派，勸那些憲政派的教授“兼容並包”，楊曉青還真就落難了。

　　馬鍾成知不知道楊曉青的故事？應該是知道的。在社科院，馬鍾成還有生存餘地，畢竟那裏是直接為體製服務的，老左派的勢力還有。但是，當憲政派的勢力都已經占領了中國人民大學時，其他如北京大學一類，本來就更欣賞自由主義的學校，早已不在話下了。這就是問題：社科院何時被占領？

　　更深入的問題是，老左派們即使守住了社科院的法學理論陣地，又怎麽樣？還能持續地複製出大批悖逆學理忠於政權的老左派嗎？要知道，學理畢竟是重要的。當老左派們能夠悖逆學理時，他們也很痛苦，至少有不安。之所以能夠悖逆學理，是因為他們一生經曆了黨內鬥爭和運動的風風雨雨，養成對黨的深度忠誠。年輕一代則缺乏這份經曆，也就很難複製老左派的心路，要他們悖逆學理很困難。於是，年輕的馬克思主義者們隻有兩種選擇，一是成為革命派，也就是被主流輿論所稱的極左派，占到政權的對立麵。但是，這就需要極大的勇氣，還需要麵對國際共運普遍失敗的現實。或者，成為憲政派、自由派，熟悉按馬克思定義的資產階級的遊戲規則，成為資產階級學者。顯然，三十多年來，大多數學生都成為了憲政派、自由派，他們中的許多人已經成為教授、博導、院長、院士，控製了絕大部分教職，培養出一批又一批自由派的政府公務員、學者、編輯、記者。

　　這才是現實，是馬鍾成們不敢麵對的現實。脫離這個現實來為政權的合法性辯護，也就會顯得蒼白無力。

　　這真是非常有意思。其實這個政權是有合法性的。大多數群眾雖然有這樣那樣的不滿，但真想推翻的人也少。新中國成立至今，中國經濟和社會麵貌，大多數普通人的生活水平，的確有了很大的提高。舉世望去，沒有哪一個國家在長達六十多年的時間裏保持高速經濟增長。這是這個政權的真實的合法性所在。

　　然而，隻要是接受了西方思想的深入洗禮，或者接受了馬克思主義的，左派；或者接受了自由主義的，右派；卻都想顛覆政府，更換政體。這就是西方話語霸權的力量！隻要不符合西方這一派或那一派的理論，你做得再好，也沒有合法性。相反，即使蘇聯解體、社會動蕩、民不聊生，西方話語也會讚美說，這是陣痛，是黎明前的黑暗。或者，即使大躍進時的確犯了許多令人啼笑皆非的錯誤，西方另一派話語也會說，這是向共產主義前進要交的學費。

　　憲政就是這麽一種西方話語霸權。遺憾的是，與憲政思想相對抗的，還是另一種西方話語霸權。難道我們就沒有中國人自己的治國理政話語體係嗎？有的，那就是“以德治國為主導，以法治國為基礎”。治國，無法不行。無法，社會生活就沒有穩定性，基本的生活和生產秩序就不能建立。這是中國自古就有、先秦為盛的法家思想。然而，徒法不足以自行。法律的製定、修訂、執行、解釋，都需要有道德的人，這就是儒家思想。儒法並用，以法治為基礎，以德治為主導，才是治國安邦的普世價值。

　　中國派缺席，左右兩派辯論，這才是中國真正的悲哀。